Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении платы за сервитут, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО3 об установлении платы за сервитут. Требования мотивированы тем, что ФИО10. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок. В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок у него возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежащий ФИО1, граничит с земельным участком принадлежащим ФИО8

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.09.2019 года по делу № 2-1548/19, вступившим в законную силу 11.10.2019 года, исковые требования ФИО8 были удовлетворены.

Установлено в пользу ФИО8 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО1, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Б, площадью 804 кв.м. в следующих границах:-по левой границе участка (вдоль проезда ФИО2) - 4.36 м., -по тыльной границе (по существующему забору из железобетонных панелей) - 96.65 м.,- по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером № -6.39 м., -по линии раздела- 13.04 + 12.75 (на расстоянии 1.50 м., от стены кирпичной постройки) + 7.14 (до угла бетонной площадки) + 4.44 (по краю бетонной площадки) + 19.32 (на расстоянии 1.50 от кирпичной стены) + 9.80 + 11.52 (на расстоянии 1.50 м., от стены кирпичной постройки) + 7.37 + 19.05 (на расстоянии 1.50 м., от стены магазина «Пятерочка»), Ширина участка проезда к земельному участку составляет от 3.50 м., до 9.77 м.

Согласно решения Ульяновского районного суда Ульяновской области (с. Большое Нагаткино) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО8 об установлении платы за сервитут удовлетворены. Указанным решением установлена ФИО8 плата за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.

Истцу ФИО5, с ответчика - ФИО8, уже устанавливалась плата за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по тому же самому земельному участку, являющемуся предметом рассмотрения настоящего искового заявления. В рамках судебного дела № 2-3-136/2020 проводилась судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Многопрофильный деловой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость размера ежемесячных платежей права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени ограничения пользования, интенсивности использования и иных факторов составляет 12 400 руб.

Расчет платы за три года, начиная с 12.10.2020 года по 12.10.2023 года, за обременение земельного участка сервитутом составляет: 12 400 рублей в месяц х 36 месяцев = 446 400 рублей.

Обязанность ответчика по ежемесячной плате за обременение земельного участка сервитутом в размере 12 400 руб. в месяц наступила с ДД.ММ.ГГГГ - момент окончания действия установления ФИО8 плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 рублей, согласно решения Ульяновского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. В добровольном порядке ФИО8, производить плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, по настоящему исковому заявлению, отказывается. Просит суд установить ФИО3 плату за сервитут на земельный участок площадью 804 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 12 октября 2020 года по 12 октября 2021 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб. в месяц.; за период с 12 октября 2021 года по 12 октября 2022 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 860 руб. в месяц; за период с 12 октября 2022 года по 12 октября 2023 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 13 340 руб. в месяц.; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7 764 руб.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.12.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего-ФИО3, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании платы за сервитут.

ФИО3 обратилась в суд с встречным требованием к ФИО1 об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе. Требования мотивированы тем, что 14.05.2015 между ФИО1 и ФИО8, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся супругом ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому ФИО1 продала данный участок ФИО8 с гарантией беспрепятственного проезда к земельному участку на безвозмездной основе в пользу продавца (п.2.6 Договора). Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании брачного договора от 26.02.2020 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, в пользу которого установлен сервитут, находящийся ранее в общей совместной собственности супругов ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ перешёл в личную собственность ФИО3 <данные изъяты>

Заявив иск о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении п. 2.6 Договора купли-продажи, намерена лишить ФИО3 возможности беспрепятственного проезда к земельному участку на безвозмездной основе.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 действовала свободно и осознанно, на момент заключения сделки в мае 2015 года проезд к земельному участку ФИО8 уже имелся, и он беспрепятственно и безвозмездно им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ФИО1 претензия с предложением внесения изменений в п.2.6 договора к ФИО8 и ФИО3 не предъявлялась. В тоже время ФИО8, а затем и ФИО3 исполняют свои обязательства по содержанию проезда в соответствии с условиями договора, в том числе и после установления судом сервитута по настоящее время.

Однако с момента установления в пользу ФИО8 сервитута по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.09.2019 ФИО1 перестала выполнять условия, предусмотренные п.2.6 Договора купли-продажи по беспрепятственному и безвозмездному пользованию проезда ФИО8, обратившись с исковыми требованиями в суд для начисления платы за сервитут за период с 11.10.2019 по 11.10.2020. При этом в соответствии с решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 требования в части установления сервитута на безвозмездной основе ФИО8 не заявлялись, и судом не рассматривались. В настоящее время с учетом того, что с 26.02.2020 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ затронуты ее права и законные интересы, а она не являлась участником судебного разбирательства по иску ФИО1

С установлением судебным решением сервитута с октября 2019 года ФИО1 не несёт дополнительных расходов в сумме заявленной в исковых требованиях. Земельный участок под сервитутом (проезд) ранее ответчиком в аренду не сдавался, финансовых потерь тот в связи с этим не несёт. При этом ФИО3 готова представить в суд документы, подтверждающие расходы по содержанию проезда.

С учетом того, что стороны должны нести совместно расходы по содержанию проезда, то установление платы за пользование обремененным участком будет носить коммерческий характер с целью извлечения прибыли ответчиком. Просит суд установить пользование сервитутом на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на безвозмездной основе.

Истица ФИО1 ( ответчик по встречному требованию) в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные требования ФИО3 не признал. В целом привел доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на встречные требования.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному требованию) в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на удовлетворении требований ФИО3 настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным во встречных требованиях и письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, в соответствии с ч. ч. 3 и 5 статьи 274 ГК РФ, право требовать платы за сервитут появляется у собственника участка только после того, как соответствующее обременение зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Земельный кодекс РФ исходит из платности пользования землей независимо от того, на каком праве оно осуществляется (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ), и при этом внесение платы за землю в любой форме (земельный налог, арендная плата, иные платежи) осуществляется только с момента государственной регистрации права на землю (ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 8 807 +/-33 кв.м (доля в праве 938/1000) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями.

Собственником земельного участка общей площадью 3 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями, является ФИО8

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок.

Указанным решением, суд установил в пользу ФИО8 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>Б, площадью 804 кв.м в следующих границах:

- по левой границе участка (вдоль проезда ФИО2) - 4,36 м,

-по тыльной границе (по существующему забору из железобетонных панелей)-96,65 м.,

- по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером №) -6,39 м,

- по линии раздела - 13,04 +12,75 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,14 (до угла бетонной площадки) + 4,44 (по краю бетонной площадки) + 19,32 (на расстоянии 1,50 м от кирпичной стены) + 9,80 + 11,52 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,37 +19,05 (на расстоянии 1,50 м от стены магазина «Пятерочка»); ширина участка проезда к земельному участку составляет от 3,50 м до 9,77 м.

Решение вступило в законную силу 11.10.2019.

В последующем, ФИО1 обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО8 об установлении платы за сервитут.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Указанным решением суд установил ФИО8 плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что 26.02.2020 года между ФИО8 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно которого, в период брака супругами было приобретено имущество, в т.ч. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями; здание битумохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м., кадастровый №.

<данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичные положения закреплены в ст. 35 ЗК РФ.

<данные изъяты>

Между тем, плату за сервитут ФИО3 не осуществляет, чем грубо нарушает права ФИО1

Для разрешения спора, судом, по ходатайству стороны ФИО1 по делу назначалась судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера ежемесячных платежей прав ограниченного пользования (сервитутом) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью ограниченного пользования (сервитут) земельный участок с кадастровым номером № составляет 804 кв.м., за период с 12.10.2020 по 12.10.2021 составляет по 12 400 руб. ежемесячно, за период с 12.10.2021 по 12.10.2022 по 12 860 руб. ежемесячно, за период с 12.10.2022 по 12.10.2023 по 13 340 руб. ежемесячно.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приведенных норм права, принимает во внимание, как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы № выполненное ООО «Многопрофильный деловой центр». Суд оценивает по правилам ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признает заключение судебной экспертизы объективным, достоверным и логичным, полностью согласующимся с материалами дела. Заключение эксперта обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сервитут установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 года, в пользу ФИО8, который согласно брачного договора передал право на земельный участок своей супруге ФИО3, учитывая установленный законом принцип платности сервитута и результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств следует установить ФИО3, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2020 по 12.10.2021, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 400 руб., за период с 12.10.2021 по 12.10.2022, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 860 руб., за период с 12.10.2022 по 12.10.2023, не позднее 12 числа каждого месяца по 13 340 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.05.2015 между ФИО1 и ФИО8, был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1.1 договора ФИО1 продала, а ФИО8 купил: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями; здание битумохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м., кадастровый №.

Как следует из п.2.6 договора купли-продажи ФИО1 гарантирует ФИО8 беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, без взимания какой-либо платы в пользу ФИО1 Содержание проезда осуществляется сторонами совместно.

Как уже ранее указывалось, в соответствии с п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, договор об установлении сервитута является консенсуальным, двусторонне обязывающим, взаимным, возмездным или безвозмездным. Он включает не только правила об установлении ограниченного вещного права, но и условия о владении и пользовании или пользовании чужой недвижимостью.

Договор об установлении ограниченного вещного права является двусторонне обязывающим, поскольку для его заключения необходимо волеизъявление двух сторон, имеющее встречный характер.

Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Чтобы договор об установлении ограниченного вещного права вступил в силу, достаточно достижения между сторонами согласия по всем существенным условиям, что свидетельствует о консенсуальном характере договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывает ФИО3 во встречном исковом заявлении, при заключении договора купли-продажи от 14.05.2015 ФИО1 действовала свободно и осознанно, на момент заключения сделки в мае 2015 года проезд к земельному участку ФИО8 уже имелся, и он беспрепятственно и безвозмездно им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ФИО1 претензия с предложением внесения изменений в п.2.6 договора к ФИО8 и ФИО3 не предъявлялась.

Проанализировав условия договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.6 договора, на который ссылается ФИО4 заявляя требования об установлении пользования сервитутом на безвозмездной основе, учитывая, что решением Жележножорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 года исковые требования ФИО8 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок, были удовлетворены, а решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 года требования ФИО1 к ФИО8 об установлении платы за сервитут также были удовлетворены, суд приходит к выводу, что соглашение между ФИО1 и ФИО8 по беспрепятственному проезду к земельному участку без взимания платы по договору купли-продажи от 14.05.2015 года не было достигнуто.

В связи с чем, требование ФИО3 в части установления сервитута на безвозмездной основе удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрено право собственника земельного участка, обремененного частным сервитутом, требовать соразмерную плату в связи с установлением сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 руб.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». Оплата данной экспертизы была возложена на истца. Согласно сообщения ООО «Многопрофильный деловой центр» общая стоимость экспертизы составляет 20 100 руб. ФИО1 произвела оплату судебной экспертизы в размере 10 050 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. С учетом изложенного, расходы за проведение данной экспертизы подлежат возложению на ответчика в размере 10 050 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении платы за сервитут, удовлетворить.

Установить ФИО3, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2020 по 12.10.2021, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 400 руб.

Установить ФИО3, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2021 по 12.10.2022, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 860 руб.

Установить ФИО3, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2022 по 12.10.2023, не позднее 12 числа каждого месяца по 13 340 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 764 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» за производство судебной экспертизы сумму в размере 10 050 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисова Н.А.