Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машталовой Натальи Анатольевны к Борисовой Светлане Петровне об установлении платы за сервитут, по встречному иску Борисовой Светланы Петровны к Машталовой Наталье Анатольевне об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе,

У С Т А Н О В И Л :

Машталова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Борисовой С.П. об установлении платы за сервитут. Требования мотивированы тем, что ФИО10. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Машталовой Н.А. об установлении сервитута на земельный участок. В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок у него возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Машталовой Н.А. Машталова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежащий Машталовой Н.А., граничит с земельным участком принадлежащим ФИО8

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.09.2019 года по делу № 2-1548/19, вступившим в законную силу 11.10.2019 года, исковые требования ФИО8 были удовлетворены.

Установлено в пользу ФИО8 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащим Машталовой Н.А., для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Б, площадью 804 кв.м. в следующих границах:-по левой границе участка (вдоль проезда ФИО2) - 4.36 м., -по тыльной границе (по существующему забору из железобетонных панелей) - 96.65 м.,- по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером № -6.39 м., -по линии раздела- 13.04 + 12.75 (на расстоянии 1.50 м., от стены кирпичной постройки) + 7.14 (до угла бетонной площадки) + 4.44 (по краю бетонной площадки) + 19.32 (на расстоянии 1.50 от кирпичной стены) + 9.80 + 11.52 (на расстоянии 1.50 м., от стены кирпичной постройки) + 7.37 + 19.05 (на расстоянии 1.50 м., от стены магазина «Пятерочка»), Ширина участка проезда к земельному участку составляет от 3.50 м., до 9.77 м.

Согласно решения Ульяновского районного суда Ульяновской области (с. Большое Нагаткино) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Машталовой Н.А. к ФИО8 об установлении платы за сервитут удовлетворены. Указанным решением установлена ФИО8 плата за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Н.А. ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.

Истцу ФИО5, с ответчика - ФИО8, уже устанавливалась плата за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по тому же самому земельному участку, являющемуся предметом рассмотрения настоящего искового заявления. В рамках судебного дела № 2-3-136/2020 проводилась судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Многопрофильный деловой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость размера ежемесячных платежей права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени ограничения пользования, интенсивности использования и иных факторов составляет 12 400 руб.

Расчет платы за три года, начиная с 12.10.2020 года по 12.10.2023 года, за обременение земельного участка сервитутом составляет: 12 400 рублей в месяц х 36 месяцев = 446 400 рублей.

Обязанность ответчика по ежемесячной плате за обременение земельного участка сервитутом в размере 12 400 руб. в месяц наступила с ДД.ММ.ГГГГ - момент окончания действия установления ФИО8 плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Н.А. ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 рублей, согласно решения Ульяновского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. В добровольном порядке ФИО8, производить плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Машталовой Н.А., по настоящему исковому заявлению, отказывается. Просит суд установить Борисовой С.П. плату за сервитут на земельный участок площадью 804 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Н.А. ежемесячных периодических платежей за период с 12 октября 2020 года по 12 октября 2021 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб. в месяц.; за период с 12 октября 2021 года по 12 октября 2022 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 860 руб. в месяц; за период с 12 октября 2022 года по 12 октября 2023 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 13 340 руб. в месяц.; взыскать с Борисовой С.П. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7 764 руб.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.12.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего-Борисову С.П., по гражданскому делу по иску Машталовой Н.А. к ФИО8 о взыскании платы за сервитут.

Борисова С.П. обратилась в суд с встречным требованием к Машталовой Н.А. об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе. Требования мотивированы тем, что 14.05.2015 между Машталовой Н.А. и ФИО8, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся супругом Борисовой С.П., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому Машталова Н.А. продала данный участок ФИО8 с гарантией беспрепятственного проезда к земельному участку на безвозмездной основе в пользу продавца (п.2.6 Договора). Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании брачного договора от 26.02.2020 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, в пользу которого установлен сервитут, находящийся ранее в общей совместной собственности супругов ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ перешёл в личную собственность Борисовой С.П. <данные изъяты>

Заявив иск о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машталова Н.А., в нарушении п. 2.6 Договора купли-продажи, намерена лишить Борисову С.П. возможности беспрепятственного проезда к земельному участку на безвозмездной основе.

При заключении договора купли-продажи Машталова Н.А. действовала свободно и осознанно, на момент заключения сделки в мае 2015 года проезд к земельному участку ФИО8 уже имелся, и он беспрепятственно и безвозмездно им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Машталовой Н.А. претензия с предложением внесения изменений в п.2.6 договора к ФИО8 и Борисовой С.П. не предъявлялась. В тоже время ФИО8, а затем и Борисова С.П. исполняют свои обязательства по содержанию проезда в соответствии с условиями договора, в том числе и после установления судом сервитута по настоящее время.

Однако с момента установления в пользу ФИО8 сервитута по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.09.2019 Машталова Н.А. перестала выполнять условия, предусмотренные п.2.6 Договора купли-продажи по беспрепятственному и безвозмездному пользованию проезда ФИО8, обратившись с исковыми требованиями в суд для начисления платы за сервитут за период с 11.10.2019 по 11.10.2020. При этом в соответствии с решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 требования в части установления сервитута на безвозмездной основе ФИО8 не заявлялись, и судом не рассматривались. В настоящее время с учетом того, что с 26.02.2020 Борисова С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ затронуты ее права и законные интересы, а она не являлась участником судебного разбирательства по иску Машталовой Н.А.

С установлением судебным решением сервитута с октября 2019 года Машталова Н.А. не несёт дополнительных расходов в сумме заявленной в исковых требованиях. Земельный участок под сервитутом (проезд) ранее ответчиком в аренду не сдавался, финансовых потерь тот в связи с этим не несёт. При этом Борисова С.П. готова представить в суд документы, подтверждающие расходы по содержанию проезда.

С учетом того, что стороны должны нести совместно расходы по содержанию проезда, то установление платы за пользование обремененным участком будет носить коммерческий характер с целью извлечения прибыли ответчиком. Просит суд установить пользование сервитутом на земельный участок Машталовой Н.А. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на безвозмездной основе.

Истица Машталова Н.А. ( ответчик по встречному требованию) в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель Машталовой Н.А. в судебном заседании исковые требования Машталовой Н.А. поддержал в полном объеме, встречные требования Борисовой С.П. не признал. В целом привел доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на встречные требования.

Ответчик Борисова С.П. (истец по встречному требованию) в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель Борисовой С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Машталовой Н.А. не признал, на удовлетворении требований Борисовой С.П. настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным во встречных требованиях и письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, в соответствии с ч. ч. 3 и 5 статьи 274 ГК РФ, право требовать платы за сервитут появляется у собственника участка только после того, как соответствующее обременение зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Земельный кодекс РФ исходит из платности пользования землей независимо от того, на каком праве оно осуществляется (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ), и при этом внесение платы за землю в любой форме (земельный налог, арендная плата, иные платежи) осуществляется только с момента государственной регистрации права на землю (ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что Машталова Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 8 807 +/-33 кв.м (доля в праве 938/1000) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями.

Собственником земельного участка общей площадью 3 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями, является ФИО8

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО8 к Машталовой Н.А. об установлении сервитута на земельный участок.

Указанным решением, суд установил в пользу ФИО8 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим Машталовой Н.А, для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>Б, площадью 804 кв.м в следующих границах:

- по левой границе участка (вдоль проезда ФИО2) - 4,36 м,

-по тыльной границе (по существующему забору из железобетонных панелей)-96,65 м.,

- по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером №) -6,39 м,

- по линии раздела - 13,04 +12,75 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,14 (до угла бетонной площадки) + 4,44 (по краю бетонной площадки) + 19,32 (на расстоянии 1,50 м от кирпичной стены) + 9,80 + 11,52 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,37 +19,05 (на расстоянии 1,50 м от стены магазина «Пятерочка»); ширина участка проезда к земельному участку составляет от 3,50 м до 9,77 м.

Решение вступило в законную силу 11.10.2019.

В последующем, Машталова Н.А. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО8 об установлении платы за сервитут.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 года, вступившего в законную силу, исковые требования Машталовой Н.А. удовлетворены.

Указанным решением суд установил ФИО8 плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Н.А. ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что 26.02.2020 года между ФИО8 и Борисовой С.П. был заключен брачный договор, согласно которого, в период брака супругами было приобретено имущество, в т.ч. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями; здание битумохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м., кадастровый №.

<данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичные положения закреплены в ст. 35 ЗК РФ.

<данные изъяты>

Между тем, плату за сервитут Борисова С.П. не осуществляет, чем грубо нарушает права Машталовой Н.А.

Для разрешения спора, судом, по ходатайству стороны Машталовой Н.А. по делу назначалась судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера ежемесячных платежей прав ограниченного пользования (сервитутом) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью ограниченного пользования (сервитут) земельный участок с кадастровым номером № составляет 804 кв.м., за период с 12.10.2020 по 12.10.2021 составляет по 12 400 руб. ежемесячно, за период с 12.10.2021 по 12.10.2022 по 12 860 руб. ежемесячно, за период с 12.10.2022 по 12.10.2023 по 13 340 руб. ежемесячно.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приведенных норм права, принимает во внимание, как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы № выполненное ООО «Многопрофильный деловой центр». Суд оценивает по правилам ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признает заключение судебной экспертизы объективным, достоверным и логичным, полностью согласующимся с материалами дела. Заключение эксперта обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сервитут установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 года, в пользу ФИО8, который согласно брачного договора передал право на земельный участок своей супруге Борисовой С.П., учитывая установленный законом принцип платности сервитута и результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования Машталовой Н.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств следует установить Борисовой С.П., плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Н.А. ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2020 по 12.10.2021, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 400 руб., за период с 12.10.2021 по 12.10.2022, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 860 руб., за период с 12.10.2022 по 12.10.2023, не позднее 12 числа каждого месяца по 13 340 руб.

Разрешая встречные исковые требования Борисовой С.П. к Машталовой Н.А. об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.05.2015 между Машталовой Н.А. и ФИО8, был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1.1 договора Машталова Н.А. продала, а ФИО8 купил: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями; здание битумохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м., кадастровый №.

Как следует из п.2.6 договора купли-продажи Машталова Н.А. гарантирует ФИО8 беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, без взимания какой-либо платы в пользу Машталовой Н.А. Содержание проезда осуществляется сторонами совместно.

Как уже ранее указывалось, в соответствии с п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, договор об установлении сервитута является консенсуальным, двусторонне обязывающим, взаимным, возмездным или безвозмездным. Он включает не только правила об установлении ограниченного вещного права, но и условия о владении и пользовании или пользовании чужой недвижимостью.

Договор об установлении ограниченного вещного права является двусторонне обязывающим, поскольку для его заключения необходимо волеизъявление двух сторон, имеющее встречный характер.

Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Чтобы договор об установлении ограниченного вещного права вступил в силу, достаточно достижения между сторонами согласия по всем существенным условиям, что свидетельствует о консенсуальном характере договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывает Борисова С.П. во встречном исковом заявлении, при заключении договора купли-продажи от 14.05.2015 Машталова Н.А. действовала свободно и осознанно, на момент заключения сделки в мае 2015 года проезд к земельному участку ФИО8 уже имелся, и он беспрепятственно и безвозмездно им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Машталовой Н.А. претензия с предложением внесения изменений в п.2.6 договора к ФИО8 и Борисовой С.П. не предъявлялась.

Проанализировав условия договора купли-продажи, заключенного между Машталовой Н.А. и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.6 договора, на который ссылается Борисова С.В. заявляя требования об установлении пользования сервитутом на безвозмездной основе, учитывая, что решением Жележножорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 года исковые требования ФИО8 к Машталовой Н.А об установлении сервитута на земельный участок, были удовлетворены, а решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 года требования Машталовой Н.А. к ФИО8 об установлении платы за сервитут также были удовлетворены, суд приходит к выводу, что соглашение между Машталовой Н.А. и ФИО8 по беспрепятственному проезду к земельному участку без взимания платы по договору купли-продажи от 14.05.2015 года не было достигнуто.

В связи с чем, требование Борисовой С.П. в части установления сервитута на безвозмездной основе удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрено право собственника земельного участка, обремененного частным сервитутом, требовать соразмерную плату в связи с установлением сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Борисовой С.П. в пользу Машталовой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 руб.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». Оплата данной экспертизы была возложена на истца. Согласно сообщения ООО «Многопрофильный деловой центр» общая стоимость экспертизы составляет 20 100 руб. Машталова Н.А. произвела оплату судебной экспертизы в размере 10 050 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. С учетом изложенного, расходы за проведение данной экспертизы подлежат возложению на ответчика в размере 10 050 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машталовой Натальи Анатольевны к Борисовой Светлане Петровне об установлении платы за сервитут, удовлетворить.

Установить Борисовой Светлане Петровне, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Натальи Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2020 по 12.10.2021, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 400 руб.

Установить Борисовой Светлане Петровне, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Натальи Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2021 по 12.10.2022, не позднее 12 числа каждого месяца по 12 860 руб.

Установить Борисовой Светлане Петровне, плату за сервитут на земельный участок, с касторовым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания в пользу Машталовой Натальи Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 12.10.2022 по 12.10.2023, не позднее 12 числа каждого месяца по 13 340 руб.

Взыскать с Борисовой Светланы Петровны в пользу Машталовой Натальи Анатольевны расходы по оплате госпошлины в размере 7 764 руб.

Взыскать с Борисовой Светланы Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» за производство судебной экспертизы сумму в размере 10 050 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Борисовой Светланы Петровны к Машталовой Наталье Анатольевне об установлении пользование сервитутом на земельный участок на безвозмездной основе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисова Н.А.