Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бырбыткина А.А. к Кайгородову А.В. об обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом, произвести увольнение, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бырбыткин А.А. обратился в суд с иском к Кайгородову А.В. с учётом принятых судом в порядке ст.39 гражданского процессуального кодекса РФ изменений к иску, об обязании заключить трудовой договор с 01 июля 2014 года и произвести увольнение с 21 сентября 2015 года по собственному желанию; выплатить задолженность в сумме 64077 руб. 68 коп., в том числе по заработной плате в сумме 41850 руб. и компенсации за неиспользованный неоплачиваемый отпуск в сумме 22227 руб. 68 коп.; предоставить справку о произведенных в Пенсионный Фонд РФ отчислениях; выплатить проценты за задержку выплат в сумме 7 991 руб. 51 коп., из которых 5 350 руб. 86 коп. за задержку выплаты заработной платы, 2 640 руб. 86 коп. за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; возместить моральный вред в виде денежной компенсации в размере 15000 руб.; направить документы об увольнении истца и справку фактически уплаченных страховых взносах почтовым отправлением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; произвести все положенные выплаты на счёт банковской карты, открытый на имя истца.

В обоснование иска указано, что ответчик является арбитражным управляющим, истец осуществлял у него трудовые функции помощника юриста, однако трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор истцу не выдавался, при этом ответчику истцом были переданы для надлежащего оформления отношений работника и работодателя документы, в частности: трудовая книжка, копия паспорта, копия диплома о высшем образовании, копия свидетельства о сдаче истцом экзамена на арбитражного управляющего, копия СНИЛС, реквизиты банковской карты. Истец имел четко обусловленную трудовую функцию, определенное рабочее место, получал фиксированную заработную плату путем перечисления на банковскую карту. После направления в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию, ответчик документы не представил, увольнение и расчет в установленном порядке не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Быбрыбткин А.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, и/изложенным в иске, настаивал на квалификации возникших с ответчиком правоотношений как трудовых, указал, что выполнял разноплановые работы для ответчика в качестве помощника юриста, отметил, что установление факта трудовых отношений ему требуется для последующего трудоустройства по специальности «юриспруденция», где требуется трудовой стаж не менее двух лет, пояснил, что работал на полставки в связи с обучением на дневном отделении аспирантуры <данные изъяты>, полагал, что ответчик по договоренности устроит его в организацию ООО «<данные изъяты>», учредителем которой является, отметил, что ответчик незаконно обогатился за счет его труда, а требование ответчика об оказании услуг по гражданско-правовым договорам с ООО «<данные изъяты>» в период с июля по сентябрь 2014 года было поставлено ответчиком как условие для трудоустройства на должность помощника юриста.

Ответчик Кайгородов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что трудовых отношений с истцом у него не возникло, Бырбыткин А.А. являлся привлеченным специалистом ООО «<данные изъяты> на основании гражданско-правового договора, в рамках исполнения обязательств по которому за -разовое оказание услуг истцу перечислялись денежные средства, также отметил, что являясь конкурсным управляющим не имеет возможности принимать на работу граждан в соответствии с трудовым законодательством.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 23 сентября 2013 года по делу № А42-1894/2013 ответчик Кайгородов А.В. был утвержден конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» /л.д.66-68/.

Действуя от имени конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», Кайгородов А.В. последовательно заключал договора возмездного оказания услуг с Бырбыткиным А.А., а именно: 01 июля 2014 года - сроком по 31 июля 2014 года; 01 августа - договор № сроком по 29 августа 2014 года; 01 сентября 2014 года - договор № сроком по 30 сентября 2014 года /л.д.73,75,77/.

По итогам исполнения обязательств по указанным договорам, между сторонами были подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от 31 июля 2014 года, от 29 августа 2014 года, от 30 сентября 2014 года соответственно /л.д.74,76,78/.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 12 января 2015 года, от 12 февраля 2015 года, а также 14 июля 2015 года истцу с расчетного счёта ООО «<данные изъяты>» была перечислена заработная плата за декабрь 2014 года в сумме 15501 руб., за январь 2015 года – 15501 руб., за март 2015 года - 10409 руб. 43 коп. и 662 руб. 56 коп. /л.д.69-72/.

Кроме того, ответчиком Кайгородовым А.В. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>»; ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» /л.д.79-96/, а именно 01 августа 2014 года, 18 ноября 2014 года,10 июня 2015 года, 24 апреля 2015 года, 02 марта 2015 года соответственно, истцу Бырбыткину А.А. были выданы доверенности на представление своих /конкурсного управляющего/ интересов в налоговых органах, в исполнительных производствах и арбитражных судах /л.д.60-65/.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу положений Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ /далее – ТК РФ/ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу положений статей 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из приведенных в статьях 15 и 56 ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт его допуска в спорный период к работе в должности помощника юриста с ведома или по поручению работодателя Кайгородова А.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего вышеприведенных юридических лиц, как и доказательства соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также обеспечение условий труда конкурсным управляющим Кайгородовым А.В.

Более того, заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, устанавливается работодателем работнику при приеме его на работу и выплачивается не реже двух раз в месяц.

Однако доказательства возмездности в отношениях непосредственно между сторонами отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела истцом доказательства свидетельствуют о выплате истцу заработной платы ООО «<данные изъяты>», конкурсным управляющим которого являлся Кайгородов А.А., но не со стороны ответчика лично, к которому предъявлен настоящий иск.

Истцом, на которого в силу ст.56 ГПК РФ в данном споре возложена обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком, также не представлены доказательства наличия кадровых решений ответчика в отношении истца как работника, предъявление ответчику за время оказания услуг по заключенным договорам возмездного оказания услуг заявления о приеме на работу, издания последним приказа о приеме на работу, заключения трудового договора, ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами, регулирующими оплату труда. Сведений о предоставлении истцу социальных гарантий, предоставляемых работнику в силу действующего трудового законодательства, в частности, оплачиваемые отпуска не имеется, запись о приеме и об увольнении истца в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.

Кроме того, из письменных и устных объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, которые согласно ст.68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу, следует, что с ответчиком существовала договоренность о трудоустройстве истца в ООО «Инвестиционный торговый дом», однако к данному юридическому лицу, как и к вышеуказанному ООО «Жилкомсервис-Ревда», с которым у истца были заключены договора возмездного оказания услуг, которым также выплачивалась заработная плата, аналогичные исковые требования предъявлены не были, правом замены ответчика в ходе судебного разбирательства истец не воспользовался.

Следует также отметить, что в силу положений ст.129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, при этом полномочиями принимать работников на работу к должнику конкурсный управляющий не наделен.

Право же ведения дел в арбитражном суде, суде общей юрисдикции через представителя предоставлено гражданам и организациям положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, тем самым выдача конкурсным управляющим Кайгородовым А.В. Бырбыткину А.А. доверенностей на представление его интересов в качестве конкурсного управляющего в арбитражном суде также не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.

Условия заключенных между истцом Бырбыткиным А.А. и ООО «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего Кайгородова А.А. договоров возмездного оказания услуг по своему характеру не содержат признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, как и выданные последним истцу доверенности на представление его интересов в качестве конкурсного управляющего организаций, в связи с чем в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, поскольку истцом для ответчика в статусе конкурсного управляющего оказывались разовые услуги правового характера, по факту исполнения которых выплачивалось вознаграждение, при этом какая-либо трудовая функция непосредственно у ответчика как физического лица, к которому предъявлен настоящий иск, истцом не выполнялась.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить трудовой договор, а также остальных производных от данного требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бырбыткина А.А. к Кайгородову А.В. об обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом, произвести увольнение, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: