Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Черкесского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в пользу войсковой части 01485 <данные изъяты> рублей,

установил:

Военный прокурор Черкесского гарнизона предъявил иск в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в пользу войсковой части 01485 <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 01485, дислоцированной в <адрес>.

На время прохождения службы ФИО2 согласно карточке учета №

материальных ценностей личного пользования был обеспечен положенным имуществом по службе РАВ, в том числе: бронежилетом <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.,<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ВрИО командира 1 мотострелкового батальона (горного) войсковой части 01485, в которой проходил военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2, проведена проверка наличия, учета и технического состояния имущества РАВ вышеуказанной роты, в результате которой была выявлена недостача <данные изъяты> бронежилетов <данные изъяты>, 13 <данные изъяты>, 13 ЖТУ <данные изъяты>, 2 ЖТУ <данные изъяты> 4 защитных комплекта <данные изъяты>, 13 КБС <данные изъяты>, 4 КБС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу приказа командира в/ч 01485 № сержант ФИО2 уволен в запас досрочно на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» в связи с невыполнением условий контракта. При этом установлено, что выданное ФИО2 имущество, а именно: бронежилет <данные изъяты> в количестве 1 шт., ОЗШ <данные изъяты> в количестве 1 шт., ЖТУ <данные изъяты> в количестве 1 шт. и КБС <данные изъяты> в количестве 1шт. при увольнении им не было сдано.

Из справки о балансовой стоимости имущества службы РАВ (исх.№ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что стоимость 1 единицы бронежилета <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ОЗШ <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., ЖТУ <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., КБС <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Таким образом, по причине не сдачи вверенного ФИО2 имущества в/ч 01485 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ч.12 ст.1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится в них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), то есть имущество Вооруженных Сил (воинских частей и других воинских учреждений) является собственностью РФ.

Таким образом, по смыслу вышеназванного законодательства имущество воинской части, либо другого воинского учреждения, а таковым является войсковая часть 01485, является имуществом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен в результате повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

ФИО2 задолженность перед войсковой частью 01485 в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погасил.

Согласно ст.ст. 124 и 125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус, могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности выступать в суде.

В соответствии с п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В судебное заседание военный прокурор военной прокуратуры Черкесского гарнизона, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие прокурора в связи с нахождением подчиненных офицеров в служебной командировке.

ВрИО командира в/части 01485 ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части 01485 в связи с большой загруженностью по службе.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. Суд полагает возможным удовлетворить ходатайства военного прокурора и войсковой части 01485и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленное ему судом извещение о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ФИО2 уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи по оставленному ему почтовому уведомлении о необходимости получения судебного извещения.

В связи с этим суд в соответствии с абз.2 п.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины его неявки в суд неуважительными, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»

военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Из выписки из приказа командира войсковой части 01485 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сержант ФИО2 приступил к приему дел и должности <данные изъяты>л.л.

Из выписки из приказа командира войсковой части 01485 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сержант ФИО2 уволен с военной службы и исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части 01485 и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. (л.д.

Из акта №, утвержденного ВрИО командира МСБ (г) войсковой части 01485 следует, что наличие имущества 1МСР (г) не соответствует учетным данным службы РАВ части, а также согласно учету в 1 мотострелковой роте (горной) выявлена недостача имущества по службе РАВ согласно документов учета подразделения.

Из карточки учета материальных ценностей для использования следует, что ФИО2 получил по 1 единице <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>,, <данные изъяты>, чехол на <данные изъяты>, что подтверждено подписью ответчика (л.д.

Из указанного перечня материальных ценностей ФИО2 при увольнении с военной службы не были сданы бронежилет <данные изъяты> в количестве 1 шт., ОЗШ <данные изъяты> в количестве 1 шт., ЖТУ <данные изъяты> в количестве 1 шт. и КБС <данные изъяты> в количестве 1шт.

Из справки о балансовой стоимости имущества службы РАВ (исх.№ отДД.ММ.ГГГГг.) следует, что стоимость 1 единицы бронежилета <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ОЗШ <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., ЖТУ <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., КБС <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Общая стоимость утраченного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, по причине не сдачи вверенного ФИО2 имущества войсковой части 01485 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Материальный ущерб, причиненный ответчиком ФИО2, следует возместить за его счет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска прокурора следует взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании ч.12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 214 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск военного прокурора.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 01485.

Перечислить взысканную судом денежную сумму по следующим реквизитам :

УФК по Ставропольскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», лицевой счет <***>)

ИНН <***>, КПП 263401001,

Расчетный счет: <***>,

БИК 040702001

ОКТМО 07701000,

КБК 187 11622000017000140 (поступление сумм в возмещение причиненного военному имуществу ущерба).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2016 года.

С у д ь я: