Гражданский кодекс часть 1

ответчика – представителя Государственного учреждения УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) Несоленого А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 27 июня 2016 года дело по исковому заявлению Пожарской Е. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о восстановлении в правах на получение денежных средств и выплате задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Пожарская Е.П. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит сохранить территориальную принадлежность земельного участка, дома на нем и надворных построек к городу Клинцы, признать Пожарскую Е.П. жителем <адрес>, а также обязать Государственное учреждение УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное), восстановить ее в прежних правах, на получение денежных средств, и выплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование своего иска Пожарская Е.П. указывает, что с момента катастрофы на ЧАЭС 1986 года и по настоящее время непрерывно проживает в зоне с правом на отселение. В 2002 году ею был приобретен жилой дом, а также надворные постройки (сарай, баня, гараж, погреб) расположенные в <адрес>. Домовая книга прошивалась УФМС в городе Клинцы, регистрация по месту жительства осуществлялось в УФМС <адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ серия №№ МО УФМС <адрес> в городе Клинцы код 320-017. Справка с Жилкомсервиса в том, что проживает в <адрес>. Выше перечисленное подтверждает, что ранее Пожарская Е.П. и ее собственность, не относилась к селу Займище. Справка с <адрес> подтверждающая то, что она не была зарегистрирована в данном населенном пункте. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, был приобретен в 2010 году в Клинцовской городской администрации, Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок расположенный <адрес> площадью 680 кв.м в собственность) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровый номер участка №.

С октября 2015 года по настоящее время ей (Пожарской Е.П.) ПФ пенсия в повышенном размере производится не в полном объеме. На обращения, сотрудники пенсионного фонда и их руководитель, предлагали собрать и предоставить им документы (копия паспорта, справку с ЖКХ, справку с села Займище), после подачи выше перечисленных документов, никаких изменений не произошло.

В судебном заседании Пожарская Е.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что администрацией города ей был выдан земельный участок в городе Клинцы, а следовательно, все выплаты она должна получать как проживающая в зоне с правом на отселение, а Пенсионный фонд производит выплаты не в полном объеме, тем самым нарушая её права, кроме того, во всех её документах указан <адрес>, а не <адрес>. Она не желает вносить изменения во все правоустанавливающие документы принадлежащие ей. Просит обязать Пенсионный фонд производить выплаты как жителю <адрес>, а не села Займище, сохранив территориальную принадлежность её земельного участка к <адрес>.

Ответчик представитель Государственного учреждения УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) Несоленый А.С. в судебном заседании пояснил, что требования не признает, так как согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Перечня наименований элементов улично-дорожной сети <адрес>» <адрес> расположена на территории <адрес>, а, следовательно, все выплаты по Закону ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» производятся ей как проживающей в зоне с льготно-экономическим статусом, поэтому просит отказать по заявленным требованиям Пожарской Е.П.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение Правил землепользования и застройки городских округов (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, Правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24, ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> включает в себя территории населенных пунктов <адрес> (зона с льготно-экономическим статусом), <адрес> (зона с льготно-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрации «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Перечня наименований элементов улично-дорожной сети <адрес>» <адрес> отнесена к <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Чернобыльский закон) в редакции от 18.06.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) признано право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Согласно п.7 ст. 13 вышеуказанного закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Из материалов дела следует, что Пожарская Е.П., в 2002году приобрела в <адрес> жилой дом. С 2002года по 2015год на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей производились выплаты как проживающей в зоне с правом на отселение. Не смотря на то, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была отнесена к населенному пункту <адрес>, выплаты по Чернобыльскому закону Пожарской Е.П. и другим жителям данного населенного пункт производились по зоне с правом на отселение до изменения перечня населенных пунктов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг..

Правительство Российской Федерации, как того требует часть третья статьи 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не реже чем один раз в пять лет пересматривает границы зон радиоактивного загрязнения и перечень находящихся в них населенных пунктов в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов.

Согласно Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон

радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория <адрес> городского округа - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к зоне проживания с правом на отселение, с ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, требования истца Пожарской Е.П. о восстановлении её в прежних правах на получение денежных средств и выплате образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Пожарской Е.П. о сохранении территориальной принадлежности земельного участка, дома и надворных построек к <адрес>, то Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> не является надлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (п. 23).

В ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснялись положения ст. 41 ГПК РФ, предусматривающие возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, однако указанным правом истец не воспользовался, настаивая на рассмотрении заявленных требований к указанному ответчику.

При этом суд в силу указанных выше правовых норм лишен возможности самостоятельно заменить ответчика. Суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Законодатель не возлагает на суд обязанности производить такую замену самостоятельно, либо предлагать сторонам произвести замену. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Данного ходатайства стороной истца в суде не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в отношении ненадлежащего ответчика, о замене которого он не ходатайствовал, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о сохранении территориальной принадлежности земельного участка отсутствуют.

Как следствие, не имеется и оснований для удовлетворения требований о сохранении территориальной принадлежности земельного участка, о восстановлении в правах на получение денежных средств и выплате задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Пожарской Е. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о сохранении территориальной принадлежности земельного участка, о восстановлении в правах на получение денежных средств и выплате задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.