Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что зимой 2016 года его, ФИО1, отец ФИО5 познакомил с ФИО2. В этот период времени он нуждался в трудоустройстве и ФИО2 пообещал ему должность в <данные изъяты>. Со слов ФИО2, <данные изъяты> должно было выиграть тендер на строительство значимых объектов в Крыму. После чего ФИО2 неоднократно просил у него предоставить ему займ, посредством перевода им денежных средств на банковскую карту ФИО12 (которая приходится дочерью жены ФИО2- ФИО6). Необходимость перевода заемных денежных средств на карту третьего лица, ФИО2 объяснил тем, что его банковские счета заблокированы, то сеть на них наложен арест по одному делу. **.**.** между ним и ответчиком ФИО2 был заключен без соблюдения письменной формы договор займа на сумму 67000 рублей во исполнение которого, он передал ответчику деньги частями, посредством их перевода, по предложению ответчика, в безналичной форме с его банковской карты на банковскую карту родственницы ответчика ФИО12, всего на общую сумму 67000 рублей. Применительно к требованиям п.2 ст.808 ГК РФ иными документами, удостоверяющими передачу займодавцем заемщику денежной суммы (67000 руб.) являются выписки о движении денежных средств по банковским счетам, оговоренные в решении суда от **.**.**, вступившим в законную силу. **.**.**ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО12 (ошибочно посчитав ее надлежащим ответчиком) о взыскании суммы неосновательного обогащения. **.**.** решением Железногорского городского суда Курской области, по результатам рассмотрения гражданского дела № ***, в удовлетворении иска к ФИО12 ему было отказано. Решение вступило в законную силу **.**.**. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец ФИО1 в период с апреля по май 2016 года перечислил денежные средства в безналичной форме на карту ФИО7. Общая сумма перечисленных средств составила 67000 руб.. Перечисленные в вышеприведенном судебном решении документы являются доказательством заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа. **.**.** им в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о возврате ему суммы займа в размере 67000 руб., посредством зачисления денег на его карту в срок не позднее 30 дней со дня получения ответчиком требования. **.**.** вышеуказанное требование ФИО2 было получено, однако, до настоящего времени от возврата займа ФИО2 уклоняется. Взятое им по договору займа обязательство, исполнено надлежащим образом. Ввиду отсутствия письменной формы договора займа между ним и ФИО2, в котором мог быть установлен срок возврата займа, обязательства по возврату денежных средств для заемщика наступают в порядке и сроки определенные абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу 88679,53 руб., в том числе: 67000 руб. – долг по договору займа, 534,54 руб., - проценты за просрочку возврата суммы займа (67000 руб.) за период с **.**.** по **.**.** включительно; 21144,99 руб. – проценты (предусмотренные ст.395, 809 ГК РФ) за пользование денежными средствами (67000 руб.) за период с **.**.** по **.**.** включительно; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с **.**.** по день фактической оплаты долга; взыскать судебные расходы в сумме уплаченной истцом госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО8. **.**.** в Железногорский городской суд Курской области поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которых он полагает, что полученные от него ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2. Он просит взыскать с ФИО2 в его пользу 88582,22 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 67000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 21582,22 руб.; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с **.**.** по день уплаты суммы этих средств. В заявлении истец также указал, что получив в середине мая 2016 года от него через посредника 67000 руб., ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения таковых денежных средств. Соответственно по правилам, предусмотренным ч.2 ст.1107 ГК РФ истец вправе начислить на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с **.**.** по **.**.**. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21582,22 руб..

Представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснения, согласно которых указал, что истцом заявлено исковое требование о взыскании неосновательного обогащения. При этом в исковом заявлении указано, что ответчик получал от истца денежные средства в период с **.**.** по **.**.**. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3-х лет, но в суд обратился **.**.**. Таким образом, истец пропустил предусмотренный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, установленный в три года, т.к. узнал о нарушении своего права в маем 2016 года, когда ответчик, якобы после получения зарплаты не вернул долг. Просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истец самостоятельно и добровольно перевел денежные средства на счет ФИО12 в размере 67000 руб., денежные средства переводил в количестве пяти платежей. Как усматривается из платежных документов, истец, перечисляя ответчику деньги, не указал при этом основание платежа или обязательство, на основании которого переведены денежные средства. В иске истец сам указывает, что каких - либо устных или письменных договоров займа, купли-продажи, оказания услуг и иных каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, истец подтвердил, что добровольно перечислил на счет ФИО12 деньги, достоверно зная, что никаких обязательств у него по переводу денежных средств перед ответчиком нет. С истцом его познакомил отец ФИО1 зимой 2016 года. ФИО1 приехал в г.Железногорск с целью найти работу. На тот момент он работал в строительной компании <данные изъяты> и в феврале 2016 года компания должна была принять участие в тендере на строительство значимых объектов в Крыму. ФИО1 попросил познакомить его с директором <данные изъяты> с целью трудоустройства. При встрече директор предложил ФИО1, ему и еще трем людям стать компаньонами, вложить деньги в бизнес-проект. Это предполагало, что все затраты и расходы возлагаются в равных долях на всех, также как и полученная прибыль. Расходы были связаны с рабочими поездками и проживанием в *** и ***. Все возможные риски, связанные с вложением денег в бизнес-проект были оговорены. Истец не говорил, что данные денежные суммы переводит в долг, не требовал написать расписки в получении денежных средств. Деньгами рисковали все, но когда по определенным причинам бизнес-проект не принес предполагаемой прибыли, истец начал требовать вернуть деньги обратно (единственный из компаньонов). ФИО1, действительно, переводил денежные средства на счет его дочери, как компаньон их компании, так как его счета были заблокированы. Все денежные средства расходовались не в личных целях, а были направлены на расходы по продвижению тендера, о чем истец прекрасно знал. Слово «соучредитель» им не было произнесено ни разу. Все люди, которые принимали участие в возможном получении тендер, были компаньоны или участники. При оговаривании всех деталей работы, в частности после того, как тендер будет выигран, соответственно будут внесены изменения в Устав, то есть добавлен состав учредителей в их лице. Компаньоны, в том числе, и истец были согласны и никаких возражений не имели.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения, согласно которых указала, что в июле 2019 года ФИО1 подал в суд иск к ней о взыскании неосновательного обогащения. Сумму, которую истец просит в данном иске взыскать с ФИО2, он хотел взыскать с нее. Причем, пояснял, что деньги давал в долг именно ей. С истцом она знакома никогда не была, знает его только понаслышке, он был компаньоном ее отца. В долг деньги у него не брала. Действительно, на свой расчетный счет она получала денежные средства, которые подтверждаются банковской выпиской по счету истца. Но денежные средства переводились не для нее, а для вложений в их общий бизнес-проект (компания, где были ее отец, ФИО1 и еще несколько человек).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является в частности, установление того, был ли заключен договор займа.

Установлено, что **.**.** истец ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Курской области с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Как следует из решения суда от **.**.**, судом установлено, что истец ФИО1 в период с апреля по май 2016 года перечислял денежные средства в безналичной форме на карту ФИО7 следующими платежами: **.**.** – 15000 руб., **.**.** – 3000 руб., **.**.** – 20000 руб., **.**.** – 12000 руб., **.**.** – 2000 руб., **.**.** – 15000 руб.. Общая сумма перечисленных средств составила 67000 руб..

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 и в настоящем судебном заседании.

Также в вышеуказанном решении от **.**.** суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и его знакомым ФИО2, отчимом ФИО12, имел место договор займа, заключенный без соблюдения письменной формы, в то время как выводы истца о неосновательном обогащении ФИО12 не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании нормы права.

При этом, суд не может учесть ссылку представителя истца ФИО8 на ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой установленные решением суда от **.**.** обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик ФИО2 не участвовал при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, суд не может применить ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, а истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора, то суд приходит к выводу об отсутствии заемных правоотношений между сторонами и отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Доводы истца о том, что денежные средства получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения с указанием на необходимость возврата указанных средств, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 денежные средства были перечислены ФИО1 на карту ФИО12 в счет его (ФИО1) доли расходов по продвижению тендера <данные изъяты>

Третье лицо ФИО12 в письменных пояснениях, указала, что денежные средства переводились ФИО1 не для нее, а для вложений в их общий бизнес-проект (компания, где были ее отец, ФИО1 и еще несколько человек).

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** ст.оперуполномоченный ОУР ОП МО МВД России «Железногорский» ФИО9, рассмотрев материал проверки КУСП № *** от **.**.** по заявлению ФИО1, по факту невозвращения денежных средств гр.ФИО2 в сумме 67000 руб. и гр.ФИО10 в сумме 355000 руб., которые с апреля 2016 года не возвращают, установил, что в ходе проверки установлено, что в 2016 году в связи со строительством в Р.Крым строительных объектов гр.ФИО10 создал строительную фирму <данные изъяты> для строительства различных объектов на территории Р.Крым. При образовании данной фирмы необходимы были денежные средства. Так, гр.ФИО10 собрал своих знакомых в числе которых был и ФИО2, и гр.ФИО13, на общем собрании было решено, что с целью начала работы фирмы нужен первоначальный капитал, было принято решение для общего вклада денежных средств всеми участниками фирмы <данные изъяты> Все участвующие в собрании лица, в том числе, и гр.ФИО1 одобрили решение о вкладе денежных средств в фирму <данные изъяты> Также было решено, что сумму денежных средств, каждый вкладывает, сколько может. При организации данной фирмы гр.ФИО2 должен был занимать должность начальника коммерческого отдела <данные изъяты> гр.ФИО1 должен был быть его заместителем. ФИО1 перечислял различные суммы денежных средств на банковскую карту дочери гр.ФИО2, данные денежные средства с банковской карты не снимались, а сразу переводились на счет гр.ФИО11, который находился в Р.Крым и представлял интересы <данные изъяты> В 2016 году с электронной почты гр.ФИО6 на имя гр.ФИО1 приходило электронное письмо, с просьбой о переводе денежных средств в размере 300000 руб. на счет гр.ФИО11. По поводу перевода данных денежных средств с гр.ФИО3 был заключен договор между гр.ФИО11 и фирмой <данные изъяты> В 2016 году гр.ФИО11 перестал выходить на связь с их фирмой, в результате чего <данные изъяты> не получила гос.заказ на реконструкцию строительных объектов в ***. После чего они поняли, что денежные средства потрачены впустую.

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**ФИО1 не обжаловалось и не отменено.

Также суд учитывает, что сами пояснения истца ФИО1, указанные в исковом заявлении, не противоречат показаниям ответчика ФИО2, третьего лица ФИО12, материалам проверки по заявлению гр.ФИО13, представленного из МО МВД России «Железногорский».

Так, в исковом заявлении ФИО1 указал, что зимой 2016 года его, ФИО1, отец ФИО5 познакомил с ФИО2. В этот период времени он нуждался в трудоустройстве и ФИО2 пообещал ему должность в <данные изъяты>. Со слов ФИО2, <данные изъяты> должно было выиграть тендер на строительство значимых объектов в Крыму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательств ФИО2. Он перечислял денежные средства умышлено для развития бизнеса, и их перечисление не предполагало возврата. В связи с чем, данное перечисление не может быть расценено как неосновательное обогащение.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, ему в иске следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указывает сам истец в заявлении об уточнении исковых требований он вправе начислять на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**, то есть, полагая, что с указанной даты нарушены его права.

Также установлено, что последний платеж направлен ответчику **.**.**.

Таким образом, трехлетний срок истек **.**.**, а с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 обратился к ФИО2**.**.**. Восстановить срок представитель истца в судебном заседании не просил.

В связи с изложенным, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, следовательно, его требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: