Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кордиант» с (с учетом уточнения исковых требований): обязать ответчика закрепить в локальных нормативных актах порядок индексации заработной платы работников общества, взыскать задолженность по невыплате индексированной части заработной платы в размере 15 532,37 руб. с 26.02.2021 г., взыскать доплату за выполнение дополнительной работы, а именно: 148 969,58 руб. за засыпку светлых ингредиентов, 37 658,46 за контроль уровня эмульсии в емкостях с эмульсией и слив эмульсии в стационарные емкости за период с 26.02.2020 г. по 22.06.2020 г. (т. 2 л.д.148-156), о взыскании заработной платы за совмещение двух корпусов «А» и «И» цеха № 2 за период с июня 2015 по июнь 2017 в размере 396 921,1 руб., о взыскании заработной платы по КРМ 2494 - засыпка светлых ингредиентов в корпусе «И,А» за период с ноября 2016 г. по июнь 2020 в размере 544 544,51 руб., взыскании заработной платы за период с октября 2018 по июль 2020 - слив и контроль уровня эмульсии на 5 этаже корпуса «А» цеха № 2 в размере 251 572,67 руб., а всего в размере 1 193 038,3 руб., компенсации морального вреда в размере 1 193 038,3 руб. (т. 2 л.д.180-185).

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает с 07.02.2013 г. в АО «Кордиант» в должности составителя навесок ингредиентов 4 разряда в подготовительном цехе № 2 по производству резиновых смесей. В период с июня 2015 по июнь 2020 ему он выполнял работы по засыпке техуглерода в корпусах «А» и «И», а также по совмещению выполнял работы по засыпке светлых ингредиентов, работы по контролю за уровнем эмульсии, он обращался к работодателю с заявлениями об отказе выполнения неоплачиваемых работ, однако, ответчиком не оплачены работы за совмещение работы в двух корпусах «А» и «И», также не оплачены работы по засыпке светлых ингредиентов, по контролю за уровнем эмульсии.

Помимо этого средний заработок истца за 2016 г. составил 21 985,38 руб., за 2017 г. - 24 816,03 руб., за 2018 г. - 21 863,22 руб., за 2019 г. -22 345,54 руб., за 2020 г. - 24 554,43 руб., то есть практически не меняется с 2016 г., коллективным договором на 2020-2022 г.г. указывается, что повышение уровня реального содержания заработной платы работников обеспечивается повышением заработной платы на этапе формирования бизнес-плана с учетом финансовых возможностей предприятия, в нарушение требований трудового законодательства нормативные положения об индексации заработной платы отсутствуют в нормативных актах работодателя, такое право на индексацию предусмотрено условиями трудового договора от 07.02.2013 г., также истцом производится с 01.11.2016 г. по сегодняшний день дополнительная работа - засыпка светлых ингредиентов, не предусмотренная КРМ № 2494, возложенная на него работодателем в одностороннем порядке, а также в период с сентября 2018 г. по июнь 2020 г. до перевода в корп. «И» выполнялась дополнительная работа по контролю уровня эмульсии в емкостях с ней и слив эмульсии в стационарные емкости в корп. «А», которая также не предусмотрена КРМ № 2494, в связи с чем истец в соответствии с требованиями разумности с учетом содержания и объема дополнительной работы рассчитывает оплату за дополнительную работу в размере 50% к заработной плате истца, согласно расчетов истца в исках. С учетом индекса потребительских цен разница между заработной платой истца и проиндексированной заработной платой за 2020 г. составляет 15 532,37 руб., а также проиндексированная заработная плата за засыпку светлых ингредиентов за 2020 г. - 148 969,58 руб., и исходя из общей и проиндексированной заработной платы истца с яевраля 2020 г. по июнь 2020 г. доплата за контроль эмульсии составляет 37 658,46 руб. Истцу причинен моральный вред многолетней дискриминацией по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устной доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив также, что ранее требования о взыскании доплаты за исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором заявлялись по иному основанию в связи с их выполнением по КРМ 2499.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала полностью, поддержала представленные отзывы (т. 2 л.д.11, т. 3 л.д.1), согласно которым оплата труда истца производилась в соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда, при выполнении норм рабочего времени и выполнения условий премирования заработная плата истца, состоящая из системных выплат, предусмотренных локальными нормативными актами общества, с января 2015 г. (16 494,40 руб.) по состоянию на 31.12.2020 г. составила 25 688,23 руб., что составляет 55 %, порядок повышения реального уровня содержания заработной платы закреплен в коллективном договоре и обеспечивается путем периодического пересмотра должностных окладов, иных системных выплат, трудовое законодательство не предусматривает никаких требований к механизму индексации в отношении работодателей, которые не получают бюджетного финансирования, при этом фактический размер повышения заработной платы истца больше повышения на величину индекса потребительских цен, при принятии индекса 105,5% заработная плата истца в 2020 г. составила бы 24 519,04 руб.

Под КРМ понимается код рабочего места, первой цифрой обозначается номер цеха, другими цифрами местоположение оборудования или функционал. До 01.11.2016 ФИО1 работал в должности составитель навесок ингредиентов 4 разряда, его рабочим местом являлся участок засыпки светлых ингредиентов на 5 этаже и растарки бигбэгов на 7 этаже корпуса «А» (КРМ 2410). С 01.11.2016 рабочими местами истца являются участок засыпки светлых ингредиентов на 5 этаже и растарки бигбэгов на 7 этаже корпуса «А», а также участок растарки бигбэгов на 3 производственном этаже корпуса «И» (КРМ 2494). Конкретное рабочее место работник узнает для той или иной смены из ведомости плановой потребности ингредиентов, которую он получает перед началом каждой из смен. Заработная плата выплачивается истцу в полном размере, заявление о совмещении корпусов «А» и «И» является необоснованным. Слив эмульсии происходит автоматически. Потребность в контроле уровня эмульсии появилась с 01.04.2020 с реконструкцией системы подачи изолирующего состава на резиносмесителях № 19, 20, 21 в корпусе «А». В данную задачу входит визуальная проверка уровня эмульсии в прозрачном баке, в случае ее отсутствия - звонок мастеру цеха с сообщением об этом. Контроль уровня рапсового масла не являлся постоянной задачей, представлял собой разовое поручение мастера цеха. В связи с демонтажем оборудования в настоящее время потребности в указанной задаче не имеется. Контроль уровня эмульсии и засыпка светлых ингредиентов свойственны должности составителя навесок ингредиентов, осуществлялись любой из штатных единиц составителей в свободное от загрузки химических материалов время. Работы, выходящие за пределы трудовой функции, Федоровским не осуществлялись, заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Истец пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с января 2015 по январь 2020.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 07.02.2013 г., дополнительными соглашениями к нему, ФИО1 принят на работу в Филиал АО «Кордиант» в г. Ярославле (ЯШЗ) на должность составителя навесок ингредиентов 4 разряда (засыпка химических материалов в бункера корпуса И, А), в структурное подразделение 02- подготовительный цех по производству резиновых смесей, подготовительный участок, работа является основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок. С 01.11.2016 г. рабочим местом истца является рабочее место с КРМ 2494.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по невыплате индексированной части заработной платы в размере 15 532,37 руб. с 26.02.2021 г., взыскать доплату за выполнение дополнительной работы, а именно: 148 969,58 руб. за засыпку светлых ингредиентов, 37 658,46 за контроль уровня эмульсии в емкостях с эмульсией и слив эмульсии в стационарные емкости за период с 26.02.2020 г. по 22.06.2020 г., о взыскании заработной платы за совмещение двух корпусов «А» и «И» цеха № 2 за период с июня 2015 по июнь 2017 в размере 396 921,1 руб., о взыскании заработной платы по КРМ 2494 - засыпка светлых ингредиентов в корпусе «И,А» за период с ноября 2016 г. по июнь 2020 в размере 544 544,51 руб., взыскании заработной платы за период с октября 2018 по июль 2020 - слив и контроль уровня эмульсии на 5 этаже корпуса «А» цеха № 2 в размере 251 572,67 руб..

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с января 2015 по январь 2020 г.

Истцу было известно о размере и составе выплаченной ему заработной платы в заявленные в иске периоды, поскольку истец ежемесячно получал расчетные листки. Годичный срок исчисляется по каждому платежу. Выплата заработной платы производится дважды в месяц. С исковым заявлением истец первоначально обратился 28.02.2021 г., при этом истцом заявлялись требования о взыскании заработной платы ы размере 666 000 руб., уточненные иски предъявлены 08.06.2021 г. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Кроме того, заявленные по настоящему делу требования о взыскании доплат за дополнительную работу слив и контроль уровня эмульсии за период с сентября 2018 г. по июнь 2020 г., засыпке светлых ингредиентов, заявленных по основанию выполнения работ по КРМ 2499, КРМ 2357, являлись предметов рассмотрения Ленинским районным судом г. Ярославля, решением которого от 15.09.2020 г. в иске отказано, установлен пропуск срока для обращения в суд с июня 2015 г. по июнь 2019 г. (т. 2 л.д.141)

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ пропуск установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и за период с января 2015 по январь 2020 г.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Согласно ст. ст. 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно ст. 130 ТК РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, в том числе и с учетом индексации, за период с февраля 2020 г. по июль 2020 г., а также с февраля 2021 г. по настоящее время, суд исходит из того, что согласно дополнительному соглашению от 22.11.2016 к трудовому договору № от 07.02.2013 ФИО1 принят на должность составитель навесок ингредиентов, 4 разряд (засыпка химматериалов в бункера корп. И, А). С 1 ноября 2016 г. рабочим местом истца является рабочее место с КРМ 2494.

Согласно п.2.5.2 технологической инструкции № 9, сроком действия по 01.02.2022 г. по работе на линии изготовления первых и промежуточных стадий резиновых смесей на резиносмесителе фирмы «<данные изъяты>» в обязанности составителя навесок входит соблюдение требований инструкции по охране труда для составителя навесок ингредиентов на оборудовании фирмы «<данные изъяты>» (засыпка хим.ингредиентов в расходные бункера), своевременная разгрузка мягких контейнеров и засыпка ингредиентов в расходные бункера, визуальный контроль наличия этикетки на каждом разгружаемом мешке или биг-бэге, визуальный контроль соответствия названия ингредиента на этикетке и расходном бункере для каждого разгружаемого мешка или биг-бэга, уборка рабочего места. Инструкцией также предусмотрен порядок засыпки технического углерода и других химических ингредиентов. (т. 3 л.д.26) Ведомость общей плановой потребности ингредиентов составитель навесок получает на каждую смену, в ней отражено, какие ингредиенты должны быть использованы для изготовления в эту смену той или иной продукции. Из указанной инструкции не следует, что составитель навесок ингредиентов работает только по навеске техуглерода.

Контроль уровня эмульсии, засыпка светлых ингредиентов свойственны должности составителя навесок ингредиентов, осуществляется любой из штатных единиц составителей в свободное от загрузки материалов время. Выполнение указанной задачи не является обязанностью в рамках конкретной должности, составляет незначительную часть рабочего времени, фактически носит разовый характер в течение смены, указанная функция, а также функция по засыпке светлых ингредиентов с учетом технологического процесса свойственна, в том числе, должности составителя навесок ингредиентов с КРМ 2494, рабочее место которого находится на 5 этаже корпуса «А» цеха № 2.

Данные обстоятельства установлены также и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.11.2020 г. по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.09.2020 г. по иску ФИО1 к АО «Кордиант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заявленным по основанию исполнению трудовых обязанностей истцом по КРМ 2499, КРМ 2357.

Доводы истца о дискриминации по заработной плате несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ст. 3 ТК РФ.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с условиями трудового договора, Положением об оплате труда рабочих АО «Кордиант» (ЯШЗ), действующим в соответствующих редакциях в периоды до 01.01.2016 г., до 01.01.2017 г., до 01.09.2020 г., а также с 01.09.2020 г., в соответствующие периоды работы. Согласно Положению об оплате труда в соответствующих редакциях заработная плата рабочих включает следующие выплаты из фонда оплаты труда: должностной оклад, коллективная премия, компенсационные выплаты (доплаты работникам, занятых на особо тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда, за работу в выходные и праздничные дни и др.), стимулирующие выплаты. Согласно расчетных листков, лицевой карточки работника ФИО1 (т. 2 л.д.113) истцу выплачивался должностной оклад, предусмотренный трудовым договором, производилась оплата сверхурочных часов работы, оплата работы в выходные и праздничные дни, доплата за работу в ночное и вечернее время, надбавка за оценку рабочего места, доплата до среднего заработка, доплата за условия труда при отклонении от нормальных, выплачивалась премия, при этом производилось повышение должностного оклада с с 6 100 руб. до 7 300 руб., с 16.08.2017 г. - 7 600 руб., а также с 01.09.2020 г. истцу был установлен должностной оклад 12 350 руб., также работодателем производилось увеличение компенсационных выплат, в частности доплаты за сменный график работы, в ночное время, надбавки за оценку рабочего места, производилась выплата коллективной премии и премии за индивидуальные условия труда.

В соответствии с п. 4.5 коллективного договора АО «ЯШЗ» на 2014-2016 г.г. работодатель берет на себя обязательство поэтапно с учетом финансовых возможностей предприятия повышать размер заработной платы работников общества, учитывая отношение текущего уровня заработных плат к сложившемуся в регионе рынку труда каждой профессии/должности, включая индекс потребительских цен. В силу п. 4.6 коллективного договора АО «Кордиант» на 2017-2019 г.г. решение о повышение заработной платы принимается на этапе формирования бизнес-плана с учетом финансовых возможностей предприятия, учитывая отношение текущего уровня заработных плат к сложившемуся в регионе рынку труда каждой профессии/должности (по данным из обзоров заработных плат). Аналогичное положение закреплено и в п. 4.6 коллективного договора АО «Кордиант» на 2020-2022 г.г. решение о повышение заработной платы принимается на этапе формирования бизнес-плана с учетом финансовых возможностей предприятия, учитывая отношение текущего уровня заработных плат к сложившемуся в регионе рынку труда каждой профессии/должности (по данным из обзоров заработных плат). Таким образом, повышение уровня реального содержания заработной платы работников филиала АО «Кордиант» обеспечивается путем путем периодического пересмотра должностных окладов, размера иных системных выплат, составляющих заработную плату работников, на основе сложившегося в регионе рынка труда по каждой профессии с учетом финансовых возможностей предприятия, вопреки утверждениям истца уровень реального содержания его заработной платы повышался, при отработке нормы рабочего времени и выполнения условий премирования заработная плата истца по состоянию на 31.12.2020 г. составила 25 688,23 руб.

Оплата труда, материальное поощрение работников в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при начислении заработной платы истцу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Поскольку нарушений прав истца по заявленным в иске требованиям судом не установлено, то условий для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные доказательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кордиант» о защите трудовых прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.