Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Нины Николаевны к Верховному Суду Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании функциональными правопреемниками, понуждении к выполнению обязанности по перерасчету и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, по организации и финансированию перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, взыскании недополученного ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец Терентьева Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Центрального районного суда г. Симферополя, вынесенному от имени Украины ДД.ММ.ГГГГ, и согласно вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ определению Севастопольского апелляционного суда, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой Н.Н. как судье в отставке с августа 2013 г. выплачивалось пожизненное содержание не в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на этот период времени, а в меньшем размере. Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ требования Терентьевой Н.Н. удовлетворены, суд обязал Управление Пенсионного Фонда Украины в <адрес> АРК осуществить перерасчет пожизненного содержания Терентьевой Н.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и выплату надлежащей суммы, исходя из 86% судейского вознаграждения судьи Апелляционного суда АРК, работающего на соответствующей должности и имеющего соответствующий стаж работы, на основании справки Апелляционного суда АРК о размере судейского вознаграждения за соответствующий период работы. Данное судебное решение вступило в силу определением Севастопольского апелляционного административного суда 28.07.2014г. Однако, по не зависящим от истца обстоятельствам, судебное решение своевременно не было исполнено ОСП УФССП по Центральному району г. Симферополя, но не утратило своей законной силы.

С момента отставки Терентьевой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла получателем пожизненного содержания судьи в Пенсионном Фонде Украины и на нее распространялось пенсионное законодательство Украины до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение переходного периода в 2014 г. обязанность выплаты и перерасчета пожизненного содержания Терентьевой Н.Н. возлагались на Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя. Однако эта обязанность не была исполнена этим органом.

С ДД.ММ.ГГГГ при переходе на законодательство Российской Федерации пенсионное дело истца передано в Верховный Суд Республики Крым, который на неоднократные жалобы истца отказывал, ссылаясь на то, что «меньше, чем выплачивалось, ранее не выплачивается, следовательно, оснований к перерасчету не имеется».

Терентьева Н.Н. обращалась в комиссию по рассмотрению споров, возникающих при назначении, выплате пожизненного содержания судьям в отставке и пенсий госслужащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, однако ей также было отказано со ссылкой на отсутствие такой ситуации в Инструкции о порядке рассмотрения споров.

Согласно Федеральному Закону РФ от 22.05.2015г. «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», в ст.4 п.2 указано, что судьям в отставке, постоянно проживающим на 18.03.2014 г. на территориях Республики Крым и Севастополя и являвшимся на 18.03.2014г. получателями ежемесячного пожизненного содержания, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым до 21 февраля 2014 г.

Истец считает, что ее право на получение пожизненного содержания в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством Украины, сохранено государством Российской Федерации и подтверждено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд:

1. Признать Верховный суд Республики Крым и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функциональными правопреемниками Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя и Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя в части обязанности.

2. Обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации организовать и финансировать перерасчет и выплату Терентьевой Нине Николаевне ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, исчисляя из 86% от заработка судьи на соответствующей ей должности и стажа работы в соответствии со справкой Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ№, установленного в сумме 20 097 грн. по состоянию на январь 2014 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с применением индексации.

3. Обязать Верховный Суд Республики Крым произвести перерасчет и выплату Терентьевой Нине Николаевне ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, исходя из 86% от заработка судьи на соответствующей ей должности и стажа работы в соответствии со справкой Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. №, установленного в сумме 20 097 грн., по состоянию на январь 2014 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с применением индексации.

4. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации недополученное ежемесячное содержание судьи в отставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 310 783 рубля 35 копеек.

5. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

6. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации госпошлину в сумме 300 руб.

Согласно уточнениям исковых требований, подданным в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, истец Терентьева Н.Н. просит:

1. Признать Верховный Суд Республики Крым и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функциональными правопреемниками Управления Пенсионного Фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя и Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя в части обязанности перерасчета и выплаты судье Верховного суда Республики Крым в отставке Терентьевой Нине Николаевне ежемесячного пожизненного содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Верховный Суд Республики Крым произвести перерасчет и выплату судье Верховного Суда Республики Крым в отставке Терентьевой Нине Николаевне ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, исходя из 86% от заработка судьи на соответствующей ей должности и стажа работы в соответствии со справкой Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. №, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ., с применением индексации и доплат в соответствии с Указами Президента России. С июля ДД.ММ.ГГГГ. производить перерасчет и выплату пожизненного содержания Терентьевой Нине Николаевне исходя из полагающейся по закону размера выплаты 131 353, 99 руб., с применением последующей индексации.

3. Обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации организовать и финансировать перерасчет и выплату судье Верховного суда Республики Крым в отставке Терентьевой Нине Николаевне ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, исчисляя из 86%, т.е. от заработка судьи на соответствующей ей должности и стажа работы в соответствии со справкой Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. С июля ДД.ММ.ГГГГ г. производить перерасчет и выплату ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке Терентьевой Нине Николаевне исходя из полагающейся по закону размера выплаты 131 353,99 руб., с применением последующей индексации.

4. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу судьи Верховного Суда Республики Крым в отставке Терентьевой Нины Николаевны недополученное ежемесячное содержание судьи в отставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года в сумме 5 461 619 рублей 77 копеек.

5. Взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу судьи Верховного Суда Республики Крым в отставке Терентьевой Нины моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

6. Взыскать с Верховного Суда Республики Крым солидарно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пользу Терентьевой Нины Николаевны госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части исковое заявление поддерживает полностью.

Согласно уточнениям исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, истец Терентьева Н.Н. просит взыскать солидарно с Верховного Суда Республики Крым, с Судебного Департамента при Верховном Суде РФ недополученное пожизненное ежемесячное содержание за период с августа 2013г. по июнь 2020г. включительно в размере 5 697 355,84 руб.

В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Также ходатайствовала о вынесении частного определения в адрес Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда Республики Крым Радионова И.И., главного бухгалтера Сергушиной Е.Е., председателя Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым. Данное ходатайство мотивировано тем, что указанными лицами, как полагает истец, допущено незаконное бездействие в перерасчете и невыплате ей, Терентьевой Н.Н., ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме, и причинен крупный материальный и моральный ущерб.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) не признает, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из возражений на иск Судебного департамента, вопрос в отношении Терентьевой Н.Н. рассматривался ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям. Комиссией было установлено следующее. Терентьева Н.Н., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, принята на должность судьи Апелляционного суда Автономной Республики Крым, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.3-2 исключена из списка состава судей в связи с заявлением об отставке. Приказом Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.3-2, в соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона Украины «О статусе судей» и постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьевой Н.Н. назначено ежемесячное денежное содержание в размере 86% заработной платы судьи.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление пожизненного денежного содержания признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя АРК осуществить перерасчет пожизненного денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату соответствующей суммы, исходя из 86% судейского вознаграждения судьи Апелляционного суда по соответствующей должности работающего судьи.

Однако, на основании письма Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствующее постановление суда не подлежит исполнению, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, ликвидированы, в связи с чем, Управление Пенсионного фонда Республики Крым не несет обязательств в части осуществления перерасчета.

Терентьева Н.Н. обращалась по вопросу перерасчета ежемесячного пожизненного содержания на основании вышеуказанных решений соответствующих судов в Верховный Суд Республики Крым, поскольку в настоящее время выплата ежемесячного пожизненного содержания осуществляется в данном суде. Верховным Судом Республики Крым Терентьевой Н.Н. было рекомендовано обратиться в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям (далее - Комиссия).

Члены Комиссии, рассмотрев заявление, не усмотрели оснований для вынесения решения по существу, поскольку согласно Положению о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, утвержденному приказом Судебного департамента № 328 от 26.10.2015, Комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения комиссий по назначению ежемесячного пожизненного содержания и возмещению судьям или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью судьи, созданных при судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Комиссия также рассматривает жалобы, обращения (заявления) и дает разъяснения по вопросам применения Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям и ежемесячного возмещения и Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям по другим вопросам, входящим в ее компетенцию.

Вопрос, поставленный в заявлении Терентьевой Н.Н., в части перерасчета ежемесячного пожизненного содержания на основании решений соответствующих судов, указанными инструкциями не регулируется.

Кроме того, решениями судов общей юрисдикции в Украине обязанность по перерасчету ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного ранее Терентьевой Н.Н., возложена на подразделения Пенсионного фонда Украины.

Исходя из целевого назначения ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением судьям, пребывающим в отставке, данной материальной гарантии, при определении порядка расчета размера соответствующей выплаты основывается на необходимости компенсации тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его выхода в отставку. Такое правовое регулирование согласуется с рекомендациями, содержащимися в Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей (1998 год), согласно пункту 6.4 которой размер выплат, получаемых судьей, достигшим предусмотренного законом для выхода в отставку возраста и исполнявшим судейские обязанности в течение определенного срока, должен быть как можно ближе к размеру его последней заработной платы в должности судьи.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании разницы между выплачиваемым фактически ежемесячным пожизненным содержанием и расчетом недополученного ежемесячного пожизненного содержания, по мнению представителя ответчика - Судебного департамента, не подлежит удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда; доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиками морального вреда вопреки требованиям ст. 56 ч.1 ГПК РФ Терентьевой Н.Н. не представлено.

Также представитель ответчика - Судебного департамента обращает внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска, истцом не представлено.

Представитель ответчика Верховного Суда Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В адрес суда поступили возражения Председателя Верховного Суда Республики Крым ФИО8 на исковое заявление, согласно которым Верховный Суд Республики Крым считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании толкования норм закона в личных целях и в связи с отсутствием доводов, обосновывающих правопреемство от Пенсионного фонда Республики Крым к органу, финансируемому за счет средств Российской Федерации.

Из возражений на иск следует, что ФИО5 является получателем ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан». Часть 2 статьи 5 данного Федерального закона предоставила такое право судьям в отставке с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный закон распространил свое действие на судей в отставке, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и являвшихся на ДД.ММ.ГГГГ получателями ежемесячного пожизненного денежного содержания.

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 139-ФЗ, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 21 февраля 2014 года.

Из приведенной правовой нормы следует, что ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судьям в отставке в ранее установленном размере. Данный размер подтверждался распоряжением и материалами пенсионного дела органов Пенсионного фонда.

В июне 2015 года пенсионные дела судей в отставке были переданы пенсионным фондом по акту приема-передачи в Верховный Суд Республики Крым для продления выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания. Никаких процедур правопреемственности вновь созданным судом не проходилось, а источник финансирования в лице Российской Федерации совместно с внесенными изменениями в федеральное законодательство четко определил критерии выполнения гарантий социальной защиты отдельных категорий граждан.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленном без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьевой Нине Николаевне установлен иной размер пенсии, который подлежал перерасчету Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес> Республики Крым.

На момент обращения Терентьевой Н.Н. в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о продлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания перерасчет, установленный постановлением суда, не был произведен пенсионным фондом, в связи с чем выплата ежемесячного пожизненного содержания продолжена в существующем размере, о чем подтверждало распоряжение Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд Республики Крым не вправе нести ответственность за органы Пенсионного фонда и не наделен полномочиями по перерасчету размера ежемесячного пожизненного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, даже по судебному решению, постановленному от имени Украинского государства.

Изучив доводы иска, заслушав истца Терентьеву Н.Н., исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, обозрев материалы личного дела получателя ежемесячного пожизненного денежного содержания Терентьевой Н.Н., и материалы дела №, поступившему по запросу суда из Центрального районного суда г. Симферополя, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти Конституций (Уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исключении Терентьевой Н.Н. из списочного состава судей Апелляционного суда АР Крым», исключена судья судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым Терентьева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ из списочного состава судей Апелляционного суда АР Крым в связи с подачей заявления об отставке.

На основании приказа Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.3-2 о выплате ежемесячного денежного содержания Терентьевой Н.Н., судье судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым Терентьевой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается ежемесячное денежное содержание в размере 86 процентов заработной платы.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Терентьевой Н.Н. в перерасчете пенсии признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено. П. 4 резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «Взыскать с Государственного бюджета Украины в пользу Терентьевой Нины Николаевны 34 гривны 41 коп. судебных расходов». В другой части постановление Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ оставлено без изменений.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по заявлению ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по исковому заявлению Терентьевой Нины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя автономной Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности осуществить перерасчет и выплату пенсии.

В исковом заявлении истец указывает, что в течение переходного периода в 2014 г. обязанность по выплате и перерасчету ей пожизненного содержания возлагалась на Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №1826-6/14 «О Пенсионном фонде Республики Крым» утверждено Временное положение о Пенсионном фонде Республики Крым (далее - Временное положение).

Согласно п.п. 2 п. 4 Временного положения, основной задачей Пенсионного фонда является, в том числе обеспечение назначения (пересчета) пенсий, ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям в отставке и подготовка документов для их выплаты.

Согласно письму Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2019 г. № 506/03-02.4, в соответствии с распоряжением УПФ РК в Центральном районе г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете пенсии по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях Республики Крым и г. Севастополя» Терентьевой Н.Н. назначена пенсия в размере 58 912,54 руб.

Как следует из возражений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указало, что постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения Центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, ликвидированы, в связи с чем Управление Пенсионного фонда Республики Крым не несет обязательств в части осуществления перерасчета.

Кроме того, суд находит обязательным отметить следующее.

В соответствии с п. 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Автономной Республики Крым была прекращена, их полномочия, имущество и денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» были ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ было утверждено Временное Положение «О пенсионном фонде Республики Крым», которым определен перечень полномочий Фонда.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ было создано Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя, которое не являлось правопреемником УПФ в Центральном районе г. Симферополь АР Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26.12.2014 г. № 1562-р «Об отмене регистрации Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений» была отменена регистрация Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником территориальных управлений Пенсионного фонда Республики Крым.

Решениями судов общей юрисдикции обязанность по перерасчету ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного ранее Терентьевой Н.Н., в государстве Украина возложена на территориальное подразделение Пенсионного фонда Украины.

Согласно распоряжению ПФУ в Центральном районе г. Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному ведущим специалистом-экспертом юрисконсультом ГУ УПФ РФ г. Симферополь Республика Крым Соболевой Н.С., общий процент расчета содержания от заработка - 86%; основной размер содержания от среднего заработка - 7684,27200; размер содержания с ограничениями — 7684,27200; назначить согласно Закону Украины ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ содержание в сумме — 7684,27.

Согласно справке Управления ПФ РК в Центральном районе г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ№, Терентьева Н.Н. состоит на учете в Управлении ПФ РК в Центральном районе г. Симферополя как получатель пожизненного денежного содержания судьям в отставке; размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7751,65 грн., в том числе 67,38 грн. - индексация, размер пенсии — 7684,77 грн., начисленный от оклада — 8935,20 грн. (8935,20*86%). Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - 36820,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 44184,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 51548,47 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 58912,54 руб.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О ликвидации территориальных управлений Пенсионного фонда Республики Крым» ликвидированы территориальные управления Пенсионного фонда Республики Крым, в том числе и Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя.

Истец Терентьева Н.Н. поясняет, что пенсионные дела судей в отставке Верховного Суда Республики Крым, в том числе и ее, были переданы в указанный суд и по приказу Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должна производиться выплата ежемесячного пожизненного содержания.

В дальнейшем истец Терентьева Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ее на учет и произведении выплат ранее назначенного ежемесячного пожизненного содержания в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан". Выплату просит производить с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи № действующих пенсионных дел (исх. Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в связи с принятием Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» передает пенсионные (выплатные) дела бывших судей Апелляционного суда Республики Крым, являвшихся на ДД.ММ.ГГГГ получателями ежемесячного пожизненного содержания в Верховном Суде Республики Крым, в том числе передано пенсионное дело Терентьевой Н.Н. (№).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ), настоящий Федеральный закон предусматривает установление гарантий социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, лицам, указанным в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (судьи в отставке, постоянно проживавшие на ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и являющиеся на ДД.ММ.ГГГГ получателями ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ), выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ. При этом общий размер ежемесячного пожизненного содержания не может быть ниже размера ежемесячного пожизненного денежного содержания, а также иных гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим лицам по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенной правовой нормы следует, что ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судье в отставке в ранее установленном размере. Данный размер подтверждался распоряжением и материалами пенсионного дела органов Пенсионного фонда.

На основании приказа Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке Терентьевой Н.Н., в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", Терентьевой Н.Н., судье в отставке, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере 58 912,54 руб., установленное в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, лицам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, размеры ежемесячного пожизненного содержания увеличиваются (индексируются) в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей в Российской Федерации.

На основании приказа Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке Терентьевой Н.Н., в связи с увеличением должностного оклада судей, судье в отставке Терентьевой Н.Н. производится выплата ежемесячного пожизненного содержания в размере 61 269,04 руб.

Согласно справке Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, судья в отставке Терентьева Н.Н. в соответствии с Федеральным законом № 139-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячного пожизненного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ Выплата ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренная Федеральным законом № 139-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 912,54 руб. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении должностных окладов судей Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания в размере 61 269,04 руб. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении должностных окладов судей Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания в размере 63 903,61 руб. Также сообщается, что предоставить информацию о размере заработной платы судьи за период с августа 2013 г. по декабрь 2013 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку Верховный Суд Республики Крым не является правопреемником Апелляционного Суда Республики Крым.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей пожизненное содержание не начислялось и не выплачивалось по вине ответчиков, без объяснения причин невыплаты.

Однако согласно справке Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, сумма выплат истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 535 308,50 руб. С января по июль 2015 г. произведено начисление Терентьевой Н.Н. ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке. Начисления с января по июнь 2015 г. выплачены в июле 2015 г. (выплачено 412 387,78 руб.).

Таким образом, утверждения истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей пожизненное содержание не начислялось, являются безосновательными.

При этом суд обращает внимание, что пенсионное дело Терентьевой Н.Н. было передано Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, заявление о постановке на учет и выплате ранее назначенного ежемесячного пожизненного содержания в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» подано Терентьевой Н.Н. на имя Председателя Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, выплату истец просила производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Терентьева Н.Н. считает, что обязанность выплаты и перерасчета ей пожизненного содержания Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> исполнена не была, а ОСП по <адрес> бездействовал.

Истец указывает, что обратилась в Комиссию по рассмотрению вопросов о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания в Верховный Суд Республики Крым, приложив подлинные документы: постановление Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ и справку о заработке действующего судьи на соответствующей должности и стаже. Комиссия проинформировала заявителя о том, что не рассматривает такие вопросы.

Так, из письма Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.4 следует, что Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Кд/234, предусмотрено, что при возникновении спорных ситуаций вопрос о назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения вносится на рассмотрение Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи. Порядок и сроки рассмотрения возникших спорных ситуаций определяются Положением о Комиссии.

Согласно Положению, утвержденному приказом Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрение Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым спорных вопросов по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке, не предусмотрено.

Истец пояснила, что обращалась в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие такой ситуации в Инструкции о порядке рассмотрения споров.

Согласно представленным суду доказательствам, истец обращалась с жалобой о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания в Верховный Суд Республики Крым, которая была передана для ее рассмотрения в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям (далее - Комиссия).

Согласно решению заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, члены Комиссии, рассмотрев заявление, не усматривают оснований для вынесения решения по существу, поскольку согласно Положению о Комиссии, Комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения комиссий по назначению ежемесячного пожизненного содержания и возмещению судьям или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью судьи, созданных при судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Комиссия также рассматривает жалобы, обращения (заявления) и дает разъяснения по вопросам применения Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям и ежемесячного возмещения и Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям по другим вопросам, входящим в ее компетенцию. Вопрос, поставленный в заявлении Терентьевой Н.Н., в части перерасчета ежемесячного пожизненного содержания на основании решений соответствующих судов указанными инструкциями не регулируется. Решение принято единогласно.

В ответ на обращение Терентьевой Н.Н. в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания истец проинформирована (письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих от ДД.ММ.ГГГГ № СД-60г/4558-723-15-17) о том, что ее вопрос ранее уже обсуждался Комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, оснований для его повторного рассмотрения не имеется.

Истец считает, что ей незаконно отказано в перерасчете с августа 2013 г., и до настоящего времени получает пожизненное ежемесячное содержание без перерасчета, который, как полагает, должен быть произведен в связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы действующего судьи на соответствующей ей должности и стажа работы судьей.

Предоставила полученную из материалов административного дела № Центрального районного суда г. Симферополя с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копию справки Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о заработной плате - судейском вознаграждении для исчисления ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке, выданную Терентьевой Н.Н., согласно которой, должностной оклад – 13 398,00 грн.; доплата за выслугу лет 50% должностного оклада - 6699,00 грн. Справка выдана на основании личного счета работающего на соответствующей должности судьи Апелляционного суда АР Крым за январь 2014 г.

Руководствуясь сведениями справки, истец составила и привела в исковом заявлении свой расчет размера ежемесячного пожизненного денежного содержания, указав, в том числе, на необходимость его перерасчета.

Однако, исходя из материалов гражданского дела, ежемесячное пожизненное денежное содержание истцу назначено в размере, установленном в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Также истцом не учтено, что произведение перерасчета ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи возможно только в порядке, прямо предусмотренном законом, в случае, если общий размер ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи ниже размера ежемесячного пожизненного денежного содержания, а также иных гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых соответствующему лицу по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлены, в доказательствах, предоставленных истцом, не содержатся.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О статусе судей в Российской Федерации", ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квалификационные классы присваиваются соответствующими органами судейского сообщества в зависимости от занимаемой должности.

Согласно письму Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.4, в отношении Терентьевой Н.Н. квалификационная аттестация не проводилась и квалификационный класс судьи не присваивался.

Также согласно доводам ответчика - Верховного Суда Республики Крым, изложенным в возражениях на исковое заявление, на момент обращения Терентьевой Н.Н. в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о продлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания, перерасчет, установленный постановлением суда, не был произведен Пенсионным фондом, в связи с чем выплата ежемесячного пожизненного содержания продолжена в существующем размере, о чем подтверждало распоряжение Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Крым не вправе нести ответственность за органы Пенсионного фонда и не наделен полномочиями по перерасчету размера ежемесячного пожизненного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, даже по судебному решению, постановленному от имени Украинского государства.

Суд соглашается с изложенными доводами ответчика, так как ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, ни Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденная приказом Верховного Суда РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит таких оснований для перерасчета ежемесячного денежного содержания, которые приведены Терентьевой Н.Н. в исковом заявлении.

Следовательно, доводы истца о невыплате в полном объеме ежемесячного пожизненного содержания, необходимости его перерасчета и, как следствие, об образовании недополученной суммы, являются безосновательными, противоречащими законодательству Российской Федерации, материалам дела, которые содержат юридически значимые сведения, и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Истец утверждает, что имеет место функциональное правопреемство районных управлений Пенсионного фонда Республики Крым, являющихся подразделениями Пенсионного фонда Республики Крым. Утверждает, что от ПФУ в Центральном районе г. Симферополя состоялось, по существу, функциональное правопреемство к Управлению ПФ Республики Крым по Центральному району г. Симферополя в части обязанности произвести перерасчет и выплату пожизненного содержания, но последовала ликвидация Пенсионного фонда Республики Крым и его территориального органа - Управления Пенсионного фонда Республики Крым по Центральному району г. Симферополя. Тем самым, произошло функциональное правопреемство от ПФ Украины в Центральном районе и ПФ Республики Крым в Центральном районе г. Симферополя к Верховному Суду Республики Крым и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

С указанными доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Правопреемством является переход прав и (или) обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в силу закона или договора. При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.

Согласно гражданскому законодательству, правопреемство имеет два вида: универсальное (полное) и сингулярное (частичное). В рассматриваемом деле отсутствовала передача ответчикам совокупности прав и обязанностей от Пенсионного фонда Республики Крым либо его управлений, так как по общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сингулярное правопреемство возможно по основаниям, указанным в п. 1 ст. 382 ГК РФ - по сделке и на основании закона.

Согласно доводам ответчика - Верховного Суда Республики Крым, изложенным в возражениях на исковое заявление, никаких процедур правопреемственности вновь созданным судом не проводилось, а источник финансирования в лице Российской Федерации совместно с внесенными изменениями в федеральное законодательство четко определил критерий выполнения гарантий социальной защиты отдельных категорий граждан.

Таким образом, учитывая, что Верховный Суд Республики Крым создан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств осуществления процедур преемственности, следовательно, отсутствует определенный юридический состав, то есть состав юридических фактов, необходимых и достаточных для наступления соответствующего юридического эффекта - преемства в правах и обязанностях.

Также и ликвидационная процедура Пенсионного фонда Республики Крым не допускала правопреемственности в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, так как правопреемство допускается при реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК РФ), однако вышеуказанным распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменялась регистрация Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений.

Также отсутствуют основания утверждать о состоявшемся функциональном правопреемстве, так как функциональное правопреемство в силу п. 17 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", а также по смыслу Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Однако публичные функции и задачи, либо отдельные их элементы, Пенсионного фонда Республики Крым не передавались в ведение ответчиков по делу.

Что касается ссылки истца на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ-4521, следует отметить, что в данном деле рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве, а не правопреемстве в материально-правовом или функциональном понимании, причем по основаниям передачи по существу публично-правовых функций и полномочий территориальных управлений Пенсионного фонда ФИО3, в связи с прекращением их деятельности на территории Республики Крым, соответствующим территориальным органам Пенсионного фонда Республики Крым.

Следовательно, указанная в судебном акте правовая позиция не подлежит применению к рассматриваемому спору.

Таким образом, доводы истца о правопреемстве ответчиков в отношении Управления ПФУ в Центральном районе г. Симферополя АР Крым и Пенсионного фонда Республики Крым являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Что касается требований о взыскании морального вреда, суд отмечает следующее.

Истец считает, что ей причинен крупный моральный вред отказом в своевременном перерасчете и выплате в полном объеме ежемесячного пожизненного содержания, а также что она в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ г. не получала пожизненное содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, исходя из правомерности выплаты ежемесячного денежного содержания в размере, установленном приказом Верховного Суда Республики Крым, и недоказанности истцом нарушения ее прав и законных интересов в спорном правоотношении ответчиками, а также принимая во внимание, что обязательства по перечислению начислений за январь-июнь были исполнены в июле месяце 2015 года, у суда отсутствуют основания считать подтвержденным возникновение у истца моральных страданий, описанных в иске.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, указанным в пунктах 2, 3, 4 письменных пояснений к исковым требованиям Терентьевой Н.Н., за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком (Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации) в его возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из справки Управления ПФ РК в Центральном районе г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ№, истец узнала о размере своего пожизненного денежного содержания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с даты начала его получения.

Доводы истца о том, что по иску о невыплате ей ежемесячного пожизненного содержания закон устанавливает, что она имеет право требовать выплату неполученного содержания за все прошедшее время без ограничений сроков, начиная с августа 2013 г., а также о том, что нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, к указанным правоотношениям неприменимы, являются ошибочными и безосновательными.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Нормы ГК РФ об исковой давности по аналогии права применяются и к пенсионным правоотношениям.

Общий срок исковой давности составляет три года. В то же время ГК РФ позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности.

В статье 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданин; другие требования, в случаях, предусмотренных законом.

Например, в пенсионном законодательстве, на которое ссылается истец, в том числе, п.п.2 и 3 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрены сроки обращения с требованием о выплате трудовой пенсии гражданину за прошедшее время, в зависимости от момента обращения за ней; сроки выплаты пенсий наследникам.

Следовательно, исходя из конституционного содержания права на пенсию, положения ст. 208 ГК РФ могут быть применены в случаях предъявления гражданами исков о праве на пенсию, о назначении пенсии, взыскании задолженности по пенсиям, индексации пенсий, возобновлении выплаты пенсий и в других аналогичных случаях.

Кроме того, назначение и выплата ежемесячного пожизненного содержания осуществляется на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О статусе судей в Российской Федерации", а не Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на который ссылается истец.

При таких обстоятельствах суд не находит доказанным нарушение ответчиками прав истца Терентьевой Н.Н., и как следствие, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для вынесения частного определения в адрес Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда Республики Крым Радионова И.И., главного бухгалтера Сергушиной Е.Е., председателя Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Нины Николаевны к Верховному Суду Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании функциональными правопреемниками, понуждении к выполнению обязанности по перерасчету и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, по организации и финансированию перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке с применением индексации, взыскании недополученного ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 24.08.2020 года

Судья Н.В. Кветкина