Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидбеговой ФИО1ФИО15 и ФИО2 о признании незаконными кадастровый паспорт на земельный участок, Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО3 М.Н и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 М.Н.и ФИО2 с иском о признании незаконными, т. е недействительными кадастровый паспорт на земельный участок № № расположенный в <адрес> «а», возле территории ВОГ, Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО3 М. Н. и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа и договор залога в счет обеспечения возвратности заемных средств в размере 900000 рублей, о чем свидетельствует расписка за подписью ФИО2

В счет обеспечения возвратности заемных денежных средств, ФИО2 был предоставлен в качестве залога земельный участок по указанному выше адресу площадью 119 кв. метров.

Согласно условиям договора залога в случае, если заемные средства не будут ФИО2 ей возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, то право собственности на данный земельный участок переходит к ней – займодавцу. ФИО2 в срок, предусмотренный договором займа, не возвратил заемные денежные средства и проценты за пользование займом. Согласно сведениям из ЕГРП земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3 М.Н.

Согласно п.4.1. 6. Договора залога Залогодержатель принимает все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога. Кроме того, истец в обоснование иска ссылается на п.3 ст. 129 ГК РФ, статьи 2, 17, 35ч. 2 и 36 Конституции РФ.

Будучи извещена о времени и месте проведения судебного заседания, истец – ФИО5 не явилась в судебное заседание, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело без ее участия, и направить в ее адрес по почте копию принятого судом решения в установленном ГПК РФ порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3. ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Администрация <адрес> обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к землям населенных пунктов и являющихся муниципальной собственностью.

Земельный участок ФИО3 М.Н. предоставлен в собственность на основании постановления Администрации <адрес> за № от 06.09. 1994 года в пределах полномочий, предоставленных законом. Во исполнение одного из пунктов указанного постановления, ФИО3 М.Н. в 1994 году было обеспечено перечисление денежных средств за приобретаемый земельный участок на расчетный счет, указанный в постановлении. С 1994 года ФИО3 М.Н. владел и пользовался указанным земельным участком как своим собственным, кто – либо каких – либо притязаний не предъявлял к нему как к собственнику. Постановление Администрации <адрес> никем не отменено и не оспорено в установленном законом порядке и на основании вышеуказанного постановления № от 06.09. 1994 года произведен кадастровый учет земельного участка и присвоен кадастровый номер № и следовательно, все последующие решения и действия государственных органов, произведенный на его основании, являются действительными.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, действующий на основании доверенности № от 01.10. 2014г. просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью предъявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом по делу, не представлены какие - либо допустимые доказательства в обоснование предъявленных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника.

В данном случае земельный участок не принадлежал и не принадлежит ФИО2, якобы заложившего его по договору залога, а на основании правоустанавливающих документов принадлежит на праве собственности ФИО3 М.Н.

Возможно ФИО2 ввел в заблуждение ФИО8, заключив с ней договор залога, указав в договоре предметом залога не принадлежащего ему объект недвижимости - земельный участок.

Кроме того, в силу статьи ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации и права на имущество, подлежащего государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Установлено, обременение на земельный участок не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Таким образом, нет никаких доказательств о том, на каком основании у Залогодержателя ФИО2 возникло право на земельный участок, принадлежащий на праве собственности другому лицу – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 М. Н, ФИО2 о признании незаконными ( недействительными) кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40: 000050: 2334 в <адрес> «а» возле территории ВОГ; Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО3 М. Н. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним и исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – судья ФИО11