Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Докиной Н.А., представителя ответчика Антоновой Д.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докиной Н.А. к ООО «С» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств

установил:

Истец обратилась с требованиями обязать ответчика обеспечить исправную работу мусоропровода в д.х по … и взыскать компенсацию морального вреда в сумме х рублей. В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика вознаграждения за исполнение обязанностей старшей по дому в сумме х руб. х коп., об обязании устранить нарушения выполненного косметического ремонта коридоров, об обязании восстановить приемные карманы мусоропровода в д.х по …., а также увеличила размер требований о компенсации морального вреда до х рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - кв.х в д.х по …. и проживает в данной квартире, своевременно и в полном объеме исполняя обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом на основании договора №х от х.хх.хххх г. до х.хх.хххх г. осуществлялось ответчиком, однако обязательства по договору о надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно мусоропровод не ремонтировался, из-за чего мусор летел обратно на площадку, бетонный пол на входе в подъезд был с дефектами, что доставляло неудобства жильцам дома неудовлетворительно содержал технологическое подвальное помещение, не выполнил обязательств устранить выявленные нарушения косметического ремонта коридора, не ремонтировал электрощиты в коридоре, не следил за санитарным состоянием дома. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Как старшей по дому руководитель ответчика обещал выплачивать вознаграждение за выполнение данных обязанностей на период действия договора освободив от оплаты ряда услуг, однако за период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. вознаграждение не предоставил, размер вознаграждения составляет х руб. х коп.

В части требований об обязании обеспечить исправную работу и восстановить приемные карманы мусоропровода в д.х по …. истец отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебном заседании Докина Н.А. поддержала свои требования в части взыскании с ответчика вознаграждения за исполнение обязанностей старшей по дому в сумме х руб. х коп., об обязании устранить нарушения выполненного косметического ремонта коридоров и взыскании компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации до х рублей, пояснила, что она неоднократно обращалась в различные контролирующие и надзирающие органы по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества дома ответчиком, нарушения этими органами подтверждались, однако несмотря на неоднократные обращения, действенных мер ответчиком не предпринималось. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред. Долгое время ответчик не исполнял ненадлежащим образом свои обязанности, в связи с чем она претерпевала неудобства, считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в заявленной сумме. Также ей как старшей по дому было публично обещано вознаграждение, однако с хх.хххх г. по хх.хххх г. данное вознаграждение в форме освобождения от уплаты услуг: капитального ремонта, содержания жилья и уборки лестничной клетки не предоставлялось, чем ущемлены её права по отношению к другим старшим по домам. Руководство ответчика её признавало в качестве старшей по дому, но когда между ними возник конфликт по качеству управления домом, предоставлять льготу ей перестали, сославшись на отсутствие протокола общего собрания, которым подтверждалось бы то, что она действительно старшая по дому. Но и после того как был представлен протокол с такими сведениями начисления льгот не возобновили. Просит устранить нарушения выполненного косметического ремонта коридоров, поскольку по акту ответчик принял на себя обязательства устранить недостатки, данный акт считает договором в пользу третьего лица.

Представитель ответчика - ООО «С» Антонова Д.В., действующая на основании доверенности №х от х.хх.хххх г., иск не признала, пояснила, что выплата вознаграждения за исполнение обязанностей старшего по дому законодательством не предусмотрено. Косметический ремонт был выполнен в то время, когда ООО «С» еще не приняло в управление данный многоквартирный дом, права требования в этом случае у истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «В» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит следующее.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г №171-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 10.10.2001 г.), разделом 2 Разъяснений Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденных приказом МАП №160 от 20.05.1998 г. (регистрация в Минюсте РФ №1669 от 28.12.1998 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Право истца пользования жилым помещением в многоквартирном жилом доме №х по ….. как собственника квартиры №х сторонами не оспаривается, подтверждается представленными копиями счетов-извещений на оплату ЖКУ по лицевому счету №х.

ООО «С» являлась управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором проживает истец с х.хх.хххх г. на основании договора на управление и обслуживание многоквартирного дома №х от х.хх.хххх г., в соответствии с которым на ООО «С» возлагались обязанности по управлению многоквартирным домом №х по …, в квартире №х которого проживает истец, и согласно которому ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в части содержания и обслуживания общего имущества дома. Договор управления расторгнут с х.хх.хххх г. на основании соглашения сторон от х.хх.хххх г.

Таким образом, доказано, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, поскольку закон о защите прав потребителей связывает их возникновение и в случае отсутствия отдельного договора, однако при наличии фактического оказания возмездных услуг. ООО «С» выступает в качестве исполнителей услуги по содержанию дома, а истец - ее потребителем.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая компания, по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», которым, кроме указанных норм жилищного законодательства регулируются указанные выше отношения, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из объяснений истца, показаний свидетелей Д. и К., письменных доказательств, следует, что условия договора об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п.х Договора) исполнялись ответчиком не должным образом.

В соответствии с актом проверки юридического лица №х от х.хх.хххх г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении Докиной Н.А. главным специалистом-инспектором Государственной жилищной инспекции Нижегородской области была проведена внеплановая выездная проверка жилищного фонда - д.х по …, в ходе которой было установлено, что на момент осмотра система вентиляции мусоропровода находится в неисправном состоянии, наличие обратной тяги через загрузочные клапана, наличие мусора в вентиляционном канале ствола мусоропровода, выходящего на кровлю дома (нарушен п.5.9.2-Ж Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.), отсутствует дефлектор в системе мусоропровода (п.5.9.1 Правил и норм), имеются выбоины в бетонном полу подъезда (п.4.4.1 Правил и норм).

Восстановление работоспособности мусороприемных клапанов и шиберных устройств, замена, восстановление отдельных участков полов в местах общего пользования включены в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества (п.п.8, 14 Перечня - приложения №2 к договору управления), данные работы выполняются за счет денежных средств, получаемых управляющей компанией от собственников жилых помещений в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества (п.п.4.2, 4.7 Договора управления).

Частично выявленные нарушения были устранены к х.хх.хххх г., что следует из комиссионного акта выполненных работ от х.хх.хххх г., а именно - ремонт площадок в фойе здания, пробивка верхней части ствола мусоропровода, установка дефлектора на ствол мусоропровода, однако при приемке работ Докиной Н.А. было указано на неисправность мусоропровода на площадке между 1-м и 2-м этажами, прочистка данного участка была произведена позже, что следует из акта от х.хх.хххх г.

Однако, из акта инспекционного обследования жилищного фонда №х от х.хх.хххх г., составленного главным специалистом-инспектором Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, следует, что система вентиляции мусоропровода находится в неисправном состоянии, наличие обратной тяги через загрузочные клапана. Из показаний свидетеля Д. следует, что периодически при загрузке мусора в мусоропровод он вылетал обратно. Из акта от х.хх.хххх г. следует, что на момент осмотра комиссией мусороприемные люки мусоропровода находятся в нерабочем состоянии (при открытии не удерживаются в открытом положении), из акта от х.хх.хххх г. следует, что окончательно нарушения работы системы мусоропровода были устранены только в хх.хххх г., а именно выполнены работы по герметизации мусороприемной камеры для устранения обратной тяги, при этом выполненная проверка показала отсутствие обратной тяги.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено управляющей компанией более чем через полгода с момента обнаружения.

При этом неисправности мусоропровода, согласно приложению №х к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., подлежат устранению в срок 1 сутки. Данные требования управляющей организацией надлежащим образом не исполнялись.

Обязанность по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) в соответствии с договором управления возлагается на управляющую компанию (п.5.10 Перечня - приложения №2 к договору). Однако данная обязанность исполнялась ООО «С» ненадлежащим образом, что следует из письма начальника ТОУ Р. №х от х.хх.хххх г., из которого следует, что специалистами ТОУ Р. в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «С», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, в том числе у д.х по … обнаружена несанкционированная свалка негабаритных бытовых отходов, за что руководитель ООО «С» был привлечен к административной ответственности по ст.4.1 п.5 КоАП РФ.

Из письма заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №х от х.хх.хххх г. следует, что в ходе проведенного на основании обращения истца обследования подтвердились факты неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома №х по …, а именно: на момент обследования х.хх.хххх г. на проемы, каналы и отверстия технологического подполья не установлены сетки от проникновения грызунов, ввод инженерных коммуникаций в подвальное помещение через стену подвала не герметизирован, не утеплены, в связи, с чем в отношении руководителя ООО «С» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.

Отсутствие герметизации ввода инженерных коммуникаций в подвальное помещение через стену подвала привело к тому, что 27.01.2011 г. в результате промерзания ливневой системы при наступлении оттепели вода заливала стены квартир, истец была вынуждена собирать холодную воду при помощи подручных средств, т.к. ответчик для ликвидации последствий аварийной ситуации своих работников не направил, тогда как протечки в отдельных местах кровли согласно приложению №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., подлежат устранению в срок 1 сутки. В соответствии с п.3.1.7 Договора управления управляющая компания обязана организовывать работы по ликвидации аварий в многоквартирном жилом доме.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Д., которая показала, что работала в ООО «С», в том числе … в д.х по …. В хх.хххх г. произошло протекание воды с кровли из-за неисправности ливневки. Докина Н.А. позвонила ей и попросила помочь убрать воду в подъезде, однако руководство ООО «С» запретило ей выполнять эти работы вне графика уборки (два раза в неделю). Через день после случившегося она общалась с Докиной Н.А. и видела, что у той болели …, т.к. та собирала руками холодную воду, протекавшую с кровли.

Из показаний свидетеля К. следует, что зимой хххх г. произошло протекание воды с кровли из-за неисправности ливневки, вода стекала по стенам, сильно залило квартиру на х этаже, вода доходила до х этажа. Убирали воду в подъезде жильцы, в частности участвовала Докина Н.А.

Из акта комиссионного обследования от х.хх.хххх г. следует, что в подвальном помещении видны следы прогрева выпусков ливневой канализации, в коридоре на х и х этажах на потолке и стенах имеются следы протекания влаги с кровли.

Указанные нарушения судья считает свидетельством того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу предоставлялась ненадлежащим образом; ответственность за это несет ООО «С» - организация, в чем управлении находился дом, взимавшая с истца плату за его содержание и не предпринявшее должных усилий по устранению недостатков услуги.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Несомненно, истцу нарушением прав потребителя, некачественным оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома был причинен моральный вред, на протяжении длительного времени был вынужден терпеть связанные с этим неудобства.

Исходя из этого судья считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд не принимает во внимание указанные истцом в качестве обоснования причинения морального вреда и размера его компенсации следующие обстоятельства: составление ответчиком плана ремонтных работ по своему усмотрению без учета потребностей жителей, не выполнение работ, предусмотренных в плане - ремонт пола в подъезде, межпанельных швов в квартирах, не обеспечение нормального функционирования системы холодного водоснабжения, что привело к отсутствию воды в летний период хххх г. у жителей х-х этажей, не удалены тамбуры в коридорах по следующим основаниям.

Ремонт пола в подъезде был произведен, что подтверждено актом инспекционного обследования жилищного фонда №х от х.хх.хххх г., составленного главным специалистом-инспектором Государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Работа по обращению Докиной Н.А. в рамках предоставленных полномочий по удалению самовольно обустроенных тамбуров была проведена, что подтверждается ответом исх.№х от х.хх.хххх г. В остальной части указанные истцом нарушения не затрагивают её прав как потребителя услуги, в данном случае она выступала как старшая по дому от имени других жильцов многоквартирного дома, чьи интересы в отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией она представляла путем направления письменных обращений и иными способами.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме х рублей.

Требования истца об обязании ООО «С» выполнить работы по устранению выявленных нарушений косметического ремонта коридоров удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. управление многоквартирным жилым домом №х по …. осуществляла ООО «В» (далее ООО «В») на основании договора управления многоквартирными домами в Выксунском районе Нижегородской области от х.хх.хххх г., заключенным в соответствии со ст.18 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Между ООО «В» (Управляющей компанией) и ООО «С» (Обслуживающей организацией) х.хх.хххх г. был заключен договор №х на ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым (п.2.1) ООО «С» обязалось выполнять по заданию ООО «В» работы (согласно приложению №2) по текущему ремонту Общего имущества в многоквартирных домах (по списку в приложении №х, в т.ч. д.х по ….), а управляющая компания обязалась (п.х) осуществить приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

По своему содержанию данный договор является договором подряда (глава 37 ГК РФ), а именно в соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из представленных копий справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 от х.хх.хххх г. и акта №х от х.хх.хххх г. о приемке выполненных работ по смете №х от х.хх.хххх г. «д.х по ….; …. следует, что в хх.хххх и хх.хххх г. силами ООО «С» был выполнен текущий ремонт коридоров в д.х по …..

Данные работы выполнялись ООО «С» в качестве подрядчика, заказчиком выполнения работ выступала управляющая компания ООО «В» в соответствии с договором №х на ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.723 ГК РФ и условиями договора №х ответственность за качество выполненных работ подрядчик несет перед заказчиком.

Согласно ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Акт от х.хх.хххх г. о выявлении недостатков выполненных работ по косметическому (текущему) ремонту коридоров правовых последствий для ООО «С» как подрядчика не имеют, поскольку как следует из представленных актов о приемке выполненных работ от х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г. работы по текущему ремонту коридоров в д.х по …. были приняты заказчиком у подрядчика без замечаний по качеству выполненных работ. С самостоятельными требованиями по качеству выполненных работ, по ремонту коридоров привлеченная к участию в деле ООО «В» не обратилась, такое право было представителю третьего лица разъяснено.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за надлежащее содержание общего имущества и качество выполнения текущего ремонта несет управляющая компания в соответствии с договором управления и согласно ст.162 ЖК РФ.

Таким образом, требовать устранения недостатков оказанной услуги истец как потребитель данной услуги вправе с ООО «В», в связи с чем в иске к ООО «С» следует отказать. Договором в пользу третьего лица акт от х.хх.хххх г. не является.

Требования истца о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей старшей по дому удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на частях территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.

Постановлением Городской Думы города Выкса Нижегородской области №23 от 13.04.2006 г. было утверждено Положение о старшем по дому, старшим по подъезду многоквартирного дома, старшим по микрорайону города Выкса. В соответствии с данным Положением старшие по домам входят в систему территориального общественного самоуправления города Выксы, являются выборными лицами, представляют интересы жителей дома в отношениях с жилищно-эксплуатационными предприятиями, с организациями и учреждениями, с органами территориального общественного самоуправления, с органами местного самоуправления г.Выкса.

В соответствии с указанным Положением исполнение обязанностей старшего по дому не предполагает возмездного его характера, какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг лицам, являющимся старшими по домам, не предусмотрены.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, подп.«з» п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.155 ЖК РФ и п.п.35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. Докиной Н.А. как старшей по дому №х по …. предоставлялись льготы по оплате ЖКУ, входящие в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ), а именно: …. Данные льготы предоставлялись на основании решения руководителя управляющей компании ООО «С», что следует из письма исх.№х от х.хх.хххх г. и прилагаемого к нему списка старших по домам. Предоставление льгот Докиной Н.А. было приостановлено на основании письма руководителя управляющей компании ООО «С» №х от х.хх.хххх г. Получателем денежных средств по указанным выше услугам являлась управляющая компания ООО «С», что следует из справки Выксунского филиала ООО «Ц» №х от х.хх.хххх г.

Таким образом, предоставление льгот Докиной Н.А. по оплате части ЖКУ осуществлялось за счет прибыли ООО «С» на основании волеизъявления руководителя данного юридического лица, предусмотренной законом или иным нормативно-правовым актом обязанности по их предоставлению не имеется, в связи с чем последующий отказ в предоставлении данных льгот не может быть признан судом не соответствующим закону, поскольку предоставление льгот является правом, а не обязанностью управляющей компании. Приостановление предоставления льгот Докиной Н.А. представителем ответчика обосновано и подтверждено представленной копией заявления одного из жильцов д.х по …. об обоснованности предоставления Докиной Н.А. стимулирующей выплаты.

Обоснование истцом требований о взыскании вознаграждения со ссылкой на ст.1055 ГК РФ, предусматривающей обязанность выплатить награду, несостоятельно и судом отвергается. В силу п.1 ст. 1055 ГК РФ Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Таким образом, обещание награды должно быть публичным, т.е. сообщенным и адресованным неопределенному кругу лиц. В случаях если обещание награды сообщено одному или нескольким лицам или адресовано конкретному лицу, хотя бы и в форме, доступной для всеобщего сведения, то его нельзя рассматривать как публичное обещание награды. Такое обещание представляет собой предложение заключить договор (оферту) или приглашение делать оферты.

В рассматриваемом случае публичного обещания награды по смыслу ст.1055 ГК РФ не имелось, Докина Н.А. исполняла обязанности выборного лица - старшей по дому, в связи, с чем сообщение представителя управляющей компании жителям многоквартирного дома о возможности предоставления для лица, занимающего должность старшего по дому, льгот по оплате части ЖКУ не может рассматриваться как публичное обещание награды.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Требования, которые могут быть заявлены потребителем определены в п.1 ст.28 и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», требования о взыскании компенсации морального вреда в указанных нормах не предусмотрено, данные требования являются самостоятельными, в силу прямого указания закона (ст.15 Закона «О защите прав потребителей») размер компенсации морального вреда определяется судом, в связи, с чем суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика штраф в доход бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с требованиями о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей старшей по дому в сумме х руб. х коп. истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в сумме х руб. х коп. Поскольку в удовлетворении данной части заявленных требований истцу отказано, то отнесению на ответчика данные судебные издержки не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по основанным на нарушении прав потребителя требованиям о взыскании компенсации морального вреда была освобождена на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме х руб. х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Докиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» в пользу Докиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме х (….) рублей х копеек.

Докиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «С» о взыскании вознаграждения в сумме х рублей х копеек, об обязании устранить нарушения косметического ремонта коридоров, а также в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «С» государственную пошлину в доход бюджета в сумме х рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Д.Н. Корокозов