Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», раздрогиной О.А. о признании договоров недействительными и об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Прокуратурой г. Петрозаводска в ходе осуществления контроля за исполнением судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения гражданских дел по исковым заявлениям прокурора города, установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Петрозаводска к Раздрогиной О.А. об обязании последней демонтировать второй и третий (мансардный) этажи здания магазина, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», а также снести забор, установленный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110139:5 на земельном участке с кадастровым номером №. На основании выданного Петрозаводским городским судом РК исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №. При осуществлении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Раздрогиной О.А. неоднократно вручались требования о необходимости исполнения судебного решения, а именно: требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени судебное постановление Раздрогиной О.А. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Раздрогиной О.А. и ООО «Весна» заключен договор аренды второго этажа и мансарды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», общей площадью 360 кв.м. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весна» и ООО «Губерния» заключен договор субаренды части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», общей площадью 357,4 кв.м: 180,2 кв.м - на втором этаже, 177,2 кв.м. - на мансардном этаже. Срок действия договора субаренды: с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», в ходе которого установлено, что помещения 2 и 3 этажей здания занимает ООО «Губерния», представителю которого вручено требование о необходимости освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при посещении вышеуказанных помещений установлено, что ООО «Губерния» продолжает занимать подлежащие демонтажу 2 и 3 этажи указанного здания, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Губерния» вручено новое требование о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять деятельность в занимаемых помещениях и освободить их. В настоящее время ООО «Губерния» продолжает эксплуатацию указанных помещений и отказывается добровольно освободить здание, что препятствует исполнению судебного постановления. Кроме того, эксплуатация данного объекта может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц (для работников ООО «Губерния», для лиц, посещающих организацию, для иных граждан), стать причиной чрезвычайной ситуации, привести к тяжелым последствиям, поскольку ООО «Губерния» указанные нежилые помещения эксплуатирует с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, требований пожарной безопасности. Договор субаренды нежилых помещений, располагающихся на втором и третьем (мансардном) этажах здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина д. 33 «А», между ООО «Весна» и ООО «Губерния» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об умышленном уклонении Раздрогиной О. А. от исполнения судебного постановления. Истец просит суд запретить ООО «Губерния» осуществлять эксплуатацию второго и третьего (мансардного) этажей здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», обязать ООО «Губерния» освободить второй и третий (мансардный) этажи здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», незамедлительно после вступления решения суда в законную силу; признать недействительным заключенный между Раздрогиной О.А. и ООО «Весна» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды второго и третьего (мансардного) этажей нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора аренды и передачи арендуемого имущества собственнику; признать недействительным заключенный между ООО «Весна» и ООО «Губерния» договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора субаренды и передачи арендуемого имущества собственнику.

Определением суда от 21 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Карелия и судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Н.

Помощники прокурора г. Петрозаводска Егорова Е.В., Уханова Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Просили обратить решение суда в части требования об обязании ООО «Губерния» освободить второй и третий (мансардный) этажи здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А» к немедленному исполнению, поскольку эксплуатация спорных нежилых помещений может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

Ответчики ООО «Весна» и ООО «Губерния» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Раздрогина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Раздрогина О.А. является собственником одноэтажного кирпичного здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

Однако по адресу: ул. Ватутина, д. 33 «А» в г. Петрозаводске расположено трехэтажное здание, на первом этаже которого размещен магазин, а на втором и третьем этажах - офисные помещения ООО «Губерния».

Решением Петрозаводского городского суда РК от 20 октября 2014 года в удовлетворении иска прокурора г. Петрозаводска к Раздрогиной О.А., Раздрогиной Е.Л. об обязании совершить определенные действия отказано, иск Раздрогиной О.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен, признано за Раздрогиной О.А. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», количество этажей здания – 2 (два) и мансарда, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2015 года решение Петрозаводского городского суда РК отменено, вынесено новое решение: удовлетворены исковые требования прокурора г. Петрозаводска к Раздрогиной О.А. об обязании последней демонтировать второй и третий (мансардный) этажи здания магазина, расположенного по адресу; г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», а также снести забор, установленный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раздрогиной О.А. и ООО «Весна» заключен договор аренды второго этажа и мансарды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весна» и ООО «Губерния» заключен договор субаренды части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 33 «А», общей площадью 357,4 кв.м: 180,2 кв.м - на втором этаже, <данные изъяты> кв.м. - на мансардном этаже. Срок действия договора субаренды: с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок.

На основании выданного Петрозаводским городским судом РК исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Раздрогиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении здания магазина, земельного участка, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

Определением Петрозаводского городского суда РК от 13 августа 2015 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 ноября 2015 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении Раздрогиной А.О.

ДД.ММ.ГГГГ представителю Раздрогиной А.О. вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор оплачен должником платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Раздрогиной О.А. отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда, а также вручено требование об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Раздрогина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Раздрогина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в специализированные организации о предоставлении информации о стоимости работ по демонтажу второго и третьего (мансардного) этажей здания магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

Получены ответы от специализированных организаций, согласно которым у организаций отсутствуют возможности осуществления демонтажа.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Раздрогина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено требование предоставить ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю сведения о наличии действующих договоров аренды (субаренды) помещений, расположенных на втором и третьем этажах зданий по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены документы по требованию, согласно которым данные помещения на основании договора субаренды занимает ООО «Губерния», о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено ООО «Губерния» уведомление с требованием прекратить какую-либо деятельность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ взыскателя от обращения в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено ООО «Губерния» требование о прекращении деятельности и освобождении помещений, расположенных на втором и третьем этажах здания по адресу: г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 33 «А».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Губерния» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного требования приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Раздрогина О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Губерния» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя. Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании требования к ООО «Губерния» незаконным, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Раздрогиной О.А. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Региональный центр по ценообразованию в строительстве РК направлен запрос о возможности изготовления проекта на снос этажей и консервацию здания и на основании данного проекта составления сметы, а так же о стоимости указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, проверкой установлено, что решение суда не исполнено. Требование судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно п. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 7 п. 6.1 методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства, судебный пристав-исполнитель акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию, подлежащего сносу объекта, требование о прекращении указанных действий.

В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14. КоАП РФ.

До настоящего времени судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Раздрогиной О.А., в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнено.

Статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи. К недвижимым вещам относятся, в том числе, здания, сооружения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, предметом договора аренды, субаренды может являться недвижимая вещь, имеющая объективную форму, существующая в натуре.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ («Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня и ДД.ММ.ГГГГ) согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст.ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Раздрогина О.А. является собственником одноэтажного кирпичного здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

По вступившему в силу судебному постановлению второй и третий (мансардный) этажи здания магазина, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», признаны самовольной постройкой и подлежат демонтажу и, соответственно не могут являться объектом гражданско-правового оборота.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Раздрогиной О.А. и ООО «Весна» на второй этаж и мансарду нежилого здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м и договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Весна» и ООО «Губерния», на часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м: 180,2 кв.м - на втором этаже, <данные изъяты> кв.м - на мансардном этаже, являются ничтожными сделками по принципу противоречия законодательству.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в силу указанных выше норм, обозначенных стороной истца в иске, имеются правовые основания для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раздрогиной О.А. и ООО «Весна» в отношении второго и третьего (мансардного) этажей нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 33 «А» и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Весна» и ООО «Губерния» в отношении части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А» недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора аренды и субаренды, и передачи арендуемого имущества собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В данном случае эксплуатация указанных помещений может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду допущенных нарушений строительных, градостроительных норм, требований пожарной безопасности.

Эксплуатация данных помещений нарушает интересы Российской Федерации в лице прокуратуры, являющейся органом государственной власти, обладающей правом на предъявление к взысканию судебного акта, поскольку продолжающейся эксплуатацией данных помещений создаются препятствия к исполнению требований судебного постановления в части демонтажа второго и третьего (мансардного) этажей здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

Учитывая приведенные положения законодательства, надлежит запретить ООО «Губерния» осуществлять эксплуатацию второго и третьего (мансардного) этажей здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», обязать ООО «Губерния» освободить второй и третий (мансардный) этажи здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению, в силу положений ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. эксплуатация спорных нежилых помещений может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Губерния», ООО «Весна», Раздрогиной О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» осуществлять эксплуатацию второго и третьего (мансардного) этажей здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Губерния» освободить второй и третий (мансардный) этажи здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 33 «А». Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Раздрогиной Ольгой Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» договор аренды второго и третьего (мансардного) этажей нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора аренды и передачи арендуемого имущества собственнику.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Губерния» договор субаренды на часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 33 «А», и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора субаренды и передачи арендуемого имущества собственнику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губерния», Общества с ограниченной ответственностью «Весна», Раздрогиной О.А. государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2016 года.