Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик работает <данные изъяты> с 02.07.2012 года в должности <данные изъяты>. 28.02.2014 года старшим бухгалтером при перерасчете пособий до 1,5 лет было обнаружено, что в период с 13.08.2013 года по 31.01.2014 года у ВСОЧЛ СДО №8600/046 Читинского отделения №8600 ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, отсутствовали сведения об отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в АС «Кадры-Зарплата». После обнаружения ошибки был подготовлен приказ №522-к/о от 24.06.2013 года «О предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком». Данный приказ был направлен в УБУиО Байкальского банка, однако в АС «Кадры-Зарплата» информация согласно приказу №522-к/о от 24.06.2013 года не была внесена кадровой службой. Таким образом ответчику на основании неверного табеля, ежемесячно выплачивалась заработная плата с 13.08.2013г. по 31.01.2014г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 63 076 рублей, расходы государственной пошлины в размере 2 092 рублей 28 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из текста представленного истцом трудового договора с ФИО1 следует, что размер должностного оклада составляет 7400 рублей в месяц. Приказом №1603-к от 16.10.2012 года ответчица была переведена на другую работу, и размер ее должностного оклада составил 3750 рублей.

Согласно справки по зачислению во вклад (лицевой счет) сумм, ответчику ежемесячно выплачивалась заработная плата с 13.08.2013 года по 31.01.2014г. Из выписки из лицевого счета № усматривается, что ответчица регулярно снимала денежные средства со вклада, использовала их по своему усмотрению, проводила расходные операции по счету, при этом ФИО1 не могла не знать о том, что поступающие на вклад суммы не являются такими пособиями.

Как видно из материалов дела наличие счетной ошибки также подтверждено актом служебного расследования по факту неправомерной выплаты заработной платы сотрудникам Читинского отделения №8600, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет от 28.03.2014 года, лицевым счетом № отражающим начисление заработной платы ФИО1

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что общая задолженность излишне начисленной заработной платы и премий ФИО1 составила 63 076 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления в размере 2 092 рублей 28 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 63 076 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 28 коп., всего взыскать 65 168 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: