Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к товариществу собственников жилья «Горизонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 ФИО22 обратился в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников жилья «Горизонт», в обоснование указав, что он является собственником нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик на основании Устава принял на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Через принадлежащее истцу помещение проходят общедомовые сети теплоснабжения, которые не влияют на внутренний климат помещения, а именно: общая магистральная труба и стояки отопления, которые надлежащим образом теплоизолированы, на стояках выполнено устройство врезок с запорными устройствам и спускными кранами для возможности слива воды из системы, при этом в указанном помещении отсутствуют радиаторы отопления, так как их устройство не предусмотрено технической документацией. Реконструкцию системы отопления истец как собственник помещения не производил. ТСЖ «Горизонт» в силу положений закона имеет статус управляющей организации и, как следствие, статус исполнителя коммунальных услуг. В связи с этим ТСЖ «Горизонт» ежемесячно выставлял истцу квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе и платы за отопление, которые истцом оплачивались. За период с марта 2016 г. по февраль 2018 г. истцом по лицевому счету № было оплачено за отопление 69 392 руб. 83 коп.. Полагает, что указанная сумма, перечисленная истом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. Истец использует нежилое помещение как физическое лицо - потребитель, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя.

Ссылаясь на ст. ст. 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ТСЖ «Горизонт» в пользу ФИО1 ФИО23 неосновательное обогащение в размере 69 392 руб. 83 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО24 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО25 в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцом оплачивалась услуга теплоснабжения, которая фактически не поставлялась. Претензия ФИО1 ФИО27 возврате уплаченных денежных средств оставлена без ответа. Поскольку на возникшие между ФИО1 ФИО26 и ТСЖ «Горизонт» правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию также штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика – товарищества собственников жилья «Горизонт» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (Правила №).

Ответчик имеет статус управляющей организации и, как следствие, статус исполнителя коммунальных услуг.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей компании (товариществу) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖКРФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО28 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53 – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение расположено в подвале жилого дома (МКД), находящегося в управлении ТСЖ «Горизонт».

За период с марта 2016 года по февраль 2018 года ФИО1 ФИО29 оплатил согласно выставленным ему ТСЖ «Горизонт» квитанциям за отопление указанного нежилого помещения сумме 69 392 руб. 83 коп. по лицевому счёту №, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями и счетами-извещениями.

Согласно заключению № по результатам обследования принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «Центр инженерного проектирования», по периметру стен здания в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояков, однако элементы отопительной системы теплоизолированы, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, места ранее производимого подключения нагревательных приборов не выявлены. С учётом изложенного, имеющиеся в помещении трубы не способны оказать заметного влияния на параметры микроклимата в нежилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО30 о взыскании с товарищества собственников жилья «Горизонт» неосновательного обогащения в сумме 69 392 руб. 83 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 обратился в ТСЖ «Горизонт» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему уплаченные за тепловую энергию денежные средства в размере 69 392,83 руб.. Данная претензия получена ТСЖ «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 ФИО32 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении настоящего дела также подлежат применению нормы указанного Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет 34 696 рублей 42 копейки. Материалами дела подтверждается, что руководству ТСЖ «Горизонт» ФИО1 ФИО33 была направлена претензия о возмещении убытков которая ТСЖ «Горизонт» оставлена без ответа. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не усматривается.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 281 руб. 78 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горизонт» в пользу ФИО1 ФИО36 сумму неосновательного обогащения в размере 69 392 (шестидесяти девяти тысяч трехсот девяноста двух) рублей 83 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 696 (тридцати четырёх тысяч шестисот девяноста шести) рублей 42 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горизонт» в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 2 281 (двух тысяч двухсот восьмидесяти одного) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова