Решение № 2-816/19 от 10.07.2019 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-816/19 по иску Смирнова Константина Геннадьевича к ООО «Научно-Производственное предприятие «Инновационные технологии и материалы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Смирнов К.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Инновационные технологии и материалы» (далее по тексту – ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата между ним и ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор займа *, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 28000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором, а именно до дата. Сумма займа заемщиком была уплачена в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчика по оплате перед истцом по договору займа составляет 28000 руб. основного долга и 291 руб. 32 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

дата между ним и ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор займа *, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 125000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором, а именно до дата. Сумма займа заемщиком была уплачена в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчика по оплате перед истцом по договору займа составляет 125000 руб. основного долга и 1300 руб. 51 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

дата между ним и ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор займа *, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 51470 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором, а именно до дата. Сумма займа заемщиком была уплачена в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчика по оплате перед истцом по договору займа составляет 51470 руб. основного долга и 291 руб. 32 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

дата между ним и ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор займа *, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 6000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором, а именно до дата. Сумма займа заемщиком была уплачена в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчика по оплате перед истцом по договору займа составляет 6000 руб. основного долга.

дата между ним и ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор займа *, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 5000 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором, а именно до дата. Сумма займа заемщиком была уплачена в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчика по оплате перед истцом по договору займа составляет 5000 руб. основного долга.

дата между ним и ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» был заключен договор займа *, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 342970 руб., которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором, а именно до дата. Сумма займа заемщиком была уплачена в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчика по оплате перед истцом по договору займа составляет 342970 руб. основного долга.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности, направлял претензию, до настоящего времени ответа на претензию не получил. Просит суд взыскать с ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» задолженность: по договору займа * от дата в размере 28 000 руб. основного долга и 291 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа * от дата в размере 125 000 руб. основного долга и 1300 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа * от дата в размере 51 470 руб. основного долга; задолженность по договору займа * от дата в размере 6 000 руб. основного долга; задолженность по договору займа * от дата в размере 5 000 руб. основного долга; задолженность по договору займа * от дата в размере 342 970 руб.) основного долга; сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

В судебное заседание истец Смирнов К.Г. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Учитывая, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика является согласно требованиям ст. 54 ГК РФ местом нахождения ответчика - юридического лица, которое должно было обеспечивать получение направленной в его адрес корреспонденции по юридическому адресу, а реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд признает, что ответчик ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный <...>размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между истцом Смирновым К.Г. (займодавец) и ответчиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» (заемщик) в лице генерального директора был заключен договор займа * на сумму 28000 рублей, которую ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязалось возвратить до дата. Договор займа является беспроцентным (п. 1.2) ( л.д.10-11).

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 28000 рублей подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру * ( л.д.12).

дата между истцом Смирновым К.Г. (займодавец) и ответчиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» (заемщик) в лице генерального директора был заключен договор займа * на сумму 125000 рублей, которую ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязалось возвратить до дата. Договор займа является беспроцентным (п. 1.2) ( л.д.13-14).

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 125000 рублей подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д.15-17).

дата между истцом Смирновым К.Г. (займодавец) и ответчиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» (заемщик) в лице генерального директора был заключен договор займа * на сумму 51470 рублей, которую ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязалось возвратить до дата. Договор займа является беспроцентным (п. 1.2) (л.д.18-19).

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 51470 рублей подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д.20-21).

дата между истцом Смирновым К.Г. (займодавец) и ответчиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» (заемщик) в лице генерального директора был заключен договор займа * на сумму 6000 рублей, которую ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязалось возвратить до дата. Договор займа является беспроцентным (п. 1.2) (л.д.23-24).

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 6000 рублей подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.22).

дата между истцом Смирновым К.Г. (займодавец) и ответчиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» (заемщик) в лице генерального директора был заключен договор займа * на сумму 5000 рублей, которую ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязалось возвратить до дата. Договор займа является беспроцентным (п. 1.2) (л.д.25-26).

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.27).

дата между истцом Смирновым К.Г. (займодавец) и ответчиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» (заемщик) в лице генерального директора был заключен договор займа * на сумму 342970 рублей, которую ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязалось возвратить до дата. Договор займа является беспроцентным (п. 1.2) (л.д.28-29).

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 342970 рублей подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д.30-33).

По форме названные выше договоры займа отвечают требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» в лице генерального директора С. был ознакомлен при составлении и подписании договоров, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав дата, дата, дата, дата, дата и дата договоры займа о получении денежных средств, ответчик ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» в лице генерального директора С. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их по договорам займа в установленном порядке и оговоренные сроки.

В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец Смирнов К.Г. указал, что заемщик ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» до настоящего времени не вернул сумму займа по договорам, в связи с чем просит взыскать сумму займа и проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по договорам займа от дата и от дата.

Истцом в исковом заявлении указана сумма процентов по договору от дата – 291 руб. 32 коп., по договору от дата- 1300 руб. 51 коп.

Проверив данные доводы, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» до настоящего времени не выплатило Смирнову К.Г. предусмотренные договорами займа денежные средства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период времени с дата по дата, как указано в исковом заявлении.

Расчет подлежащих взысканию с ответчиков процентов, проверен судом, однако суд считает необходимым произвести свой расчет на дата (как заявлены исковые требования): по договору займа от дата:

по договору займа от дата:

Итого: 1559 руб. 34 коп.

Контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Доказательства исполнения заемщиком ООО «НПП «Инновационные технологии и материалы» обязательств по возврату долга суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговых документах- договорах займа и нахождение этих договоров у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от дата и от дата.

дата истцом в адрес ответчика направлена финансовая претензия с требованием возврата 560031 руб. 83 коп. в срок до дата ( л.д.5,8,9). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Таким образом, нарушенное право Смирнова К.Г. подлежит восстановлению путем взыскания в его пользу с ответчика задолженности по договорам займа в общем размере 559999 руб. 34 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Смирновым К.Г. по делу уплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей, что подтверждено чек-ордером от дата, при суд пришел к выводу о взыскании денежной суммы в размере 559999,34 рубля, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова Константина Геннадиевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Инновационные технологии и материалы» в пользу Смирнова Константина Геннадиевича сумму займа по договору займа * от дата в размере 28 000 руб. и 285 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими деньгами; задолженность по договору займа * от дата в размере 125000 руб. и 1273 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими деньгами; задолженность по договору займа * от дата в размере 51470 руб.; задолженность по договору займа * от дата в размере 6000 руб.; задолженность по договору займа * от дата в размере 5000 руб.; задолженность по договору займа * от дата в размере 342970 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей, всего взыскать 568799 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина