Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Новочеркасскому отделу УФСГР КиК по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, третье лицо ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли домовладения, указав, что она является собственницей 20/128 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> доли домовладения № от <дата> года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой <адрес>, а также Свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> года, удостоверенного нотариусом <адрес> <данные изъяты> решения Новочеркасского городского суда от <дата> года. Домовладение состоит из жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», жилого дома литер «В», инвентарной стоимостью 480025 руб. Право собственности на жилой дом литер «С» по решению Новочеркасского городского суда от <дата> признано за ФИО2 <дата> истица получила письмо от <дата> за № государственного регистратора Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которого истице стало известно о том, что ФИО2 намерена продать принадлежащие ей 5/32 доли домовладения по адресу: <адрес> за 750 000 рублей, истице предлагалось купить данное имущество. Истица была согласна купить у ответчицы данную долю, о чем до истечения месячного срока сообщила ответчице и в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. <дата> истица заказала Выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: <адрес>, а <дата> получила Выписку из ЕГРП №, из которой ей стало известно, что в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности спорного домовладения. То есть ответчица заключила Договор купли-продажи принадлежащей ей доли постороннему лицу, нарушив право преимущественной покупки.

Просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 5/36 доли домовладения по адресу: <адрес>.

ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования, в которых указала, что в то время, когда она подавала настоящий иск, ей не было неизвестно, с кем ФИО2 заключила Договор купли-продажи. По запросу суда в рамках рассмотрения дела были истребованы Договор купли-продажи и иные документы, из которых истице стало известно, что ответчица заключила <дата> договор купли- продажи с третьим лицом, ФИО3 Ссылаясь на ст. 250, 558 ГК РФ просила суд перевести на неё, ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата> 5/32 доли домовладения по адресу: <адрес>, передать денежные средства в размере 751 000 рублей, положенных ФИО1 на счет Судебного департамента <адрес> ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на 5/32 доли домовладения по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников данной доли ФИО2

В последующем, ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования к ФИО2, Новочеркасскому отделу УФСГР КиК по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, третье лицо ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением преимущественного права покупки. В обосновании заявленного указала, что <дата> и <дата> заказала Выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: <адрес>, а <дата> и <дата> получила Выписки из ЕГРП №, из которой ФИО1 стало известно, что в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности спорного домовладения. То есть ФИО2 заключила Договор купли-продажи принадлежащей ей доли постороннему лицу, нарушив право преимущественной покупки истицы. Реализовывая свое право на перевод прав покупателя по Договору на ФИО1, она обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о переводе прав покупателя по Договору купли-продажи доли домовладения. Кроме того, для оплаты цены имущества по Договору купли-продажи заключила кредитный договор в Бинбанке на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей под проценты, которые истица оплачивает ежемесячно, денежные средства по полагающемуся порядку и 1 000 (одну тысячу рублей) за госпошлину государственной регистрации перечислила на счет Судебного департамента по <адрес>, где они по настоящее время находятся. Кроме того, истица также оплатила комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Для реализации своего права преимущественной покупки ФИО1 обратилась к юристу, ФИО5, с которой был заключен договор поручения на ведение дела до суда и в суде, в счет вознаграждения уплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В то время, когда ФИО1 подавала данный иск, ей не было неизвестно, с кем ФИО2 заключила Договор купли-продажи. По запросу суда в рамках рассмотрения дела были истребованы Договор купли-продажи и иные документы, из которых ей стало известно, что ответчица заключила <дата> договор купли-продажи с третьим лицом, ФИО3 Также в ответ на запрос суда поступили документы из Новочеркасского Отдела ФС государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что с <дата> была прекращена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю. А в судебном заседании <дата> представителем ответчицы было представлено Соглашение от <дата> о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, которое не было представлено ранее ФИО1, то есть истицу намеренно ввели в заблуждение ответчики относительно обстоятельств сделки. Ответчики обязаны были с <дата> известить истицу о прекращении сделки, но не сделали этого, поэтому в период с <дата> по <дата> ФИО1 пребывала в полной уверенности, что нарушено её право преимущественной покупки, которое она желала восстановить. Таким образом, нарушены права истицы, и она понесла следующие убытки: отправка телеграммы с уведомлением - 244,25 рублей + 84 рубля = 328,25 рублей; отправка заказного письма -101,78 рублей; две выписки по 210 рублей - 420 рублей; справка МУП ЦТИ - 499,4 рубля; вознаграждение представителя -15 000 рублей; комиссия Бинбанка - 2000 рублей; проценты по кредиту – 32 235,2 рублей, а именно: с <дата> по <дата> года- 11 210,96 рублей, с <дата> по <дата> – 10 035,56 рублей, с <дата> по <дата> года- 10 988,68 рублей. Итого: 50 584,63 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15, 250, 304, 558, 1064, 1071, 1080 ГК РФ в последней редакции просила суд взыскать с ответчиков солидарно убытки, понесенные истицей в связи с нарушением её преимущественного права покупки 5/32 доли домовладения по адресу: <адрес>, в размере 50 584 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 63 коп; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 717,54 рублей и вознаграждения представителя в размере 10 000 рублей. Вернуть истице излишне уплаченную госпошлину в размере 6 282,71 рублей. Рассмотреть дело с обязательным участием представителя по доверенности ФИО5

Явившаяся в судебное заседание истица ФИО1 её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности поддержали уточненные и дополненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также дополнили, что виновные действия ответчика привели к тому, что права истицы были нарушены, она понесла большой материальный ущерб. ФИО2 известно, что ФИО1 имеет преимущественное право покупки доли, принадлежащей ответчице. <дата> договор купли-продажи между ответчицей и третьем лицом был заключен, у ФИО1 имеется право требовать перевода прав покупателя по договору купли-продажи доли домовладения. О том, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ответчица не ставила в известность истицу. ФИО1 предпринимала меры для восстановления своих прав, получения преимущественного права покупки доли <адрес> в <адрес>, для чего, она была вынуждена оформить кредит, понести почтовые расходы и расходы на представителя её интересов в суде. Кроме того, истица вынуждена была оплачивать проценты по взятому кредиту, однако денежные средства находились на депозите судебного департамента, что требуют нормы права при предъявлении первоначального иска. Суду также предоставлены документы, подтверждающие материальный ущерб истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что <дата> между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 74,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 750 000 руб. В связи с отказом покупателя от приобретения квартиры сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи от <дата> Денежные средства в размере 750 000 рублей ФИО2 возвратила ФИО3 Ввиду расторжения договора купли-продажи государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Ссылаясь на то, что согласно нормам действующего законодательства сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, а согласно Выписке из ЕГРП от <дата> № ФИО2 является правообладателем 5/32 доли на спорный объект, номер и дата государственной регистрации права № от <дата> г., просила в иске отказать. Также дополнила, что в настоящее время отказывается от продажи своей доли домовладения. Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Поскольку права и обязанности по договору, требующему государственной регистрации, возникают в момент такой регистрации, то если договор требует государственной регистрации, но она не осуществлена, ставить вопрос о переводе прав и обязанностей преждевременно, поскольку права ФИО1 не нарушены. Для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 необходимо доказать: факт нарушения права, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. В материалах дела не содержится доказательств нарушения прав ФИО1 и в силу чего, ссылка истицы в обоснование иска на ст. 1064 ГК РФ не состоятельна.

Представитель ответчика ФИО2 – Зайченко А.С., действующая на основании ордера № от <дата> исковые требования с уточнениями не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что переход права собственности спорной доли не произошел, права истицы не были нарушены, правовые последствия не наступили. Причинно-следственная связь между заявленными к взысканию убытками, и действиями доверителя не доказана. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца известить третьего лица о расторжении договора купли-продажи. Иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель Новочеркасского отдела УФСГР КиК по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям. Новочеркасский отдел Управления является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и по смыслу п. 3 ст. 55 ГК РФ не имеет статуса юридического лица. Управление не признает исковые требования по следующим основаниям. Истцом не указано, в чем заключается нарушение или угроза его прав свобод или законных интересов. Уточненные исковые требования являются немотивированными и безосновательными. <дата> в Управление с заявлением о переходе права собственности на 5/32 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, Литер А обратилась ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО3 На государственную регистрацию были представлены следующие документы: доверенность от <дата>, заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от <дата> №, договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, домовая книга от <дата> заявление от <дата>, квитанция от <дата>. Управление, как орган уполномоченный в области государственной регистрации прав обязано было провести правовую экспертизу документов, по итогам которой было установлено, что документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли на момент представления договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 на государственную регистрацию, не были представлены. Вместе с тем, Управлением в адрес сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были направлены уведомления о продаже ФИО2 5/32 доли в праве на указанный жилой дом, за цену 750 000 руб., в соответствии со ст. 250 ГК РФ, согласно которой, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. <дата> в Управление поступило заявление ФИО2 в лице ФИО6, в котором он просит приостановить государственную регистрацию сроком до <дата> в связи с не уведомлением сособственников. <дата> в адрес Управления поступило заявление ФИО1, в котором она указывает, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ она согласна выкупить продаваемую долю, принадлежащую ФИО2, и просит сообщить продавцу о ее намерениях. <дата> в адрес Управления поступили заявления ФИО2 в лице ФИО6, ФИО3, в которых они просили прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности. Государственная регистрация права общей долевой собственности была прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона о регистрации, что подтверждается уведомлением о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от <дата>. Для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце. Истец не указал, в чем заключается противоправность действий Управления, не представила доказательства, подтверждающие, что наступление вреда вызвано противоправными действиями Управления, а следовательно нельзя установить причинно-следственную связь между действиями Управления и наступлением вреда. Просили суд в иске отказать.

Ранее, в судебном заседании представитель Новочеркасского отдела УФСГР КиК по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности также исковые требования не признавала, просила отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что финансовые органы выступают в судах ответчиками от имени РФ в случаях предъявления к ней иска о возмещении вреда за счет казны РФ. В связи с чем, полагал необоснованным привлечение Минфина РФ к участию в деле в качестве ответчика.

Ранее, представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> - ФИО8, действующий на основании доверенности указанные возражения поддержал, исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, по причине трудовой занятости, в присутствии её представителя адвоката Зайченко А.С. и возражений, согласно которым, упомянутый договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> был расторгнут <дата> по взаимному соглашению сторон между ФИО3 и ФИО2 Денежные средства в размере 750 000 рублей ФИО3 получила от ФИО2 Следовательно, ввиду того, что покупателем по договору купли-продажи от <дата> ФИО3 не является, государственная регистрация перехода права собственности спорного объекта не произведена, то заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель ФИО3 – Зайченко А.С., действующая на основании ордера № от <дата> поддержала доводы своего доверителя, против удовлетворения иска возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что здания, строения, расположенные по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО9 (4/25 доли) на основании договора дарения доли в праве на недвижимое имущество № (к) от <дата> г., ФИО1 (20/128 доли) на основании договора дарения доли домовладения № от <дата> г., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., Определения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> г., решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> г., ФИО2 (5/32 доли) на основании договора купли № от <дата> решения Новочеркасского городского суда от <дата> г., определения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> г., ФИО10 (2/16 доли) на основании договора купли № от <дата> г., ФИО11 (2/16 доли) на основании договора дарения № от <дата> г., решения Новочеркасского городского суда от <дата> г., ФИО12 (5/32 доли) на основании договора купли № от <дата> г., КУМИ Администрации <адрес> (8/50 доли) на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., ФИО13, ФИО14, ФИО15 (9/50 доли) на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №.

По вышеуказанному адресу расположены жилые дома литер А, общей площадью 74,7 кв.м, литер Б, общей площадью 32,3 кв.м., литер В, общей площадью 55,2 кв.м., литер Ж, общей площадью 17,3 кв.м., в том числе иные служебные помещения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества б/н о том, что продавец продал, а покупатель купил 5/32 доли в праве собственности, в соответствии с условиями договора, на следующее имущество жилой дом, литер «А», общей площадью 74,7 (семьдесят четыре целых, семь десятых) кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем Объект. Указанный объект, расположен на земельном участке площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Указанный Объект принадлежит Продавцу по праву общей долевой собственности на основании Решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> г., дело № Определения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> г., дело №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> г., № (записи в ЕГРП № от <дата> г.). По заявлению сторон Продавцы продали Покупателям указанный Объект за 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В соответствии с п. 12-14 указанного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами; покупатель приобретает право общей долевой собственности на Объект после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

<дата> в Новочеркасском отделе УФСГР КиК по <адрес> с заявлением о переходе права собственности на 5/32 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, Литер А обратилась ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО3

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: доверенность от <дата>, заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от <дата> № №, договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, домовая книга от <дата>, заявление от <дата>, квитанция от <дата> г.

Новочеркасский отдел УФСГР КиК по <адрес>, как орган уполномоченный в области государственной регистрации прав обязан был в силу прямого указания п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» провести правовую экспертизу документов, по итогам которой было установлено, что документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли на момент представления договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 на государственную регистрацию, не были представлены.

В соответствии с положениями ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно требованиям п. 1 и п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Ст. 24 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности (при наличии отказа участника долевой собственности от покупки доли).

Вместе с тем, сотрудниками Новочеркасского отдела УФСГР КиК по <адрес> в адрес сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были направлены уведомления о продаже ФИО2 5/32 доли в праве на указанный жилой дом, за цену 750 000 руб., в соответствии со ст. 250 ГК РФ, согласно которой, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Однако, <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., в связи с отказом покупателя от приобретения объекта недвижимости, указанного в п. 1 договора купли-продажи недвижимости. Продавец возвратил покупателю денежные средства в размере 750000 руб., покупатель передал продавцу ключи и техническую документацию на объект.

Ввиду расторжения договора купли-продажи государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> № 302-Ф3) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 302-ФЭ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от <дата> N 334-ФЭ) регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Исходя из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРП от <дата> № ФИО2 является правообладателем 5/32 доли на спорный объект, номер и дата государственной регистрации права № от <дата> г., что подтверждается также и свидетельством о праве собственности.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчицы, и доводов её представителя, ФИО2 в настоящее время не имеет намерение продавать 5/32 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Следовательно, правовые последствия перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества наступают с момента внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Поскольку права и обязанности по договору, требующему государственной регистрации, возникают в момент такой регистрации, то если договор требует государственной регистрации, но она не осуществлена, права ФИО1, о том, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли в настоящее время не нарушены.

Судом также установлено, что <дата> в Новочеркасский отдел УФСГР КиК по <адрес> поступило заявление ФИО2 в лице ФИО6, в котором он просит приостановить государственную регистрацию сроком до <дата> г., в связи с не уведомлением сособственников.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 19 вышеуказанного закона, в случае если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

<дата> в адрес Новочеркасского отдела УФСГР КиК по <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она указывает, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ она согласна выкупить продаваемую долю, принадлежащую ФИО2, и просит сообщить продавцу о ее намерениях.

<дата> г. в адрес регистрирующего органа поступили заявления ФИО2 в лице ФИО6, ФИО3, в которых они просили прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Государственная регистрация права общей долевой собственности была прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается уведомлением о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от 16.01.2014.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование уточненных и дополненных исковых требованиях, ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, понесенные ей в связи с нарушением ее преимущественного права покупки 5/32 доли домовладения.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения виновного лица и причинную связь между его поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Открытом Акционерном Обществе «БИНБАНК», <дата> был получен Потребительский кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по договору № на сумму 600000 (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.

<дата> г., денежные средства в размере 753 000,00 (Семьсот пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек) были размещены клиентом на текущем счете №, а затем сумма (Семьсот пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) была переведена по платежному поручению № в счет УФК по <адрес> (№ Управление Судебного департамента в <адрес> №).

В связи с изменением исковых требований, и заявлением истицы о возврате денежных средств, внесенных в счет предстоящих расходов, Определением Новочеркасского городского суда от <дата> суд произвел возврат денежных сумм, внесенных ФИО1 <дата> на счет УФК по <адрес> (№ Управление Судебного департамента в <адрес>, л/с №) в размере 751000 (семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей, а именно перевести данные денежные средства на счет ФИО1 №, открытый в Бинбанке (БИК №).

Между тем, для удовлетворения заявленных требований необходимо доказать: факт нарушения права; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В материалах дела не содержится доказательств нарушения прав ФИО1 ответчиками. Истец не доказал, в чем заключается противоправность действий ответчиков, не представил доказательства, подтверждающие, что наступление вреда вызвано противоправными действиями ФИО2, Новочеркасским отделом УФСГР КиК по <адрес>, Министерством Финансов Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а следовательно нельзя установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступлением вреда.

Кроме того, действия Новочеркасского отдела УФСГР КиК по <адрес>, как органа государственной власти могут быть оспорены исключительно в порядке гл. 25 ГПК РФ в федеральном суде общей юрисдикции при наличии условий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ, а именно: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности Министерств Финансов Российской Федерации.

Также, как и действия Министерства Финансов РФ, которые выступают в судах ответчиками от имени РФ в случаях предъявления к ней иска о возмещении вреда за счет казны РФ (ст. 1071 ГК РФ), которых в настоящее время не заявлено и не установлено.

В соответствии с нормами действующего законодательства, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

Заявленные истицей к взысканию убытки, а именно отправка телеграммы с уведомлением - 244,25 рублей + 84 рубля = 328,25 рублей; отправка заказного письма -101,78 рублей; две выписки по 210 рублей - 420 рублей; справка МУП ЦТИ - 499,4 рубля; вознаграждение представителя -15 000 рублей; комиссия Бинбанка - 2000 рублей; проценты по кредиту – 32 235,2 рублей, а именно: с <дата> по <дата> года- 11 210,96 рублей, с <дата> по <дата> - 10035,56 рублей, с <дата> по <дата> года- 10 988,68 рублей, итого на общую сумму 50 584,63 рубля не доказаны, и документально не подтверждены (отсутствуют подлинники квитанций, платежных поручений). Кроме того, отсутствует причинно следственная связь между действиями ответчиков и возможно понесенными убытками.

Наличие кредитных обязательств, оформленных на имя истицы с назначением на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности являются результатом самостоятельных действий и решений ФИО1 и не свидетельствуют о вынужденном и обязательном решении, зависящим исключительно от действий (бездействий) ответчиков, также как комиссия Банка и проценты по кредитному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о необходимости отказа истице в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, суд полагает, что и судебные расходы, которые истец просила взыскать с ответчиков также удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении уточненных и дополненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Новочеркасскому отделу УФСГР КиК по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, третье лицо ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением преимущественного права покупки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина