Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» к Попову Михаилу Георгиевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-трейд» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «САВА» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к Попову М.Г., ООО «Сиб-трейд» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме 2497691,09 рублей, штрафной неустойки в размере 161442,56 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 21496 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Торговый дом «САВА» и ООО «Сиб-трейд» заключен договор поставки №К-2 от 25.02.2014, согласно которому ООО «Торговый дом «САВА» осуществлял в адрес ООО «Сиб-трейд» поставку товара, в том числе по товарной накладной № 10991 от 10.09.2017 на сумму 906306,7 рублей, по акту № 11358 от 18.09.2017 оказывались транспортные услуги на сумму 20500 рублей, по товарной накладной № 11368 от 18.09.2017 на сумму 455713,99 рублей, по товарной накладной №12218 от 05.10.2017 на сумму 964587,95 рублей, по акту №12219 от 05.10.2017 оказывались транспортные услуги на сумму 38000 рублей, по товарной накладной № 13284 от 26.10.2017 на суму 904474,96 рублей, по акту № 13287 от 26.10.2017 оказывались транспортные услуги на сумму 38000 рублей. По указанному договору ООО «Сиб-трейд» произвело частичную оплату поставленного товара в сумме 829892,51 рублей (платежное поручение №5427 от 13.11.2017, № 5483 от 16.11.2017, № 5491 от 16.11.2017, № 5538 от 20.11.2017, № 5540 от 20.11.2017, № 5571 от 22.11.2017, № 5572 от 22.11.2017, № 6043 от 20.12.2017), сумма задолженности по состоянию на 12.01.2018 составляет 2497691,09 рублей. Кроме того, между ООО «Торговый дом «САВА» и Поповым М.Г. 13.03.2017 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с должником перед ООО «ТД «САВА» по договору поставки в том же объеме, как и должник. Кроме того, в связи с тем, что покупатель нарушил свои обязательства, просит взыскать неустойку.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Попов М.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

В адрес ответчика ООО «Сиб-трейд» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве змещения о месте и времени рассмотрения дела направлена телеграмма, от получения которой ООО «Сиб-трейд» отказалось без указания причин.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ООО «Сиб-трейд» надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из п. 1.1 договора поставки № К-2 от 25.02.2014, заключенного между ООО «ТД «САВА» и ООО «Сиб-трейд» (далее договор поставки), ООО «ТД «САВА» обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ООО «Сиб-трейд») для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять указанные товары и произвести оплату на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2.1 и 2.3 договора поставки поставщик осуществляет поставки товара в течение 2 рабочих дней с момента получения от покупателя заказа в объеме, указанном в заказе, при условии наличия достаточного количества и ассортимента на складе поставщика. Датой поставки и датой приемки товара Покупателем, считается дата передачи товара в распоряжение покупателя. Датой поставки товара считается также передача поставщиком товара перевозчику (транспортной организации).

Из положений п. 12.4 указанного договора поставки договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действителен до 31.12.2014. Действительность договора, связанная с истечением срока его действия, не влияет на исполнение покупателем на себя обязательств, взятых в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с условиями договора поставки поставщиком ООО «ТД «САВА» был поставлен товар ООО «Сиб-трейд» на общую сумму 3327583,6 рублей, а именно:

- по счету-фактуре №9395 от 10.09.2017, товарной накладной №10991 от 10.09.2017 и товарно-транспортной накладной №10991 от 10.09.2017 на сумму 906306,7 рублей,

- счетом-фактурой №9705 от 18.09.2017, товарной накладной № 11368 от 18.09.2017 и товарно-транспортной накладной №1368 от 18.09.2017 на сумму 455713,99 рублей,

- счетом-фактурой №10438 от 05.10.2017, товарной накладной №12218 от 05.10.2017 и товарно-транспортной накладной №12218 от 05.10.2017 на сумму 964587,95 рублей,

- счетом-фактурой №11348 от 26.10.2017, товарной накладной №13284 от 26.10.2017, товарно-транспортной накладной № 13284 от 26.102017 на сумму 904474,96 рублей

Расходы на транспортировку товара по договору поставки в общем размере 96500 рублей подтверждается счетом-фактурой № 9699 от 18.09.2017, актом № 11358 от 18.09.2017 в размере 20500 рублей, счетом-фактурой №10439 от 05.10.2017 и актом № 12219 от 05.10.2017 на сумму 38000 рублей, счетом-фактурой № 11351 от 26.10.2017 и актом № 13287 от 26.10.2017 на сумму 38000 рублей

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4,1, 4.4 договора поставки цена товара согласовывается сторонами договора на основании отпускных цен поставщика на день приемки товара покупателем. Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем денежными средствами и не позже 30 календарных дней с даты поставки товара. Не денежными средствами оплата за поставленный товар осуществляется в день поставки товара.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно платежным поручениям №5427 от 13.11.2017, №5483 от 16.11.2017, № 5491 от 16.11.2017, № 5538 от 20.11.2017, №5540 от 20.11.2017, №5571 от 22.11.2017, № 5572 от 22.11.2017, № 6043 от 20.12.2017 ООО «Сиб-трейд» произведена оплата постановленного ООО «ТД «САВА» товара, а также предоставленных услуг по транспортировке товара в размере 829892,51 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанного ООО «Сиб-трейд» и ООО «ТД «САВА», следует, что задолженность ООО «Сиб-трейд» по договору поставки составляет 2497691,09 рублей, данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 16.01.2018.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, отсутствия указанной задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем обязанность по доказыванию осуществления оплаты товара лежит в данном случае на ответчике.

Истцом в адрес ООО «Сиб-трейд» направлена письменная претензия, в которой он требует произвести оплату задолженности в размере 2654385,82 рублей, что подтверждается описью, кассовым чеком об отправке письма, уведомлением о вручении, согласно которому претензия получена ООО «Сиб-трейд» 25.12.2017.

Данная претензия была оставлена без исполнения.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что из товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов фактур и актов следует, что был поставлен товар, с учетом расходов на транспортировку на общую сумму 3327583,60 рублей, из которых 829892,51 рублей оплачено, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Сиб-трейд» перед ООО «ТД «САВА» в настоящее время составляет 2497691,09 рублей.

Расчет: 3327583,60-829892,51=2497691,09.

Таким образом, исковые требования ООО ТД «САВА» к ООО «Сиб-трейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2014 на сумму 2497691,09 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение договора поставки № К-2 от 25.02.2014 между ООО «ТД «САВА» (поставщик) и Поповым М.Г. (поручитель) заключен договор поручительства от 13.03.2017.

Из договора поручительства следует, что Попов М.Г. обязуется полностью отвечать перед истцом (ООО «Торговый дом «САВА») за исполнение всех обязательств ООО «Сиб-трейд» по договору поставки № К-2 от 25.02.2014. Поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Сиб-трейд» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, а также обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию с покупателя задолженности по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя перед поставщиком, в частности, являются: неоплата покупателем товара в срок, установленный договором поставки № К-2 от 25.02.2014; неоплата покупателем пеней и штрафных санкций за просрочку оплаты товара. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя (п.п. 1, 3, 5, 6 договора).

Анализируя условия вышеназванного договора поручительства от 13.03.2017 в совокупности с договором поставки № К-2 от 25.02.2014, суд приходит к выводу о том, что данный договор поручительства заключен в надлежащей в форме, сторонами на момент его заключения были определены все существенные условия, в том числе об обязательствах поручителя, что соответствует требования ст. ст. 361, 362, 432 ГК РФ.

Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства ООО «Сиб-трейд» по возврату задолженности по договору поставки № К-2 от 25.02.2014 установлены в судебном заседании, ответчик Попов М.Г. несет ответственность по исполнению данного договора поставки.

Ответчики Попов М.Г., ООО «Сиб-трейд» доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме не представили.

Учитывая, что в силу указанных выше положений закона, а также заключенного между истцом и Поповым М.Г. договора поручительства от 25.02.2014, ответственность ООО «Сиб-трейд» и Попова М.Г. за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № К-2 от 25.02.2014 является солидарной, сумма задолженности в размере 2497691,09 рублей, подлежит взысканию с ООО «Сиб-трейд» и ПоповаМ.Г. в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно штрафной неустойки в размере 161442,56 рублей суд приходит к следующему.

Из п. 9.6 договора поставки № К-2 от 25.02.2014 следует, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель (ООО «Стб-трейд») выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафной неустойки, считает его верным.

Так, согласно расчету:

- по товарной накладной № 10991 от 10.09.2017 на сумму 76414,19 рублей за период с 11.10.2017 по 12.01.2018 (94 дня) неустойка составила 7182,93 рублей

76414,19 х 94 х 0,1% = 7182,93;

- по товарной накладной № 11358 от 15.09.2017 на сумму 20500 рублей за период с 21.09.2017 по 12.01.2018 (114 дней) неустойка составила 2337 рублей

20500 х 114 х 0,1 % = 2337;

- по товарной накладной №11368 от 18.09.2017 на сумму 455713,95 за период с 19.10.2017 по 12.01.2018 (86 дней) неустойка составила 39191,4 рублей

455713,99 х 86 х 0,1% = 39191,4;

- по товарной накладной № 12218 от 05.10.2017 на сумму 964587,95 рублей за период с 07.11.2017 по 12.01.2018 (67 дней) неустойка составила 64627,39 рублей

964587,95 х 67 х 0,1% = 64627,39;

- по акту № 12219 от 05.10.2017 на сумму 38000 рублей за период с 10.10.2017 по 12.01.2018 (95 дней) неустойка составила 3610 рублей

38000 х 95 х 0,1% = 3610;

- по товарной накладной №13284 от 26.10.2017 на сумму 904474,96 рублей за период с 28.11.2017 по 12.01.2018 (46 дней) неустойка составила 41605,84 рублей

904474,96 х 46 х 0,1 % = 41605,84 рублей;

- по акту №13287 от 26.10.2017 на сумму 38000 рублей за период 29.10.2017 по 12.01.2018 (76 дней) неустойка составила 2888 рублей

38000 х 76 х 0,1% = 2888.

Представитель ответчика ООО «Сиб-трейд» и ответчик Попов М.Г. в судебное заседание не явились, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору поставки ООО «Сиб-трейд» в части оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Сиб-трейд» и Попова М.Г. подлежит взысканию солидарно штрафная неустойка по договору поставки в размере 161442,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 21496 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от №11116 от 12.01.2018.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Сиб-трейд», Попова М.Г. в пользу ООО «ТД «САВА» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 21496 рублей, в равных долях, то есть по 10748 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» к Попову Михаилу Георгиевичу, Обществу с ограниченной ответственности «Сиб-трейд» о взыскании задолженности по договору поставки с покупателя и поручителя в порядке солидарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-трейд» (...), Попова Михаила Георгиевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» задолженность по договору поставки № К-2 от 25.02.2014 в размере 2497691,09 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-трейд» (...), Попова Михаила Георгиевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» штрафную неустойку по договору поставки № К-2 от 25.02.2014 за период с 17.10.2017 по 12.01.2018 в размере 161442,56 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-трейд» (...), Попова Михаила Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 24496 рублей, то есть по 10748 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«___» _____________20____ года

Оригинал хранится в деле № 2-817/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.