Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми полковнику внутренней службы ФИО2 о признании причинения морального вреда, возмещении морального вреда, возложении обязанности ознакомить с материалами личного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании причинения морального вреда, возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, возложении обязанности ознакомить истца с материалами личного дела.

В обоснование иска указано, что истцу, содержащемуся в ФКУ ИК-1, отказывается в предоставлении для ознакомления личного дела. С 08.02.2019 истец более пяти раз обращался с письменными заявлениями к начальнику отряда ... об ознакомлении с личным делом, которые были оставлены без удовлетворения. На обращение истца в адрес начальника ФКУ ИК-1 от ** ** ** дан ответ о том, что письменные обращения истца об ознакомлении с личным делом зарегистрированными не значатся. 10.07.2019 истец в присутствии свидетелей Р.Ф...., С.М.... вновь положил в почтовый ящик при локальном участке №... заявление об ознакомлении с личным делом, но до сих пор истец с личным делом не ознакомлен.

Поэтому истец просил обязать ответчика ознакомить его с материалами личного дела, признать факт причинения ему морального вреда и выплатить компенсацию морального вреда за бездействие ответчика в размере 100000 рублей.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Республике Коми, в порядке статьи 45 ГПК Ф прокурор г.Сыктывкара.

Судебном заседании от 11.09.2019 истец под протокол пояснил, что его требования обращены не к начальнику исправительного учреждения, а к исправительному учреждению ...

В судебном заседании истец, участвуя посредством видеоконференцсвязи, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО3 требования иска не признала, указав, что истец с письменным заявлением об ознакомлении с личным делом в администрацию исправительного учреждения не обращался.

Прокурор г.Сыктывкара в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 по делу N ГКПИ10-256, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера,

Согласно п. п. 46, 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений (далее - Инструкция).

В параграфе 37 вышеназванной Инструкции установлено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено судом, что 22.04.2019 ФИО1 обратился с заявлением к администрации ФКУ ИК-1, в котором указал, что на протяжении нескольких месяцев он обращался к начальнику отряда с письменными заявлениями об ознакомлении с материалами личного дела. Кроме того, заявления направлялись через почтовый ящик учреждения. Однако с личным делом он ознакомлен не был ...

Обращение ФИО1 принято по расписке от 23.04.2019 ...).

Согласно ответу первого заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 08.05.2019 письменные обращения ФИО1 в адрес администрации ИК-1 по вопросу ознакомления с личным делом зарегистрированными не значатся. Истцу разъяснено его право быть ознакомленным с материалами личного дела в части, предусмотренной для ознакомления, путем их прочтения вслух и предоставления возможности сделать выписки из документов под контролем сотрудников спецотдела, для чего истцу необходимо обратиться с заявлением по данному вопросу к администрации учреждения ...

Указанное подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-1 от 09.09.2019, из которой следует, что за период с 01.01.2019 по настоящее время ФИО1 по вопросу ознакомления с материалами личного дела к администрации ФКУ ИК-1 не обращался ...

Реестр переписки осужденного ФИО1 также не содержит сведений о направлении истцом обращений в адрес администрации ФКУ ИК-1 (л.д. ...).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о том, что доводы истца о его обращении к администрации ФКУ ИК-1 с неоднократными письменными заявлениями об ознакомлении его с личным делом, которые были оставлены без удовлетворения, допустимыми доказательствами подтверждены не были.

Письменные показания свидетелей Р.Ф...., С.М.... таковыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку Реестр переписки осужденного ФИО1 не содержит сведений о направлении истцом обращений в адрес администрации ФКУ ...

Не могут служить таковыми доказательствами и записи с видеокамеры. Видеокамера может зафиксировать факт отправления истцом корреспонденции через почтовый ящик, но не содержание такой корреспонденции.

Вследствие чего протокольным определением суда истцу было отказано в вызове свидетелей Р.Ф...., С.М.... и запросе видеозаписей с камеры наблюдения, расположенной в исправительном учреждении.

В судебном заседании представителем ответчика истцу было неоднократно разъяснен порядок подачи заявления об ознакомления с материалами дела и сам порядок ознакомления осужденного с личным делом. Однако за время судебного разбирательства такового заявления истцом в адрес ФКУ ИК-1 подано не было.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что для ознакомления с материалами личного дела, истцу следовало обратиться к администрации ФКУ ИК-1 с письменным заявлением, чего истцом сделано не было, суд, признавая отсутствие нарушения прав истца со стороны исправительного учреждения, считает необоснованным требование истца о возложении на ФКУ ИК-1 обязанности ознакомить истца с материалами личного дела.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В отсутствии нарушения прав истца со стороны ФКУ ИК-1 и установленной судом вины ответчика в нарушении права истца на ознакомление с материалами личного дела производные требования истца о выплате ему компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании причинения морального вреда, возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, возложении обязанности ознакомить ФИО1 с материалами личного дела отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2019.

Судья Губаева Д.Ф.