Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 04 июня 2014 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору, заключенному 25.09.2013 г. путем выдачи расписки в размере – 100 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2013 года между ним и ответчиком ФИО2 была заключена устная сделка о продаже дачи и дачного участка в садоводческом товариществе «<...>» <адрес>. ФИО1 была внесена сумма залога в размере 100 000 руб., а ответчик выдала ему соответствующую расписку на эту сумму. Не предупредив его, ответчик продала дачу другому лицу, а внесенный им залог в размере 100 000 руб. возвращать отказывается.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, пояснила, что через ФИО1 договорилась с покупателем по имени Б. о продаже дачного участка под залог 100 000 руб. Указанную сумму ей передал ФИО1, о получении суммы она выдала расписку. Впоследствии Б. отказался от покупки дачи, не настаивая на возврате суммы залога. ФИО1 нашел для неё другого покупателя дачи - А., которому она и продала свой дачный участок. Впоследствии она узнала, что в то время, когда она ждала продажи дачи, на её даче проживали. Считает, что не обязана возвращать денежные средства ФИО1, так как о покупке дачного участка она договаривалась с другим человеком, а также в связи с тем, что около полугода её дачей пользовались.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2 на основании Постановления от 20.07.2011 г. №, выданного администрацией Корсаковского городского округа, являлась собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, район с. Третья Падь, ДНТ <...>, участок 4, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 31.08.2011 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

25 сентября 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключено письменное соглашение, оформленное в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как залог за приобретение дачного участка по адресу: Корсаковский район, с. Третья Падь, ДНТ «<...>».

Понятие обязательства и основания его возникновения приведены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности(ч.1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе(ч.2).

Требуя взыскать с ответчика 100 000 руб., истец считает эту сумму долгом по договору займа(расписка), ссылаясь на статьи 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором /статья 810 ГК РФ/.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих требований.

В расписке от 25.09.2013 г. не содержатся условия об обязательстве ФИО2 возвратить ФИО1 полученную сумму займа, не указан срок и порядок возврата заемных денежных средств, что должно быть предусмотрено договором займа.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что 100 000 руб. были переданы истцом ответчику в счет причитающейся стоимости дачного участка в размере 250 000 рублей по предстоящему договору купли-продажи этого дачного участка. В оговоренный сторонами срок договор купли-продажи дачного земельного участка между ними не заключен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 совместно Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10, суд, принимая решение в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применять к установленным обстоятельствам.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, производным от основного обязательства, обеспечиваемого задатком, и может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из смысла приведенных норм, залог и задаток являются способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Полученную ФИО2 у ФИО1 сумму 100 000 руб., нельзя считать ни залогом, ни задатком, поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключались.

Исходя из содержания расписки, составленной 25.09.2013 г. между сторонами достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи дачного земельного участка по адресу: Корсаковский район, с. Третья Падь, ДНТ «<...>».

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из содержания соглашения о «залоге» от 25.09.2013 года, в нем отсутствуют полные и достоверные сведения о предмете сделки - дачном земельном участке, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а именно, площадь земельного участка, кадастровый номер, его стоимости, сроке заключения основного договора купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о залоге, задатке не может быть расценено как предварительный договор купли-продажи, поскольку между сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, установив, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что соглашение о залоге от 25 сентября 2013 года, оформленное распиской, является недействительным (ничтожным), так как не соответствует требованиям приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные истцом ответчику по указанному недействительному соглашению, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату ФИО1.

Доводы ответчика о том, что она не с ФИО1, а с другим лицом договаривалась о продаже дачного участка, не имеют значения, поскольку о возникших между ней и ответчиком правоотношениях свидетельствует представленная в материалах дела её собственноручная расписка, а в подтверждение своих доводов она в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ, как продавец недвижимого имущества должна была представить суду письменные доказательства заключения сделки с иным лицом.

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что договор купли-продажи дачного земельного участка не был заключен не по её вине, поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возврату, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не могут быть приняты во внимание и претензии ответчика об оплате проживания на её даче неизвестных лиц, так как к рассматриваемому иску они не имеют отношения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма уплаченной истцом госпошлины подтверждена представленным истцом чеком Сбербанка от 04.06.2014 г., составляет 3 200 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., всего: 103 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова

Решение в окончательной форме вынесено: 22 июля 2014 года.