Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АгроФинТех» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил

21.11.2013 года между ЗАО «АгроФинТех» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок – не позднее 4 квартала 2015 года передать инвестору объект недвижимости (квартиру) в многоквартирном, многоэтажном дом расположенном по адресу: <адрес>.

09.07.2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств инвестора по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 21.11.2013 г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «АгроФинТех» по предоставлению одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, секция № 8, подъезд № 1, проектный номер квартиры № 44, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Квартира передана ФИО1 20.06.2016 года, право собственности на нее зарегистрировано 22.07.2016 года.

Направленная 19.09.2016 года в адрес ЗАО «АгроФинТех» претензия о выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 к ЗАО «АгроФинТех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истица ссылаясь на нарушение ответчиком срока сдачи объекта и передачи квартиры, на основании ст. 13, 15, 23.1. ФЗ «О законе прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 300000 рублей, штраф 150000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик- ЗАО «АгроФинТех» в судебное заседание не явился. судебная корреспонденция направленная по адресу юридического лица возвращена почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения ст.ст. 1, 54, 165.1 ГК РФ, предусматривающих обязанность юридического лица обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений именно по месту своего нахождения, несения риска непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции и негативных последствий неполучения юридически значимого сообщения, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 13 июля 2015 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором об уступки права требования от 09.07.2015 года по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 21.11.2013, заключенным с ЗАО «АгроФинТех», является участником долевого строительства.

Свои обязательства по уплате цены Договора истица как новый участник долевого строительства перед ООО «<данные изъяты>» исполнила в полном объеме, а именно оплатила 3600000 рублей согласно пункту 3 договора, о чем была составлена финансовая справка от 09.07.2015 г.

Согласно условиям договора № от 21.11.2013 года, заключенного между ЗАО «АгроФинТех» и ООО «<данные изъяты>», ЗАО «АгроФинТех» обязан не позднее окончания 4 квартала 2015 года передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, имеющую условный номер 44, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на двенадцатом этаже в подъезде № 1 секция № 8 по адресу: <адрес>.

В этой связи и в силу договора от 09.07.2015 года уступки прав требования по договору № от 21.11.2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, ЗАО «АгроФинТех» обязан не позднее 31 декабря 2015 года передать истцу указанную квартиру.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, допустив значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 20.06.2016 года.

Таким образом, исполнение обязательств просрочено ответчиком на 172 дня.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении суд считает неверным, поскольку в данном случае при расчете неустойки должны применяться нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве». С учетом того, что конечным участником долевого строительства является физическое лицо, размер ключевой банковской ставки в указанный период составлял 11%, цена договора уступки права требования составляет 3600000 рублей, неустойка составляет 433440 руб. (3600000 рублей х0,07% (11%х1/300 х2) х172 дня).

При таких обстоятельствах, учитывая характер обязательств застройщика, длительность периода их неисполнения, добровольное уменьшение неустойки истцом до 300000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования в этой части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом бесспорно установлено, что действиями ЗАО «АгроФинТех», как застройщика, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживала за вложенные ею денежные средства, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере - 50000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая отказ в добровольном удовлетворении требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «АгроФинТех» в доход бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «АгроФинТех» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в доход бюджета МР «Новооскольский район» государственную пошлину в размере 7700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья