Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что

... он передал для диагностики и ремонта в ООО «Алгоритм» планшет ..., что подтверждается актом приема оборудования в ремонт. Согласно условиям договора исполнитель должен был произвести диагностику и ремонт оборудования в срок не более 45 рабочих дней. Однако до настоящего времени ремонт и диагностика не произведены, переданное оборудование не возвращено. ... им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате товара, но ответчик никак не отреагировал. Таким образом, ответчик нарушил его права, не произвел в указанный срок диагностику и ремонт оборудования, до настоящего времени не возвратил переданное в ремонт оборудование.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою сумму предоплаты в размере 3000 рублей за не оказанную услугу по диагностике и ремонту оборудования, двукратную стоимость утраченной вещи планшета ... 1396, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 255 рублей, обязать ответчика вернуть планшет, принадлежащий ему на праве собственности,

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою сумму предоплаты в размере 3000 рублей за не оказанную услугу по диагностике и ремонту оборудования, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 255 рублей, обязать ответчика вернуть планшет, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алгоритм» в судебное заседание не явился, был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по месту нахождения юридического лица.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются и договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от ..., по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1, п. 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Алгоритм» заключен договор возмездного оказания услуг, который оформлен бланком заказа N. Согласно договору исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонт планшета ..., серийный N, в срок не более 45 рабочих дней. Исполнитель обязуется возвратить оборудование по адресу в пределах г. Оренбурга, указанному заказчиком, стоимость доставки и диагностики включена в стоимость производимых работ. Если заказчику необходима только диагностика, а также в случае неремонтоспособности или нерентабельности ремонта, диагностика и доставка оплачивается согласно прейскуранту исполнителя. В случае отказа заказчика от ремонта оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было принято, при этом заказчик забирает оборудование самостоятельно из сервисного центра исполнителя не позднее 30 дней с момента отказа заказчика от ремонта.

Согласно условиям договора истцом уплачена предоплата в размере 3000 рублей ...

Как следует из иска и пояснения истца до настоящего времени ремонт и диагностика не произведены, переданное оборудование планшет ... не возвращено.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оборудования, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ООО «Алгоритм» не представлено суду доказательств исполнения условий договора, заключенного с истцом, выполнения работы в сроки, установленные договором, доказательств, подтверждающих фактически выполненные работы либо доказательств возмещения убытков заказчику не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении договора в установленные сроки, а также, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в размер 3 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг и возврате планшета ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суду заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 8000рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96ГПК РФ.

Суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 255 рублей. В обоснование представлены квитанции. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в счет возмещения почтовых расходов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ... в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 255 рублей, штраф 4000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» вернуть ФИО1 планшет ..., серийный N, переданный по акту приема/передачи оборудования в ремонт от 29.01.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2016 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.