Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки;

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным;

по встречному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, законному представителю в интересах несовершеннолетнего ФИО14 об обязании ответчиков заключить с ФИО2 основной договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми № по адресу: АДРЕС путем одновременного отчуждения принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности указанных земельных участков за цену в размере 60 000 000 руб. на условиях, установленных предварительным договором купли – продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04 августа 2020 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований ФИО2 указала, что заключила с ответчиками предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04 августа 2020 г., по которому она являлась покупателем, а ответчики – продавцами вышеуказанных земельных участков. В соответствии с п. 1 предварительного договора, стороны приняли на себя обязательство заключить не позднее 11 сентября 2020 г. договор купли – продажи земельных участков путем одновременного отчуждения всеми продавцами своих долей в праве общей собственности на эти участки. При этом в п. 6 предварительного договора стороны договорились согласовать (установить) конкретную дату, время и место заключения основного договора не позднее 10 сентября 2019 г. через своего представителя ФИО10 путем текстовых сообщений через электронную почту в сети интернет по адресу url В случае если стороны не согласуют время и место для заключения основного договора в порядке и срок, установленные настоящим пунктом, то они обязаны явиться в 12 часов 00 минут 11 сентября 2020 г. по адресу: АДРЕС в нотариальную контру нотариуса ФИО11 для заключения основного договора. В п. 3 и 4 стороны заключили соглашение о задатке, которым обеспечили обязательство по заключению договора купли – продажи, в срок и на условиях, установленных предварительным договором. Продавцы получили задаток в соответствии с указанным соглашением в размере 10 000 000 руб. В соответствии с п. 15 договора, стороны определили, что он действует с момента подписания и до полного исполнения ими принятых на себя обязательств. ФИО2 указала, что 04 сентября 2020 г. истец направила продавцам предложение о заключении основного договора купли – продажи такого договора, однако 11 сентября 2020 г. продавцы уклонились от заключения основного договора купли – продажи без уважительных причин и при надлежащим исполнении покупателем всех обязательств по предварительному договору, и отсутствия разногласий сторон относительно условий договора.

ФИО2 исковые требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Дополнив исковые требования, просила также признать договор купли – продажи (купчую) земельных участков от 29 августа 2020 г. признать недействительным и применив последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Также просила обязать ответчиков заключить с ней основной договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми № по адресу: АДРЕС путем одновременного отчуждения принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности указанных земельных участков за цену в размере 60 000 000 руб. на условиях, установленных предварительным договором купли – продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04 августа 2020 г. с момента вступления решения суда в законную силу за общую цену продажи в размере 65 833 333, 33 руб., в том числе цена продажи долевой в праве на земельные участки несовершеннолетнего ФИО1 составляющая 10 000 000 руб. подлежащая перечислению на расчетный счет ФИО1, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 206-209 том №).

В уточненной редакции иска ФИО2 указала, что заключение договора купли – продажи подтверждает факт злоупотребления правами со стороны продавцов, поскольку в момент совершения оспариваемой сделки – 29 августа 2020 г. действовал представительный договор купли – продажи с соглашением о задатке от 04 августа 2020 г., который в установленный законом порядке не был расторгнут, оспорен и не признан недействительным. Также указала, что ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 не представила доказательств расчетов по договору купли – продажи и регистрации залога в силу закона в пользу несовершеннолетнего, а пункт договора 3.1 что земельные участки правами третьих лиц не обременены не соответствуют действительности, поскольку в момент заключения договора купли – продажи, действовал предварительный договор, заключенный ранее совершенной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просили признать предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04 августа 2020 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Встречный иск мотивирован тем, что истцы по встречному иску, выступая в качестве продавцов, не обладающие специальными познаниями в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, под давлением со стороны покупателя ФИО2 и своего представителя подписали предварительный договор, где стоимость участков была определена в размере 60 000 000 руб. Между тем, в последующем им стала известна подлинная стоимость объектов недвижимости, которая как минимум вдвое превышает стоимость, по которой ФИО2 намеревалась приобрести указанные объекты недвижимости. Указали, что руководствуясь нормами законодательства и свободой в праве заключения договора 29 августа 2020 г. заключили договор купли – продажи земельного участка по цене 120 000 руб. с ФИО9, ФИО8, переход права собственности на земельные участки зарегистрировано в органах Росреестра.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, законному представителю в интересах несовершеннолетнего ФИО14, который в последующем был дополнен.

Просили признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04 августа 2020 г.

В обоснование требований ФИО8, ФИО9 указали, что сторонами по предварительному договору не была соблюдена форма сделки что влечет ее ничтожность в силу ч. 3 ст. 163 ГК РФ. Так, указали, что одним из продавцов выступал несовершеннолетний ФИО1, не достигший четырнадцатилетнего возраста, в интересах которого выступала его мать – ФИО7, в связи с чем сделка подлежала нотариальному удостоверению. Также указали, что дополнительным основанием для признания предварительного договора купли – продажи от 04 августа 2020 г. является то, что он заключен при наличии действовавших двух других договоров, заключенных продавцами ранее, а именно от 22 июля 2020 г., заключенный между продавцами и ФИО12, а также от 16 июня 2020 г., заключенного между продавцами и ФИО8, ФИО9

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО13, которая исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, встречные иски не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО14, в судебное заседание не явились, их представители ФИО15, ФИО16 иск ФИО2 не признали, по доводам встречного искового заявления, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО9, ФИО8 в суд не явились, доверив ведение дела представителю ФИО17, который встречный иск поддержал с учетом его дополнения. Требования ФИО2 не признал по доводам письменных возражений.

Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Просила суд принять решение исходя из материалов дела в интересах несовершеннолетнего ФИО14

Третье лицо: нотариус Одинцовского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области, будучи извещенным о слушании дела в суд не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 г. между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в интересах и от имении (законный представитель) сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19 заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке.

Договор составлен в простой письменной форме.

В соответствии п. 1 предварительного договора, стороны пришли к соглашению заключить в будущем, но не позднее 11 сентября 2020 г. включительно договор купли – продажи недвижимого имущества в виде земельных участков с кадастровыми № площадью 1 492 кв.м. по адресу: АДРЕС

При этом в п. 6 предварительного договора стороны договорились согласовать (установить) конкретную дату, время и место заключения основного договора не позднее 10 сентября 2019 г. через своего представителя ФИО10 путем текстовых сообщений через электронную почту в сети интернет по адресу url В случае если стороны не согласуют время и место для заключения основного договора в порядке и срок, установленные настоящим пунктом, то они обязаны явиться в 12 часов 00 минут 11 сентября 2020 г. по адресу: АДРЕС в нотариальную контру нотариуса ФИО11 для заключения основного договора.

В соответствии с п. 2 предварительного договора, цена продажи недвижимого имущества, установлена сторонами в размере 60 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора, в срок, установленный п. 1 настоящего договора, покупатель в день заключения настоящего договора передает, а покупатель принимает задаток наличными денежными средствами в размере 10 000 000 руб., против расписки продавца.

Из представленных в дело расписок усматривается, что задаток в установленном размере ФИО2 уплачен в полном объеме.

Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора купли – продажи от 04 августа 2020 г., ФИО3 принадлежало 2/3 долей в праве собственности на каждый земельный участок, в связи с чем сумма переданного и полученного ей задатка составила 6 666 666,68 руб. Остальные продавцы – ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись собственниками 1/12 долей в праве общей долевой собственности всех земельных участков, которые получили от ФИО2 задаток в размере 833 333, 33 руб. каждый. Несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день заключения предварительного договора купли – продажи также принадлежала 1/12 доля в праве общей долевой собственности за каждый земельный участок. Задаток в сумме 833 333, 33 руб. наличными денежными средствами получила его законный представитель – ФИО7

Получение денежных средств ответчиками не оспаривалось.

04 сентября 2020 г. истец обратилась в адрес ответчиков с предложением о заключении основного договора купли – продажи недвижимого имущества, с приложением проекта основного договора купли – продажи, подписанного покупателем, которые направлены по почте в адрес продавцов.

Дополнительно ФИО2 обратилась с таким предложением представителю продавцов, направив его на адрес электронной почты по адресу, согласованному в предварительном договоре.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось в судебном заседании, основной договор купли – продажи между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 29 августа 2020 г. между ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО20, ФИО9 заключен договор купли – продажи (купчая) спорных земельных участков: с кадастровыми № по адресу: АДРЕС

Стоимость земельных участков составила 120 000 000 руб.

Расчет произведен следующим образом, сумму в размере 10 000 000 руб. покупатели оплатили путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, а остальные денежные средства в размере 110 000 000 руб. покупатели оплачивают с использование индивидуального банковского в течение трех рабочих дней после государственной регистрации договора.

Данный договор был заключен с учетом распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск № от 21 августа 2020 г. о разрешении на оформление договора купли – продажи долей в праве общей долевой собственности трех земельных участков.

Договор зарегистрирован органами Росреестра в установленном законом порядке, собственниками спорных вышеуказанных земельных участков являются ФИО8 и ФИО9

Оценивая доводы встречного искового заявления ФИО8 и ФИО9 о недействительности предварительного договора купли – продажи от 04 августа 2020 г. ввиду его недействительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в редакции на день заключения предварительного договора купли продажи) «О государственной регистрации недвижимости», сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоблюдение нотариальной формы предварительного договора по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, влечет его ничтожность.

При этом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку оспариваемый предварительный договор купли – продажи земельных участков с задатком от 04 августа 2020 г., по которому продавцом 1/12 долей земельных участков выступал несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, влечет его ничтожность в силу вышеприведенных норм.

При этом, денежные средства, уплаченные ФИО2 по предварительному договору купли – продажи в размере 10 000 000 руб., уплаченные в качестве задатка продавцам в соответствии с принадлежащим им долями, подлежат взысканию в пользу покупателя ввиду ничтожности заключенного предварительного договора купли – продажи.

Доводы ФИО2 о том, что нотариальное удостоверение предварительного договора купли – продажи не требовалось, поскольку данный договор не являлся основной сделкой, подлежат отклонению ввиду установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона.

Разрешая встречные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, законному представителю в интересах несовершеннолетнего ФИО14 о недействительности предварительного договора купли – продажи земельных участков с задатком от 04 августа 2020 г. ввиду его заключения на невыгодных условиях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В предварительном договоре купли - продажи сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе предмет и покупная цена.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В качестве оснований для признания предварительного договора от 04 августа 2020 г. заключенного под влиянием заблуждения, указано занижение рыночной стоимости предмета договора.

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием к признании предварительного договора недействительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 421, частью 1 статьи 424 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене, само по себе не может означать обмана со стороны покупателя или заблуждения продавцов относительно заключаемой сделки. Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует пункту 1 статьи 421 ГК РФ.

При этом, поскольку указанный предварительный договор является ничтожным в силу закона, в связи с чем требования встречного иска о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО2 об обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, законному представителю в интересах несовершеннолетнего ФИО14 об обязании ответчиков заключить с ФИО2 основной договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми № по адресу: АДРЕС путем одновременного отчуждения принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности указанных земельных участков удовлетворению не подлежат ввиду ничтожности предварительного договора купли – продажи от 04 августа 2020 г.

Давая оценку требованиям ФИО2 о недействительности договора купли – продажи земельного участка от 29 августа 2020 г., заключенного между продавцами и ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как уже указывалось, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предварительный договор купли – продажи заключен в ненадлежащей форме, что влечет его недействительность, в силу ничтожности, оснований для оценки доводов ФИО2 о злоупотреблении продавцами правом путем заключения договора купли – продажи от 29 августа 2020 г., у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО21, ФИО9 при заключении договора купли – продажи от 29 августа 2020 г. действовали добросовестно, а в публичном доступе отсутствовали какие – либо данные об ограничении продавцов в распоряжении земельными участками.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворений ФИО2 в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, ФИО9

о признании недействительным договора купли-продажи (купчую) земельных участков от 29.08.2020г., удостоверенного Грет Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО22 на бланке № и зарегистрированного в реестре за № и применении последствий недействительности сделки;

обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи земельных участков с К№ по адресу: АДРЕС путем одновременного отчуждения принадлежащих им долей в праве общей собственности на указанные участки, на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04.08.2020г. с момента вступления решения суда в законную силу за общую цену продажи в сумме 65 833 333 руб. 33 коп., в том числе цена продажи долей в праве на земельные участки несовершеннолетнего ФИО1 составляет 10 000 000,00 руб. и подлежит перечислению на счет ФИО1№ открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк» БИК №, кор.счет № путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Московской области;

взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетоврить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 04.08.2020г., заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в счет возврата денежных средств в пользу ФИО2 по 833 333 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 666 666 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова