Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/20 по иску Янкина С.А. к АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янкин С.А. обратился с иском к ответчику о защите трудовых прав, мотивируя требования тем, что 16.05.2012 между сторонами был заключен трудовой договор №Т-12, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя отдела обеспечения с окладом 25 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К от 16.05.2012. Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени по 8 часов в день. Ст.91 ТК РФ определено, что работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» определено, что включается в рабочее время водителя автомобиля. Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области установлено, что время в период с января 2013 года по декабрь 2017 года, учтенное путевыми листами отличается от времени, учтенного табелями, чем нарушены требования ст.91 ТК РФ. В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, без учета переработки, что подтверждается путевыми листами и табелями учета рабочего времени, находящимися в АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» и проверкой проведенной Государственной инспекцией труда. Факт переработки могут подтвердить свидетели. Оплата труда производилась истцу без учета переработки, соответственно все требуемые ему выплаты требуют корректировки и доплаты, так как изначально заработная плата ему выплачивалась в неполном объеме. Согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (за два года) у истца имеется переработка 1920 часов, которая составила 288 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляется за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 288 000 рублей, что подтверждается письмами Государственной инспекции труда в Самарской области №/Ю-1774-19-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ю-4321-19-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.142 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за переработку за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. в размере 288 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г., сумму в размере 96 575,64 рублей за переработку. Расчет суммы оплаты за переработку представлен (л.д.69-72 том 5).

Истец Янкин С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Считает, что пропустил срок для подачи иска в суд по уважительной причине: был юридически неграмотен, в сентябре 2019 г. месяц находился на излечении. Кроме того, не обращался в суд, пока не получил ответ из Государственной инспекция труда в Самарской области. Не обращался в суд, работая у ответчика, поскольку боялся потерять работу. Также суду пояснял, что заработную плату получал два раза в месяц, оплату за переработку не видел (л.д.114оборот том 4), в дальнейшем стал суду пояснять, что до момента увольнения в декабре 2018 года не знал о том, что ему не платят за переработку, узнал в декабре 2018 года, обратился в инспекцию труда (л.д.73 оборот том 5). В сентябре 2019 г. в течении месяца находился на лечении в больнице после перенесенного инсульта. Иных пояснений, почему не обратился в суд в сроки, предусмотренные ТК РФ, не дал.

Представитель ответчика по доверенности Борисов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв, дополнительные пояснения, пояснил, что юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Факты переработки и не оплаты за период 2017 года не отрицал, причину пояснить не смог. Просил применить срок исковой давности.

Представитель Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В ст.2 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" дано определение путевому листу, согласно которому путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно ст. 6 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» определено, что включается в рабочее время водителя автомобиля.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Янкин С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» 16.05.2012г., что подтверждается приказом №-К от 16.05.2012г. о приеме на работу на должность водителя автомобиля в отдел обеспечения с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей, трудовым договором №Т-12 от 16.05.2012г., записью в трудовой книжке (л.д.7-8,32,46-49 том1).

Согласно трудовому договору от 16.05.2012 №Т-12, заключенному между ОАО «Самарская региональная энергетическая компания» - работодатель и Янкин С.А., работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции – водителем автомобиля отдела обеспечения с 16.05.2012г. (п. 1.1, 1.2, 3.1).

Размер должностного оклада составляет 25 000 рублей, заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке (п.5.1, 5.2).

Согласно п.5.5 трудового договора сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В положении ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» об оплате труда утверждённого приказом от 30.08.2011г. № срок выплаты работникам заработной платы – 5 и 20 числа каждого месяца (п.4.1) (л.д.1-4 том2).

14.12.2018г. Янкин С.А. был уволен в связи с сокращением штата сотрудников от 04.10.2018г. №, уведомление о предстоящем сокращении, что подтверждается приказом №-К от 14.12.2018г. Янкин С.А. с приказом ознакомлен в день увольнения (л.д.33 том1).

При увольнении истцу была выплачена, путем перечисления на его счет сумма в размере 58 793,45 рублей, что следует из реестра № от 14.12.2018г. и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.50 том1).

Янкин С.А. 15.02.2019г. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области о нарушенных трудовых прав АО «САМРЭК».

Письмом от 12.04.2019г. Государственная инспекция труда в Самарской области на имя Янкина С.А. указала, что в ходе проверки установлено, что работодателем не ведется учет фактическим отработанного рабочего времени. Работодателю выдано предписание о перерасчете заработной платы за 2018г. Янкину С.А. с учетом предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации. По факту допущенных нарушений, принято решение о возбуждении в отношении виновных лиц административных дел, предусмотренных ст.1,6, ст.5.27 ТК РФ (л.д.10-11 том1).

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда по Самарской области 63/12-5602-19-И от 12.04.2019г. АО «СамРЭК» произведен расчет заработной платы истца, денежные средства выплачены, о чем в Государственную инспекцию труда по Самарской области направлено письмо от 08.05.2019г.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На обращение Янкина С.А. в Государственную инспекцию труда в Самарской области 15.07.2019г. поступил ответ от 06.09.2019г., что проверкой установлено, что в период с января 2013г. по декабрь 2017г. отличается время, учтенное путевыми листами от времени, учтенного табелями, чем нарушены требования ст.91 ТК РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности виновных лиц определенный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Также Янкину разъяснено, что с иском по требованию, вытекающему из трудовых отношений по причитающимся суммам, в т.ч. неполной выплаты заработной платы он вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты этих сумм (л.д.12 том1).

Истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнений, о взыскании суммы за переработку за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 96 575,64 рублей.

В материалы дела представлены документы: табели учета рабочего времени за 2017г. (л.д.101-209 том1; 1-112,139-150 том4); сведения о выплатах за 2016г.-2017г. (л.д.5-28 том2); путевые листы (л.д.29-223 том2; 1-223 том3).

Свой контррасчет задолженности, сторона ответчика суду не представила.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Янкин С.А. обратился в Кировский районный суд г.Самары за защитой нарушенных трудовых прав 19.12.2019г..

Истец Янкин С.А. считает, что пропустил срок для подачи иска в суд по уважительной причине: был юридически неграмотен, в сентябре 2019 г. месяц находился на излечении. Кроме того, не обращался в суд, пока не получил ответ из Государственной инспекция труда в Самарской области. Не обращался в суд, работая у ответчика, поскольку боялся потерять работу. Также суду пояснял, что заработную плату получал два раза в месяц, оплату за переработку не видел (л.д.114оборот том 4), в дальнейшем стал суду пояснять, что до момента увольнения в декабре 2018 года не знал о том, что ему не платят за переработку, узнал в декабре 2018 года, обратился в инспекцию труда (л.д.73 оборот том 5). Иных пояснений, почему не обратился в суд в сроки, предусмотренные ТК РФ, не дал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Янкин С.А., получая заработную плату в период времени, заявленный ко взысканию: с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, получая заработную плату два раза в месяц, зная о размере должностного оклада, достоверно знал о неначислении и неоплате денежных средств за сверхурочную работу, при получении заработной платы в спорный период и при несогласии имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Однако до 19 декабря 2019 спора по начисленной заработной плате не заявлял.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Наличие таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, о чем заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Янкина С.А. к АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2020г.