Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Кебанъёль» к ФИО13, ФИО14 об истребование жилого помещения из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО13 к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение,

установил:

Администрация сельского поселения «Кебанъёль» обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Кебанъёль» и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в квартире общей площадью 35,3 кв.м по адресу: Республика Коми, <адрес>. Совместно с ответчиком ФИО13 в соответствии с договором зарегистрирован ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает с 2013 года. Данное жилое помещение ответчик сдает третьему лицу, о чем свидетельствует акт осмотра. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик в предоставленном жилье не проживает, а проживает по адресу: Республика <адрес>. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием освободить квартиру ввиду незаконного в ней проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ответчиком. По факту незаконно занимаемого ответчиком жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание главы сельского поселения «Кебанъёль», на котором ФИО13 пояснила, что ей предложил проживать в квартире предыдущий хозяин, она была уверена, что квартира находится в его собственности, о том, что квартира является муниципальной собственностью, она узнала только в 2014 году, освобождать квартиру отказалась. Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ№ спорное жилое помещение является муниципальной собственностью истца и числится в реестре муниципальной собственности. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. В соответствии с актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира самовольно заселена ответчиками без согласия на это истца, ответчики съезжать отказываются, несмотря на наличие другого муниципального жилья. Доказательств для проживания в квартире на законных основаниях ими не предоставлено, фактически произвели самовольный захват жилого помещения. В связи с этим, истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселив из квартиры ФИО13 и ФИО14

ФИО13 обратилась в суд со встречным исковым заявление к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, в котором она в настоящее проживает, ранее принадлежало Усть-Куломскому леспромхозу. В ней длительное время проживали ФИО1 и ФИО2. Эта квартира была ими приватизирована. После их смерти квартира перешла по наследству их внуку ФИО3. Мать ФИО3 умерла задолго до этого, а его отец проживал на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 сообщил ей, что уезжает на <адрес> и предложил ей сначала присмотреть за квартирой, а если он не вернётся, то забрать эту квартиру себе, то есть речь шла о том, что он безвозмездно передаёт ей свою квартиру. В квартире ещё оставался проживать его отчим по имени Валентин, но он умер вскоре после отъезда ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГФИО3 прислали ей письмо, в котором подтвердили их договорённость по квартире, а также прислали нотариально заверенную доверенность на распоряжение квартирой. В то время у нее была сложная жизненная ситуация, поэтому она никаких мер для оформления права собственности на квартиру не предпринимала. Для того, чтобы за квартирой был постоянный присмотр, в ДД.ММ.ГГГГ она пустила на эту квартиру жильцов. С ДД.ММ.ГГГГ она сама стала постоянно проживать в этой квартире. В этом же году она хотела оформить своё право на квартиру и обращалась по этому поводу в администрацию сельского поселения «Кебанъёль», показала доверенность, которую ей присылал ФИО3 Как ей пояснила глава администрации Свидетель №1, срок действия доверенности истек, но она также подтвердила, что эта квартира была приватизирована. Она лично видела записи в похозяйственных книгах о том, что данная квартира является приватизированной, и что она затем по наследству перешла к ФИО3 После этого она продолжила проживать в данной квартире, никто не предъявлял на неё каких-либо претензий. Она оплачивала коммунальные услуги, то есть электроэнергию, воду, а в последнее время вывоз твёрдых бытовых отходов. Всё указанное время она регулярно делала косметический ремонт в квартире, заменила деревянную кровлю дома на профнастил, деревянные окна заменила на пластиковые. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела зарегистрировать в этой квартире своего сына, но в администрации сказали, что эта квартира является муниципальной. Однако также никто не требовал от нее освободить данную квартиру, она считала, что в администрации ошибаются. К сожалению, при отъезде ФИО3 они не оформили с ним в письменном виде факт передачи спорной квартиры. Однако фактически с 2002 года она владеет данной квартирой открыто, ни от кого не скрывая свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Поскольку она владеет квартирой длительное время (более 18 лет), она считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Данная квартира на праве собственности принадлежала ФИО1 и ФИО2 в связи с приватизацией. В дальнейшем она перешла по наследству ФИО3, который стал её собственником. Он имел полное право передать эту квартиру ей. У ответчика не было законных прав для объявления данной квартиры своей собственностью. В письме администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эта квартира была передана в собственность муниципального образования сельского поселения «Кебанъёль» по акту приёмо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что указанная квартира включена в акт по ошибке, так как она была приватизирована задолго до этого. В связи с этим просит признать, что квартира по адресу: Республика Коми, <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Со встречным исковым требованием не согласился и поддержал письменные возражения. В возражениях указано, что, исходя из сведений, представленных в исковом заявлении, ФИО13 сама отрицает наличие приобретательской давности. Говоря о добросовестности владения, ФИО13 описывает длинную, запутанную и ничем не подтвержденную историю возникновения у нее, исключительно, по ее мнению, прав на владение квартирой в результате безвозмездной передачи ей этой квартиры. Что именно подразумевает истец (по встречному иску) под безвозмездной передачей из текста иска не понятно и не представляется возможным установить. Общепризнанно, безвозмездными операциями с недвижимостью являются: дарение, завещание, безвозмездное пользование, безвозмездная передача муниципального (государственного) имущества в собственность, то есть приватизация. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), редакция которой не менялась с 2004 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, ни о какой безвозмездной передаче имущества истцу в отсутствие правоустанавливающих документов и регистрации права говорить не приходится. Довод истца о наличии у нее прав надуман и не соответствует ни закону, ни действительности. Кроме того, сама истец указывает, что в то время у нее была сложная жизненная ситуация, поэтому она никаких мер для оформления права собственности на квартиру не предпринимала. Соответственно, ни о какой добросовестности владения не может идти речь в силу пункта 15 постановления Пленума, поскольку истец ФИО13 признает, что знала об отсутствии собственных прав, но не предпринимала никаких действий в этой связи. Истец говорит, что проживает в квартире только с 2006 года, крайне предусмотрительно не указывая месяц. Таким образом, и о давности владения говорить не приходится. Все доводы истца о приватизации квартиры третьим лицом, что, по мнению истца, свидетельствует о ее праве на квартиру, вообще ни на чем не основаны. Кому бы ранее не принадлежала данная квартира, каким бы образом администрация не получила на нее право муниципальной собственности, истец никак в этой цепочке не участвует. Администрация обладает правом муниципальной собственности на квартиру, это право никем не оспаривалось и было надлежащим образом оформлено. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Доводы истца о добросовестности и давности владения квартирой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, да и самим доводам истца. ФИО13 знала, что у нее отсутствуют права на квартиру, не предпринимала никаких действий для оформления этих прав (существование которых и вовсе ничем не подтверждается), не проживала в квартире срок, который можно было бы рассматривать как давний, не имеет никаких прав и оснований и для пользования спорной квартирой, не говоря уже о владении и распоряжении. Кроме того, у истца имеется действующий договор социального найма в отношении иной квартиры, в которой зарегистрированы она и ее сын. Также в судебном заседании не отрицал факт длительного проживания в спорной квартире ответчика ФИО13

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО13 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО6 заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требования об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры.

Ответчик ФИО14 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил. Участвовавший ранее в судебных заседаниях ФИО14 исковые требовании не признал, поддержал встречное исковое требование ФИО13

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. на стороне истца (ответчика по встречному иску) привлечена администрация муниципального района «Усть-Куломский».

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, руководитель администрации просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности главы сельского поселения «Кебанъёль». Спорная квартира ранее принадлежала семье Н-вых. После их смерти в квартире проживал ФИО3 Была ли приватизирована эта квартира, она не знает. Пометка в похозяйственной книге о приватизации квартиры иногда делалась и без предъявления жильцами соответствующих документов о произведенной приватизации. ФИО13 в спорной квартире проживает длительное время.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Кужбинском лесопункте Усть-Куломского леспромхоза комендантом. В девяностые годы началась приватизация жилья. В спорной квартире проживала семья Н-вых, затем их внук ФИО3 Приватизирована ли была эта квартира, она не знает.

Свидетель ФИО8 суду рассказала, что семью Н-вых, проживавших в спорной квартире, знала давно. После их смерти в квартире остался проживать внук ФИО3 Когда отец увез ФИО3 на <адрес>, ФИО3 попросил их семью присматривать за квартирой. В 2002 году ФИО3 прислал доверенность на имя ее дочери – ФИО13 на распоряжение квартирой. В этом же году дочь пустила жильцов в спорную квартиру, а с ДД.ММ.ГГГГ сама стала проживать в ней. За время проживания в квартире дочь с ФИО14 сделали хороший ремонт: поменяли окна, полы, крышу, подвели воду, постоянно делают косметической ремонт. От администрации сельского поселения «Кебанъёль» никогда не было каких-либо претензий по этой квартире.

Заслушав стороны, представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначального искового требования необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а в удовлетворении встречного требования отказать ввиду ненаступления срока приобретательной давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества в чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является факт нахождения этого имущества у ответчика.

Между администрацией сельского поселения «Кебанъёль» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем жилого помещения вселен ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Усть-Куломскому району, ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Фактически по указанному выше адресу ФИО13 не проживает, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с ФИО14 в жилом помещении по адресу: <адрес> (протокол совещания главы сельского поселения «Кебанъёль» с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Кебанъёль» (выписка из реестра муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Кебанъёль», выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№).

Администрацией сельского поселения «Кебанъёль» в адрес ответчика ФИО13 направлялись уведомления об освобождении в добровольном порядке спорного жилого помещения (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). Требования об освобождении квартиры не исполнены.

Таким образом, требования администрации сельского поселения «Кебанъёль» об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения суд признает обоснованными. Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014, следует, что течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по акту приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Кебанъёль» приняла от администрации муниципального района «Усть-Куломский» в собственность муниципальное имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По мнению суда, с этого дня (ДД.ММ.ГГГГ) начинает истекать срок исковой давности для предъявления истцом требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск администрацией сельского поселения предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе администрации сельского поселения «Кебанъёль» в удовлетворении искового требования к ФИО13 и ФИО14 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО13 обратилась в суд со встречным исковым требованием к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

В пункте 19 постановления Пленума № 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении подобного рода споров лицу, заявляющему требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, необходимо доказать добросовестность, открытость и непрерывность владения истребуемым объектом в течение определенного периода времени.

Установлено в спорном жилом помещении длительное время проживали ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 (сведения из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные администрацией сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно сведениям администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ приватизационное дело в отношении спорного дела в администрации района отсутствует.

Наследственных дел к имуществу умерших ФИО1, ФИО2, ФИО10, проживавших в спорном жилом помещении, у нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО11 не имеется (справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из доводов истца по встречному иску ФИО13 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данные доводы подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО8 Их не отрицал и представитель ответчика – руководитель администрации сельского поселения «Кебанъёль» ФИО4

Однако, рассматривая требование ФИО13 о признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности необходимо указать следующее.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума № 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, срок приобретательной давности начинает течь с момента пропуска срока исковой давности администрацией сельского поселения «Кебанъёль» для предъявления иска об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела не наступил пятнадцатилетний срок для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 о том, что срок исковой давности для предъявления требования администрацией сельского поселения «Кебанъёль» об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку жилищный фонд с ДД.ММ.ГГГГ находился в муниципальной собственности района. Сведения о том, что администрация района «Усть-Куломский» в ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении своего права, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое требование ФИО13 о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Кебанъёль» к ФИО13, ФИО14 об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца