Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании - договора комиссии от 22.12.2007 года, договора купли-продажи от 22.12.2007 года автомашины ..., принадлежащей ФИО5 недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании сделки - договора комиссии, заключенного 22.12.2007 года между индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ФИО4 и ФИО5 о передаче на комиссию автомашины ... недействительной и признании сделки - договора купли-продажи от 22.12.2007 года автомашины ..., принадлежащей ФИО5, заключенного между ФИО4 и ФИО2 22.12.2007 года недействительной, применив последствия недействительности сделки. В судебном заседании представитель истца требования искового заявления в части истребования автомашины уточнил, и просил автомашину модели ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., кузов номер ..., двигатель ..., ПТС ..., передать по принадлежности собственнику ...

Свои требования истец ФИО5 мотивировала тем, что 17.10.2007 года она выдала письменную доверенность на имя ... и .... Данная доверенность была удостоверена нотариусом ...., зарегистрирована в реестре нотариуса за ... от 17.10.2007 года. В соответствии с указанной доверенностью в течении установленного ею срока действия до 17.11.2007 года, ... и ... действуя в её интересах, имели право произвести продажу автомашины модели «...», принадлежащей ей на основании технического паспорта транспортного средства ... и свидетельства о регистрации ..., выданного 17.06.2006 года ..., государственный номерной знак .... После продажи автомашины получить деньги от покупателя сумму не менее ... рублей, ... и ... обязаны были их передать ей. После передачи им автомашины, ... и ... скрылись, принимаемые меры розыска результатов не дали, в марте 2009 года ей стало известно о том, что принадлежащая ей автомашина, после истечения срока действия доверенности, то есть при отсутствии полномочий у поверенных -... и ... была продана в марте 2008 года ФИО2 и зарегистрирована им на свое имя в ... 18 марта 2008 года, на автомашину выдан государственный знак ... Основанием возникновения прав собственности у ФИО2 и последующей регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД, явился договор купли-продажи № 22/07 от 22.12.2007 года в соответствии, с которым ФИО2 приобрел указанный автомобиль у гражданки ФИО4, которая в свою очередь в этот же день в ..., якобы заключила с ней договор комиссии под таким же номером, для чего она ей передала свою автомашину. Однако даже при неквалифицированном осмотре очевидно, что роспись в указанном договоре ей не принадлежит, с ФИО4 она вообще не знакома, 22 декабря 2007 года с ней не встречалась, автомашину передать ей не могла, так как к этому времени в пользовании машину уже не имела. Сам договор и последующий договор купли-продажи автомашины не содержал условий сделки, в частности цену имущества, а поэтому не мог являться надлежащим по причине ничтожности, что было бесспорно известно ФИО2 как стороне сделки, а кроме того ФИО4 не имела полномочий на сделку предоставляемых только нотариально удостоверенной доверенностью выданной ею. В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии с ч.1 ст.186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течении года со дня её совершения. В соответствии с п.1 ч.1 ст.188 ГК РФ доверенность прекращается истечением её срока. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности. Таким образом ответчик по делу ФИО2 на момент приобретения товара, то есть принадлежащей ей автомашины, имея реальную возможность обозреть в нем запись о принадлежности автомашины последнему собственнику, то есть ей, потребовать от ФИО4 полномочий на сделку, то есть доверенность, однако проигнорировав единственно возможные условия и правила сделки, заведомо приобрел товар обремененный правами третьих лиц.

Истец ФИО5 в ходе разбирательства по делу требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что: «принадлежащую ей автомашину модели ... она ФИО4 не передавала. Она 17.10.2007 года оформила доверенность на ... и ... с правом передоверия, и заключила с ООО «...» договор поручения, согласно которому это общество взяло на себя обязательство в срок до 19.11.2007 года совершить от её имени сделку по продаже принадлежащего ей автомобиля. На основании выданной доверенности ... и ... имели право произвести продажу принадлежащего ей автомобиля. По истечении указанного срока ... не отчитавшись за исполнение условий договора поручения скрылся, не возвратив принадлежащий ей автомобиль. Как потом автомашина оказалось у ФИО4, ей не известно. В марте 2008 года ей стало известно, что принадлежащая ей автомашина приобретена ФИО2, который поставил автомобиль на учёт в РЭО ГИБДД по Зимовниковскому району. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ... и ..., заявление в отношении ФИО4, она не писала. Доверенность на имя ... она не выдавала, с таким человеком не знакома. ФИО4 она до подачи иска не знала. Никакой сделки она с ФИО4 не заключала, автомашина была передана ... и .... Как и каким образом, автомашина оказалось у ФИО4, она не знает. Договор комиссии 22.12.2007 года с ФИО4 она не заключала и принадлежащий ей автомобиль ... ФИО4 не передавала. Заключить сделку по продаже автомобиля ФИО4 не уполномачивала».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно в обоснование исковых требований пояснил следующее:

«ФИО5, являющаяся собственником автомашины модели ... с намерением её продать, уполномочила письменной нотариально заверенной доверенностью гр-на ... и ... и 17 октября 2007 года передала указанную автомашину указанным лицам для продажи, срок доверенности был установлен на 1 месяц, то есть до 17 ноября 2007 года с правом передоверия. По истечении указанного срока ... и ... скрылись, не возвратив имущество - автомобиль. ФИО5 впоследствии стало известно, что 22 декабря 2007 года индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемая комиссионером и якобы сама ФИО5 заключили договор комиссии, согласно которому ФИО4 должна совершить сделку по продаже автомашины ... Однако ФИО5 когда-либо подобного договора или другого договора с ФИО13 не заключала, ФИО11 никогда не видела и никаких документов, а именно: договора комиссии, акта приема-передачи автомобиля не подписывала. продажу принадлежащего ей автомобиля ... не поручала. Ответчик ФИО4 иск не признала и в судебном заседании заявила, что ФИО5 обратилась с просьбой о продаже транспортного средства, и между ними был заключен договор комиссии. Согласно заключению проведенной в рамках дела почерковедческой экспертизы, категорически было установлено, что подпись в договоре комиссии от 22 декабря 2007 года от имени ФИО6 выполнена не ФИО6. Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. ФИО4 должна представить документы о передаче денежных средств от продажи транспортного средства. По договору комиссии № 22/07 от 22.12.2007 года ФИО4, действуя на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, произвела отчуждение автомашины ФИО2 Так как ФИО5 договор комиссии №22/07 от 22 декабря 2007 года не подписывала и не заключала, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, то ФИО5 фактически не являлась стороной сделки. Она не передавала автомашину ФИО4, не получала от неё денег по условиям договора комиссии. Договор комиссии заключенный без участия стороны - комитента и вопреки воли и согласия стороны (ФИО5) является ничтожной сделкой. Комиссионер - ФИО4 не имела права отчуждать имущество, полученное ею по недействительной сделке и поэтому сделка - договор купли-продажи между Рахно и ФИО7 является недействительной. Автомобиль ФИО6 который ФИО7 приобрел у Рахно, подлежит возврату собственнику».

Ответчик ФИО4 требования искового заявления, не признала, просила в иске отказать, в ходе разбирательства по делу пояснила, что основной вид её предпринимательской деятельности - розничная торговля автотранспортными средствами. Занимается оформлением документов при купле-продаже автотранспортных средств бывших в употреблении. Сотрудники МРЭО при постановке на учет автотранспортного средства не приветствуют подписанный договор между физическими лицами при купле-продаже автотранспортного средства (простыми словами договор в простой письменной форме). Поэтому оформление купли-продажи происходит через посредника, т.е. оформление договора комиссии и соответственно договора купли-продажи. Оспариваемая сделка была 22 декабря 2007 года. Конкретно гражданку ФИО5 не может вспомнить. Был её паспорт. Сначала подписывался договор комиссии, а покупатель приходил в этот день, но позже и подписывал договор купли-продажи. Комиссионное вознаграждение за оформление документов составляло по данной сделке 6 процентов от цены продажи ТС. То есть указано ... рублей и соответственно её вознаграждение составило ... рублей. Покупателя привел доверенное лицо, и уже покупателю только необходимо подписать договор купли-продажи и стоимость уже не спрашивалась, так как уже договор комиссии был подписан. ГК РФ прямо указывает, что законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии (п. 3 ст. 990 ГК РФ). Одним из таких актов являются Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (Постановление Правительства РВ от 06.06.1998 № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами). В соответствии п. 1 настоящего Постановления под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, также ИП, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи. Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии п. 9 настоящего постановления прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды). Вид документа устанавливается комиссионером самостоятельно. В соответствии п. 10 настоящего Постановления автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (ТС), номерные агрегаты подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на ТС, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака «транзит». При оформлении договора комиссии в первую очередь обращается внимание на ПТС и изучается последняя запись в ПТС, то есть убеждается, что транспортное средство снято с учета для продажи и проставлены все печати подписи соответствующих органов. Сверяется паспорт комитента с последней записью в ПТС, то есть фамилия, имя, отчество и адрес. Выписывается договор комиссии и соответственно акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора комиссии и соответственно подписывается сторонами. В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Также в соответствии п.2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершении сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Приказом Министерства юстиции РФ № 121, МВД № 562 от 11.09.1998 года установлено: «Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 09.03.1995 года № 19-01-31-95/№65 «О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами» считать утратившим силу. Из этого следует, что при распоряжении ТС не требуется доверенности, требующей нотариальной формы. Поэтому она не имеет право требовать доверенность удостоверенную нотариально. Покупатель и продавец автомашины рассчитываются самостоятельно, она только выписывает расходный ордер на сумму за минусом её комиссионного вознаграждения, т.е. на ... рублей. Также с покупателем подписывается договор купли-продажи. Покупатель получает ПТС, договор комиссии, акт приема-передачи к договору комиссии и договор купли-продажи и само транспортное средство. Высчитывает отчет комитенту, в данном случае его принимает доверенное лицо комитента. Ею были оформлены документы в соответствии с законодательством. 22.12.2007 года состоялась сделка по продаже автомобиля ФИО2 Покупателя привел ... ФИО6 уже не было. ФИО6 ранее передала оригинал паспорта, паспорт транспортного средства ... Перед заключением договора ей были переданы паспорт ФИО6 и паспорт транспортного средства. После сделки у неё остались договор комиссии, расходный ордер, приложение к договору комиссии. Автомашину по документам ей передала ФИО6. Автомобиль она не видела. Она должна была получить вознаграждение от ФИО6. Получила денежные средства в сумме ... рублей от ... Договор купли-продажи был подписан ею (Рахно) и ФИО7. Деньги в соответствии с расходным кассовым ордером в сумме ... рублей она за проданный автомобиль выдала ..., так как у него была простая письменная доверенность от имени ФИО6».

Ответчик ФИО2 в ходе разбирательства по делу требования искового заявления, не признал, просил в иске отказать, в обоснование возражений пояснил, что приобрел спорный автомобиль ... года выпуска, на законных основаниях - договора купли-продажи от 22.12.2007 года. Все документы ему показала ФИО4 - лицензию, документы, подтверждающие что она индивидуальный предприниматель. Договор купли-продажи автомобиля он подписывал с Рахно. Продавцом по документам была ФИО4 Продавец - мужчина по фамилии ... сказал ему, что собственник автомашины заключил с ИП ФИО4 договор комиссии. При заключении сделки купли-продажи он убедился в наличии договора комиссии, оформленного надлежащим образом, которым истица - ФИО5 уполномочивала ФИО4 совершать от ее имени сделки купли-продажи транспортных средств. Он отдал ... рублей ... по указанию Рахно, ему передали ключи от автомашины, договор комиссии, акт приема-передачи, паспорт технического средства. Доверенность ... ему не представлял. Ему был выдан на руки договор купли-продажи, кассового ордера никому в офисе не выдавали. Дома он обратил внимание, что цена сделки не соответствует фактической сделке, в офисе, он этого не заметил. Считает, что автомашина ... года выпуска, приобретена им законно, оснований для признания договора купли-продажи данного транспортного средства недействительным не имеется. Никаких прав на машину ... ему не предъявлял, все дальнейшие действия по продаже автомашины проводила ФИО4».

Представитель ответчика ФИО3 в ходе разбирательства по делу пояснила, что её муж - ФИО2 является добросовестным приобретателем. Был составлен письменный договор. Сомнений у них не возникало при оформлении документов, так как автомашина была снята с регистрационного учета для продажи, был ПТС, автомашина, ключи. Был ли оригинал паспорта ФИО6, она не знает. Рахно уверила их, что у нее лицензия, она несколько лет занимается подобной деятельностью, сказала, что всё по закону. Истицей 17.10.2007 года автомобиль был передан на продажу, до этого снят с регистрационного учёта. 19.11.2007 года истица должна была получить расчёт с ..., однако 5 месяцев официальных шагов для поиска автомобиля не предпринимала, следовательно истица либо получила деньги, либо автомобиль и могла составить договор комиссии. Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: 17.10.2007 года между ФИО5 и ООО «...» в лице генерального директора ... заключен договор поручения на продажу транспортного средства № ... паспорт транспортного средства серия ..., срок действия договора с 17.10.2007 года до 19.11.2007 года л.д. 14-16). На основании акта приема-передачи транспортного средства по договору поручения № 198/03-07 от 17.10.2007 года ФИО5 передала ООО «...» в лице генерального директора ... транспортное средство модель ..., идентификационный номер (..., ... года выпуска, кузов ... л.д. 25). ФИО5 17.10.2007 года оформила доверенность № 1-11806 на имя ... и ... сроком на один месяц, на основании данной доверенности ФИО5 уполномочивает ... и .... распоряжаться принадлежащем ей транспортным средством ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, кузов ..., и транспортное средство снято с регистрационного учета 13.10.2007 года ГИБДД РЭГ Орловского ОВД л.д. 26).

22.12.2007 года заключен договор комиссии № 22/07 от 22.12.2007 года между ИП ФИО4 и ФИО8 л.д. 88), а также составлен акт о передаче транспортного средства модель ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., идентификационный номер ... ИП ФИО4 л.д. 89). Ответчиком ФИО4 в судебном заседании суду представлена не заверенная копия доверенности на распоряжение автомобилем от 22.12.2007 года от имени ФИО5, на имя ... срок действия доверенности до 31.12.2007 года л.д. 77).

На основании договора купли-продажи № 22/07 от 22.12.2007 года ИП ФИО4 реализовала автомобиль модель ..., ... года выпуска, двигатель ... кузов ..., идентификационный номер ... ФИО2 л.д. 87). По данным МРЭО ГАИ Зимовниковского района Ростовской области, указанное транспортное средство под регистрационным знаком ..., зарегистрировано за ФИО2 18.03.2008 года л.д. 20).

Согласно, расходному кассовому ордеру № 20 от 22.12.2007 года ИП ФИО4 выдано ... ... рублей по договору купли-продажи № 22/07 от 22.12.2007 года л.д. 79). 22.12.2007 года, ИП ФИО4, составлен отчет комиссионера о выполнении договора комиссии № 22/07 от 22.12.2007 года л.д. 76).

Заключением эксперта ЮРЦ СЭ № 3407/04-2 от 15.06.2009 года, (том №1л.д.120-125) подтверждены доводы истца, о том, что подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «комитент», строке «ФИО5» договора комиссии № 22/07 от 22.12.2007 года между ИП ФИО4 и ФИО5 л.д. 88) - выполнена не самой ФИО5, а другим лицом. А также подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «ФИО5», слева от даты приложения № 1 к договору комиссии № 22/07 акта приема-передачи № 1 транспортного средства от 22.12.2007 года л.д. 89) - выполнена не самой ФИО5, а другим лицом.

По данным ..., ФИО5 обратилась 19.03.2008 года в ОВД по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о хищении ... 17.10.2007 года её автомашины марки ... .... По данному заявлению 26.03.2009 года ОВД по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело ..., которое в последующем было соединено в одно производство с уголовным делом ... по обвинению ... .... и ... в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 162 УК РФ. ФИО5 признана по данному делу потерпевшей и гражданским истцом. Подозреваемый ... объявлен в розыск (том №1л.д. 65-67, 69-73, 98, 106, том №2л.д.20).

Анализируя изученные доказательства, и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства дела: ФИО5 передала автомашину для реализации ... и ... в соответствии с составленными договором и доверенностью срок действия которой закончился 17.11.2007 года, по истечении сроков договора ФИО5 не получила денег, а автомашина выбыла из ее владения. По данному факту ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело в отношении ..., который в настоящее время объявлен в розыск. В дальнейшем ФИО5 установила, что принадлежащая ей автомашина 22.12.2007 года была реализована ИП ФИО4. В ходе разбирательства по делу ФИО4 настояла, что автомашину для реализации ей передала лично ФИО5, однако указанные утверждения ФИО4 опровергаются пояснениями ФИО5, а также заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой ФИО5 не подписывала договоры л.д.87-88) составленные ФИО4, то есть ФИО4 не имела права реализации данного имущества. ФИО2 возмездно приобретая автомашину, и соблюдая правила гражданского оборота, об указанных обстоятельствах не знал и не мог знать, то есть он являлся добросовестным приобретателем. Однако спорная автомашина при указанных обстоятельствах выбыла из законного владения ФИО5 помимо её воли.

Истцом заявлен иск о признании - договора комиссии и договора купли-продажи недействительными и о применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно с.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что ФИО5 не являлась стороной сделки - договора комиссии с ИП ФИО9. В связи с чем указанная сделка является недействительной. Таким образом ИП ФИО9 не имея полномочий отчуждать имущество ФИО5, а именно автомобиль ..., заключила договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО2. Поэтому указанная сделка также является недействительной.

Статья 302 ГК РФ гласит: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Добросовестный приобретатель, у которого было истребовано имущество, не лишен возможности предъявить требования к лицу, незаконным образом завладевшему имуществом, которое не имело права его отчуждать.

Факт снятия принадлежащего ФИО5 автомобиля с регистрационного учета для продажи не свидетельствует о том, что в дальнейшем принадлежащей ей автомобиль именно по её волеизъявлению был передан ФИО4 В судебном заседании достоверно установлен факт получения ФИО4, автомобиля модели ..., ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., идентификационный номер ... помимо воли владельца автомобиля - ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительной сделки - договора комиссии, заключенного 22 декабря 2007 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 о передаче на комиссию в качестве предмета автомашины модели ..., а также о признании недействительной сделки - договора купли-продажи принадлежащей ФИО5 автомашины заключенной между ФИО4 и ФИО2 22.12.2007 года, и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, о признании сделки - договора комиссии, заключенного 22 декабря 2007 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 о передаче на комиссию в качестве предмета автомашины модели ... недействительной - удовлетворить.

Признать сделку - договор комиссии от 22 декабря 2007 года, согласно которому ФИО5 передала в качестве предмета комиссии автомашину модели ... ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., кузов номер ..., двигатель ..., ПТС ... индивидуальному предпринимателю ФИО9, - недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Исковые требования ФИО5 о признании сделки купли-продажи принадлежащей ФИО5 автомашины заключенной между ФИО4 и ФИО2 22.12.2007 года, недействительной, применив последствия недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать сделку - договор купли продажи от 22 декабря 2007 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО9 продала ФИО2 автомашину модели ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., кузов номер ..., двигатель ..., ПТС ..., - недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Автомашину модели ..., ... года выпуска, цвет ..., государственный номер ... идентификационный номер ..., кузов номер ..., двигатель ..., ПТС ..., передать по принадлежности собственнику ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2010 года.

Судья Бондарев А.Г.