Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приволжском федеральном округе к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приволжском федеральном округе обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб в запрашиваемой сумме.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчиков, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать заявленную истцом сумму материального ущерба только с него, а в иске к ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что он (ФИО2) был инициатором краж и пользовался вырученными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просил в иске в части требований, предъявленных к нему (ФИО1), отказать, ссылаясь на то, что его соучастие в преступлении являлось неумышленным, какой-либо материальной выгоды он не получил.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в», «д» ч. 2 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «д» ч. 2 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Судом при рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что в начале ноября 2016 года ФИО2, проезжая по <адрес>, увидел, как рабочие из колодца для прокладки кабеля связи, вытаскивают кабель, принадлежащий Управлению специальной связи и информации ФСО РФ в Приволжском федеральном округе. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в днище кузова имевшегося у него автомобиля ГА3-2705 гос.номер № выпилил прямоугольный люк, оборудовав его деревянной крышкой. После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не менее четырех раз подъехал на автомобиле ГА3-2705 гос.номер № к колодцам для прокладки кабеля, расположенным на территории от Молитовского моста до <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поставил автомобиль над крышкой колодца, и через люк в днище автомобиля незаконно проник в колодцы, где имевшимся при себе прибором для проверки электрического напряжения, проверял кабель, проходящий вдоль стен колодца. Убедившись, что проверяемый кабель без напряжения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил кабель, перепилив его имевшейся при нем заранее приготовленной ножовкой по металлу, и также заранее приготовленной лебедкой вытянул кабель из кабельного канала, после чего обрезал его и через люк в автомобиле погрузил куски напиленного кабеля в кузов автомобиля. Похищенный кабель ФИО2 перевез к себе домой, где вытащил из похищенного кабеля медные жилы, которые затем сдал в пункт приема цветного металла, получив денежные средства, которыми распорядился по личному усмотрению. В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 тайно похитил кабель, принадлежащий Управлению специальной связи и информации ФСО РФ в Приволжском федеральном округе, а именно: кабель №20 ТЗГ 12x4x1,2 мм общей длиной 1068 м 90 см, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> и кабель № 45 ТЗАШп 7x4x0,9 мм общей длиной 1035 м 10 см, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив Управлению специальной связи и информации ФСО РФ в Приволжском федеральном округе материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, в крупном размере. Кроме того, ФИО2, ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля связи Управления специальной связи и информации ФСО РФ в Приволжском федеральном округе из колодца для прокладки кабеля, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. ФИО2 и ФИО1, заранее распределив между собой роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле ГА3-2705 гос.номер № под управлением ФИО1 приехали к вышеуказанному колодцу. Согласно распределенным ролям ФИО2 вместе с привезенными с собою инструментами для хищения кабеля остался около колодца, чтобы приготовить к хищению кабель, ФИО1 уехал на автомобиле, предварительно договорившись с ФИО2 о том, что вернется на место преступления после звонка ФИО2. В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 незаконно проник в колодец, ножовкой перепилил кабель по металлу и лебедкой вытянул кабель из кабельного канала, приготовив его для дальнейшего хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 позвонил ФИО1, сообщив, чтобы тот приезжал к <адрес>. ФИО1 на автомобиле ГА3-2705 гос.номер № подъехал к люку, расположенному около <адрес>, поставив автомобиль люком в днище автомобиля над крышкой колодца. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался в автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае опасности, а ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через люк в автомобиле, тайно похитил кабель, передав его ФИО1 через люк в автомобиле. ФИО1 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, загрузил куски напиленного кабеля в кузов автомобиля. В это время к автомобилю подошел сотрудник Управления специальной связи и информации ФСО РФ в Приволжском федеральном округе, потребовав от ФИО1, находящегося в кузове автомобиля, объяснений. ФИО1 и ФИО2, который в это время вылез из колодца в кузов автомобиля, осознавая, что их преступные действия стали явными, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества в крупном размере, с частью похищенного кабеля № 20В ТЗГ 7x4x1,2 мм, кабеля № 39 ТЗГ 12x4x0,9 мм, № 20 ТЗГ 12x4x1,2 мм, № 45 ТЗАШп 7x4x0,9 мм, принадлежащего Управлению специальной связи и информации в Приволжском федеральном округе, на автомашине под управлением ФИО1 скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его. Довести свои преступные действия до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, и часть кабеля № 20В ТЗГ 7x4x1,2 мм и кабеля № 39 ТЗГ 12x4x0,9 мм похитить не успели, оставив его в колодце. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались открыто похитить принадлежащий Управлению специальной связи и информации ФСО РФ в Приволжском федеральном округе кабель № 20В ТЗГ 7x4x1,2 мм общей длиной 360 метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, кабель № 39 ТЗГ 12x4x0,9 мм общей длиной 360 метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, кабель № 20 ТЗГ 12x4x1,2 мм, общей длиной 171 м 10 см, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, кабель № 45 ТЗАШп 7x4x0,9 мм общей длиной 204 м 90 см, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, в крупном размере.

Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда и в дальнейшем доказывании не нуждается, в связи с чем доводы ответчиков о невиновности ФИО1 в причинении истцу материального ущерба судом во внимание не принимаются.

На момент вынесения приговора размер причиненного ответчиками материального ущерба был определен судом, рассматривавшим уголовное дело, в размере <данные изъяты> (резолютивная часть приговора).

Размер предъявленного истцом к возмещению материального ущерба составляет меньшую сумму – <данные изъяты>, данное обстоятельство истец объясняет тем, что кабельные линии, поврежденные в результате преступных действий ответчиков, частично восстановлены ПАО «Ростелеком» на основании договора аренды кабельной канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» полностью были восстановлены кабельные линии №№ 20, 45, размер восстановительных расходов составил <данные изъяты>.

Согласно произведенному истцом расчету размер непогашенной части материального ущерба составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость поврежденных/похищенных материалов с кабельной линии №20в (в отношении которой принято решение не восстанавливать ее) <данные изъяты>, стоимость поврежденных/похищенных материалов с кабельной линии №39 и работ по ее восстановлению – <данные изъяты>.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В данном случае по первому эпизоду вред истцу причинен ФИО2, по второму эпизоду - совместно обоими ответчиками.

Как указано выше, единолично ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были повреждены / похищен кабель с кабельных линий №№ 20,45, совместно ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были повреждены / похищен кабель с кабельных линий №№ 20, 45, 20в, 39.

При этом кабельные линии №№ 20, 45 (поврежденные сначала ФИО2 а затем совместно ФИО2, ФИО1) полностью восстановлены ПАО «Ростелеком», в рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию материальный ущерб в результате повреждения /кражи кабеля с кабельных линий №№ 20в, 39, то есть материальный ущерб, являющийся следствием исключительно совместных действий ответчиков.

Следовательно, предъявленную истцом сумму материального ущерба ответчики должны возмещать в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приволжском федеральном округе удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приволжском федеральном округе в солидарном порядке в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Вернер Л.В.