Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

****годФИО2 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в цех 214 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратом (трудовой договор от ****год).

Дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключен Ученический договор па профессиональную подготовку работника по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов». Согласно указанному договору, ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии токарь, а работник обязуется после окончания обучения проработать, у работодателя по полученной профессии не менее одного года.

Согласно п. 4.1 Ученического договора, в период обучении работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в обшей сумме 29532,98 руб.: ****год г. 4593,74 руб., ****год. – 7334,55 руб., ****год г. – 7447,55 руб.; ****год. - 7157,14 руб.; ****год. - 3000руб. (расчетные листки прилагаются).

После окончания обучения ФИО2 был переведен в цех 214 слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 3 разряда.

Однако принятое по Ученическому договору обязательство проработать по полученной профессии не менее одною года ответчик не исполнил, так как ****год уволился с Иркутского авиационного завода филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по собственному желанию.

В соответствии с п. 2.2 Ученического договора в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного договором срока обязательной работы, работник полностью возмещает организации - работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Таким образом, при увольнении за ответчиком остался числиться долг за полученную стипендию, который с учетом пропорционально неотработанному времени составил 18367,09 руб.

Также, в период работы, после окончания обучения, между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение от ****год. Согласно п.1 Дополнительного соглашения и локального документа (Положение № «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ- филиала ПАО «Корпорация «Иркут») работодатель в целях мотивации к работе по дефицитной профессии предоставляет работнику материальную поддержку в размере 75000 рублей, а работник, после получения материальной поддержки обязан отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет.

Дополнительное соглашение от ****год заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом (П310.23 0-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции.

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру - «Материальная поддержка раб. дефицитных профессий» 37000 рублей с заработной платой: за ****год. – 25000 руб.; ****год. - 6000 руб.; ****год.- 6000руб.; ****год. - 6000руб.; ****год. - 6000 руб.; ****год г. - 6000руб.; ****год. - 6000 руб.; ****год. - 6000 руб.; ****год. - 4000 руб. Оставшаяся часть в размере 38000 руб. выплачена не была, так как ****годФИО2 уволился с Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по собственному желанию.

Следовательно, принятое на себя по дополнительному соглашению обязательство, работать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик так же не исполнил.

Таким образом, долг ФИО2 перед ПАО «Корпорация «Иркут» составил 55367,09 руб. (18367,09 руб. долг по ученическому договору + 37000 руб. долг по дополнительному соглашению). С учетом произведенных при увольнении из заработной платы удержаний в погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 42859,46 руб.

В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена: претензия №. от ****год с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просили суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга 42859,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» не явился о месте и времени извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ****годФИО2 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в цех 214 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратом (трудовой договор от ****год).

Однако принятое по Ученическому договору обязательство проработать по полученной профессии не менее одного года ответчик не исполнил, так как ****год уволился с Иркутского авиационного завода филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по собственному желанию.

Дополнительное соглашение от ****год заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом (№) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции.

Установлено, что ****годФИО2 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора с работником № от ****год).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме перед истцом, предусмотренные ученическим договором не отработав в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» одного года, и дополнительным соглашением, поскольку уволился по собственному желанию, не отработав в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» трех лет. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика и долг ФИО2 перед ПАО «Корпорация «Иркут» составил 55367,09 руб. (18367,09 руб. долг по ученическому договору + 37000 руб. долг по дополнительному соглашению). С учетом произведенных при увольнении из заработной платы удержаний в погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 42859,46 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен судом в основу решения.

****год в адрес ФИО2 была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность в размере 42914,61 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ИАЗ или перечислить на расчетный счет в срок до ****год.

Как следует из искового заявления ответа на данную претензию истец не получил.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, в размере 42859,46 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме 1486 руб., уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ****год).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 1486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» денежные средства, полученные в качестве материальной поддержки в размере 42859,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 г.

Судья В.А. Долбня