Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новозыбковский машиностроительный завод о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № 324 от 02.05.2017 он был принят на работу в АО «НМЗ» учеником слесаря механосборочных работ, с 01.06.2017 переведен слесарем механосборочных работ, с 08.11.2018 – матером, занимая эту должность до 30.06.2021 и приказом № 40-р от 30.06.2021был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Находит увольнение незаконным в связи с тем, что не был оповещен за два месяца о предстоящей ликвидации предприятия, что установлено ч.1 ст. 180 ТК РФ и с ним не были произведены расчеты по заработной плате, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Уведомлен об увольнении только 09.07.2021 после получения письма, направленного почтовым отправлением. Попыток личного вручения уведомлений арбитражным управляющим не предпринималось.

На основании вышеизложенного просил признать незаконным увольнение, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до дня восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении, пояснив, что трудовую книжку он отказывается забирать, поскольку считает увольнение незаконным.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2, исковые требования не признал и пояснил, что решением Арбитражного суда от 23 июля 2020 АО «НМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, он назначен конкурсным управляющим. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности». Частью 2 ст. 129 названного закона установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Все работники предприятия-банкрота подлежат увольнению в связи с ликвидацией организации. Неоднократно осуществлялась попытка уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении, по его месту жительства направлялись уведомления, однако возвращались в связи с их неполучением ФИО1. О расторжении трудового договора по причине ликвидации завода ФИО1 был уведомлен 30.03.2021, при этом отказался от подписания уведомления о предстоящем увольнении. Трудовая книжка ФИО1 находится на предприятии, он не забирает ее по причине того, что будет обращаться в суд с заявлением о восстановлении на работе. Увольнение истца связано с банкротством предприятия, предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность, производственные мощности продаются. Для увольнения в связи с ликвидацией предприятия не требуется ее фактическое исключение из реестра, достаточно решения арбитражного суда о признании банкротом и введении процедуры конкурсного управляющего. Просит в иске отказать.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал позицию ФИО2, при этом пояснил, что ФИО1 о предстоящем увольнении лично уведомлен 30.03.2021 в его присутствии и в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Истец отказался подписывать уведомление, о чем был составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждой по отдельности, следует, что 30.03.2021 в их присутствии ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, подписывать и получать указанное уведомление ФИО1 отказался.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Исходя из буквального толкования ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с работником по основанию п.1 ч.1 указанной статьи, может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально или под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

Как установлено судом, 02.05.2017 между АО «Новозыбковский машиностроительный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор № 324-п, по условиям которого последний был принят на работу учеником слесаря механосборочных работ в сборочно-сварочный цех по вагоностроению на неопределенный срок, ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 8500 рублей, что удостоверено соответствующим трудовым договором и трудовой книжкой истца.

Приказом конкурсного управляющего АО «НМЗ» ФИО2 № 40-р от 30.06.2021 трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 30.06.2021 на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Оценивая законность увольнения истца по основанию ликвидации предприятия, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация предприятия производится по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, либо по решению суда. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом, влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В период конкурсного производства, права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В силу ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. п. 1-3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, в частности, вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. В силу ст. ст. 22, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 1-3 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий уполномочен (вправе) принять решения об увольнении работников по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (ч.1 ст. 149 Закона № 127-ФЗ). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ч.3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ). С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (ч.4 ст. 149 Закона № 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 Г РФ определяется момент прекращения существования юридического лица. Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 ГКРФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс.

Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Суд находит, что расторжение конкурсным управляющим АО «Новозыбковский машиностроительный завод» трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьями 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом №127-ФЗ. Завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется.

Системный анализ положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих порядок ликвидации юридического лица, свидетельствует о том, что ликвидация юридического лица - не одномоментный акт, а длительная процедура прекращения деятельности юридического лица. Соответственно, при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2020 года в отношении АО «Новозыбковский машиностроительный завод» прекращена процедура наблюдения, предприятие признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2021 г. срок конкурсного производства продлен до 20 января 2022 г..

Поскольку АО «Новозыбковский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него осуществляется конкурсное производство, что в данном случае является одной из стадий процедуры ликвидации, суд приходит к выводу, что увольнения истца по основанию ликвидации предприятия является законным и обоснованным. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Утверждения истца о том, что предприятие является находящимся в стадии ликвидации только с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации, основаны на ошибочном толковании требований закона.

Как указано судом выше, в соответствии со ст. 61 ГК РФ имеется две возможные процедуры ликвидации предприятия: на основании решения его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, (добровольная ликвидация) либо по решению суда (принудительная ликвидация).

Указанные процедуры осуществления ликвидации юридического лица являются принципиально различными и каждая из них осуществляется в установленном законом порядке именно для такой процедуры.

Принудительная ликвидация по решению суда возможна, в том числе, путем признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Данная стадия регламентируется законом о банкротстве и является длительной. От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий производится внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.8 ст.63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица как такового.

Вышеизложенное свидетельствует, в частности, о невозможности производства работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица, о чем утверждает истец, так как внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией - является конечным результатом процедуры ликвидации. Соответственно, совершение юридически значимых действий от имени работодателя, в отношении которого внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации субъекта хозяйственной деятельности, в том числе, увольнение работника, действующим российским законодательством не предусмотрено.

Внесение записи о начале процедуры ликвидации предприятия, о необходимости которой утверждает истец, предусмотрено для добровольной ликвидации юридического лица, чего в настоящем деле не имеет места.

Необоснованными суд признает доводы истца о ненадлежащем его извещении о предстоящем увольнении.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно уведомлялся конкурсным управляющим о предстоящем увольнении, что подтверждается направлением ему уведомлений непосредственно по месту его жительства, т.к. он не являлся на рабочее место.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, исходя из положений вышеуказанных норм закона, суд полагает, что отказавшись от получения уведомлений, направленных ему конкурсным управляющим, истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Кроме того, 30.03.2021 ФИО1 в присутствии свидетелей был ознакомлен с уведомлением о ликвидации организации, отказался от его получения и подписи, о чем был составлен соответствующий акт.

Доводы истца о том, что невыплата ему задолженности по заработной платы и выходного пособия при увольнении является основанием для признания увольнения незаконным, суд находит несостоятельными в силу того, что предприятие признано банкротом, находится в стадии ликвидации, предприятие не ведет производственную деятельность, производственные мощности предприятия продаются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт действительного прекращения деятельности предприятия в результате проведения мероприятий по ликвидации и нахождения предприятия в стадии ликвидации без возможности возникновения иных правовых последствий, кроме как ликвидации.

Иные доводы стороны истца не содержат правовых оснований для другой оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, они не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми и не влияют на вышеизложенные выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.П.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2021 г.