Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием истцов Рябцовской О.И., Михеевой Г.М., Демьяненко Е.В., Демьяненко А.Ф., представителя истцов Самойлова С.Б., представителя ответчика Карпачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2018 по иску Рябцовской ОИ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, Михеевой ГМ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, Демьяненко ЕВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, Демьяненко АФ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Рябцовская О.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса № г.Черемхово Ащепкова А.А., и ней был подписан договор №В от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 523367,4 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 510500 руб. в г.Черемхово. Одновременно между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса № г.Черемхово Ащепкова А. А., и ней был подписан договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ хранения простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 523367,4 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ и местом заключения в г.Москве. Считает, что договор купли-продажи векселя является незаключенным поскольку предмет договора купли-продажи - простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 523367,4 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ ей не был и не мог быть передан фактически в г.Черемхово Иркутской области по причине того, что вексель был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Соответственно, она не могла ознакомиться с его содержанием, удостовериться в надлежащей форме его составления. По указанной выше причине она не могла передать в г.Москве на хранение ПАО «АТБ» простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 523367,4 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ. Составленные акты приема-передачи векселя по договорам не могут являться доказательствами надлежащей передачи векселя, поскольку, опровергаются объективными обстоятельствами их составления. Обстановка по склонению её к подписанию оспариваемого договора не позволяла ей объективно оценить действительность данной сделки, поскольку от неё был скрыт факт существования «финансовой пирамиды» организованной владельцем «АТБ» путем выпуска ничем не обеспеченных векселей ООО «ФТК», которое является аффилированным лицом с банком. По информации СМИ (источник ЦБ РФ) единственным источником погашения ранее выпущенных векселей ООО ФТК являлись средства, полученные от покупателей новых векселей. Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В данном случае нельзя признать, что условие договора купли-продажи о товаре согласованно, так как договор не позволяет определить наименование проданного товара. В договоре поименован простой вексель ООО «ФТК» без расшифровки названия и адреса юридического лица. По сведениям ЕГРЮЛ юридического лица с таким названием не существует. Фактически ей выдан простой вексель ООО «Финансово-торговая компания». Кроме того, в тексте договора ответчик поименован как продавец векселя, а в п.3.3 Приложения 1 к договору указано, что банк выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей. Таким, образом, согласно Приложению, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, ответчик изменил свой статус с продавца на посредника. Полученный ею только ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АТБ простой вексель, уже после получения уведомления банка о невозможности совершения платежа, позволил ознакомиться с содержанием векселя, где название векселедателя не содержит аббревиатуры ООО «ФТК», местом платежа по векселю указан г.Москва, о чем не было указано в договоре купли-продажи, что для неё является существенным, так как она проживает в г.Черемхово. Кроме того, местом платежа указано местоположение самого продавца (ответчика) - «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, <адрес> стр. 1. Таким образом, в договоре не было оговорено, что первоначальный векселедержатель (индоссант) и лицо по месту платежа являются одним и тем же лицом. Данную информацию ответчик до неё не довел, то есть утаил существенные условия договора, характеристику и содержание векселя как товара по договору купли-продажи. По условиям договора она внесла на счет ответчика 510500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету банка. В силу того, что оспариваемый договор она считает незаключенным, то полученная от неё ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст. 1102 ГК РФ на ответчике возникла обязанность возвратить ей 510500 руб. Урегулировать данный спор путем переговоров не представилось возможным.

В связи с чем истец просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 523367,40 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 510500 руб. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Рябцовской О.И. незаключенным; взыскать с ответчика в её пользу 510500 руб. как неосновательное обогащение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605 руб.

Михеева Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса №<адрес> Ащепкова А.А., и ней был подписан договор №В от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной 631413.70 сумме руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 600000 руб. в <адрес>. Одновременно между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса №<адрес> Ащепкова А.А., и ней был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранения простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 631413.70 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ и местом заключения в <адрес>. Считает, что договор купли-продажи векселя является незаключенным поскольку предмет договора купли-продажи - простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 631413,70 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ ей не был и не мог быть передан фактически в <адрес> по причине того, что вексель был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Соответственно, она не могла ознакомиться с его содержанием, удостовериться в надлежащей форме его составления. По указанной выше причине она не могла передать в <адрес> на хранение ПАО вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 631413,70 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ. Составленные акты приема-передачи векселя по договорам не могут являться доказательствами надлежащей передачи векселя, поскольку опровергаются объективными обстоятельствами их составления. Обстановка по склонению её к подписанию оспариваемого договора не позволяла ей объективно оценить действительность данной сделки, поскольку от неё был скрыт факт существования «финансовой пирамиды» организованной владельцем «АТБ» путем выпуска ничем не обеспеченных векселей ООО «ФТК», которое является аффилированным лицом с банком. По информации СМИ (источник ЦБ РФ) единственным источником погашения ранее выпушенных векселей ООО ФТК являлись средства, полученные от покупателей новых векселей. В данном случае нельзя признать, что условие договора купли-продажи о товаре согласованно, так как договор не позволяет определить наименование проданного товара. В договоре поименован простой вексель ООО «ФТК» без расшифровки названия и адреса юридического лица. По сведениям ЕГРЮЛ юридического лица с таким названием не существует. Фактически ей выдан простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания». Кроме того, в тексте договора ответчик поименован как продавец векселя, а в п.3.3 Приложения 1 к договору указано, что банк выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей. Таким образом, согласно Приложению, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, ответчик изменил свой статус с продавца на посредника. Полученный ею только ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АТБ простой вексель, уже после получения уведомления банка о невозможности совершения платежа, позволил ознакомиться с содержанием векселя, где название векселедателя не содержит аббревиатуры ООО «ФТК», местом платежа по векселю указан <адрес>, о чем не было указано в договоре купли-продажи, что для неё является существенным, так как она проживает в т.Черемхово. Кроме того, местом платежа указано местоположение самого продавца (ответчика) - «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, <адрес> стр. 1. Таким образом, в договоре не было оговорено, что первоначальный векселедержатель (индоссант) и лицо по месту платежа являются одним и тем же лицом. Данную информацию ответчик до неё не довел, то есть утаил существенные условия договора, характеристику и содержание векселя как товара по договору купли-продажи. По условиям договора она внесла на счет ответчика 600000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету банка. В силу того, что оспариваемый договор она считает незаключенным, то полученная от неё ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст.1102 ГК РФ на ответчике возникла обязанность возвратить ей 600000 руб. Урегулировать данный спор путем переговоров не представилось возможным.

В связи с чем истец просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 631413,70 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 600000 руб. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Михеевой Г.М. незаключенным. Взыскать с ответчика в её пользу 600000 руб. как неосновательное обогащение; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Демьяненко Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса № г.Черемхово Ащепкова А.А., и ней был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 174434,33 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 165755,98 руб. и договор №В от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 1210209,59 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1150000 руб. в <адрес>. Одновременно с договорами купли-продажи векселей между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса №<адрес> Ащепкова А.А., и ней был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранения простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 174434,33 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, а также договор №Х от ДД.ММ.ГГГГ хранения простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 1210209,59 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ и местом заключения в <адрес>. Считает, что договора купли-продажи векселей являются незаключенным, поскольку предметы договоров купли-продажи - простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 174434,33 руб. с датой составления от ДД.ММ.ГГГГ и простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 1210209,59 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ ей не были и не могли быть переданы фактически в <адрес> по причине того, что векселя были составлены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Соответственно, она не могла ознакомиться с их содержанием, удостовериться в надлежащей форме их составления. По указанной выше причине она не могла передать в <адрес> на хранение ПАО «АТБ» простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 174434,33 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ и простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 1210209,59 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ. Составленные акты приема-передачи векселей по договорам не могут являться доказательствами надлежащей передачи векселей, поскольку опровергаются объективными обстоятельствами их составления. Обстановка по склонению её к подписанию оспариваемых договоров не позволяла ей объективно оценить действительность данных сделок, поскольку от неё был скрыт факт существования «финансовой пирамиды» организованной владельцем «АТБ» путем выпуска ничем не обеспеченных векселей ООО «ФТК», которое является аффилированным лицом с банком. По информации СМИ (источник ЦБ РФ) единственным источником погашения ранее выпушенных векселей ООО ФТК являлись средства, полученные от покупателей новых векселей. В данном случае нельзя признать, что условие договора купли-продажи о товаре согласованно, так как договор не позволяет определить наименование проданного товара. В договоре поименован простой вексель ООО «ФТК» без расшифровки названия и адреса юридического лица. По сведениям ЕГРЮЛ юридического лица с таким названием не существует. Фактически ей выдан, простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания». Кроме того, в тексте договоров ответчик поименован как продавец векселя, а в п.3.3 Приложения 1 к договору указано, что банк выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей. Таким образом, согласно Приложению, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, ответчик изменил свой статус с продавца на посредника. Полученные ею ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АТБ только копии векселей, в момент получения уведомления банка о невозможности совершения платежа по векселю №, позволили ознакомиться с содержанием обоих векселей, где название векселедателя не содержит аббревиатуры ООО «ФТК», местом платежа по векселям указан <адрес>, о чем не было указано в договоре купли-продажи, что для неё является существенным, так как она проживает в <адрес>. Кроме того, местом платежа указано местоположение самого Продавца (ответчика) - «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, <адрес> стр.1. Таким образом, в договорах не было оговорено, что первоначальный векселедержатель (индоссант) и лицо по месту платежа являются одним и тем же лицом. Данную информацию ответчик до неё не довел, то есть утаил существенные условия договора, характеристику и содержание векселя как товара по договору купли-продажи. В силу того, что оспариваемый договор она считает незаключенным, то полученная от неё ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст. 1102 ГК РФ на ответчике возникла обязанность возвратить ей 1315755,98 руб., что подтверждается выписками банка. Урегулировать спор путем переговоров не представилось возможным.

В связи с чем истец просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 174434,33 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 165755,98 руб. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Демьяненко Е.В. незаключенным; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 1210209,59 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1150000 руб. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Демьяненко Е.В. незаключенным и взыскать с ответчика в её пользу 1315755,98 руб. как неосновательное обогащение; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14779 руб.

Демьяненко А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса №<адрес> Ащепкова А.А., и ним был подписан договор №В от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 554798,63 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000 руб. в <адрес>. Одновременно с договором купли-продажи векселя между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса №<адрес> Ащепкова А.А., и ним был подписан договор №Х от ДД.ММ.ГГГГ хранения простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 554798,63 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ и местом заключения в <адрес>. Считает, что договор купли-продажи векселя является незаключенным поскольку предмет договора купли-продажи - простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 554798,63 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000 руб. ему не был и не мог быть передан фактически в <адрес> по причине того, что вексель был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Соответственно, он не мог ознакомиться с его содержанием, удостовериться в надлежащей форме его составления. По указанной выше причине он не мог передать в <адрес> на хранение ПАО «АТБ» простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 554798,63 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000 руб. Составленные акты приема-передачи векселя по договорам не могут являться доказательствами надлежащей передачи векселя, поскольку опровергаются объективными обстоятельствами их составления. Обстановка по склонению его к подписанию оспариваемых договоров не позволяла ему объективно оценить действительность данных сделок, поскольку от него был скрыт факт существования «финансовой пирамиды« организованной владельцем «АТБ» путем выпуска ничем не обеспеченных векселей ООО «ФТК», которое является аффилированным лицом с банком. По информации СМИ (источник ЦБ РФ) единственным источником погашения ранее выпушенных векселей ООО ФТК являлись средства, полученные от покупателей новых векселей. В данном случае нельзя признать, что условие договора купли-продажи о товаре согласованно, так как договор не позволяет определить наименование проданного товара. В договоре поименован простой вексель ООО «ФТК» без расшифровки названия и адреса юридического лица. По сведениям ЕГРЮЛ юридического лица с таким названием не существует. Фактически ему выдан простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания». Кроме того, в тексте договора ответчик поименован как продавец векселя, а в п.3.3 Приложения 1 к договору указано, что банк выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей. Таким образом, согласно Приложению, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи, ответчик изменил свой статус с продавца на посредника. Полученная им ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АТБ только копия векселя, в момент получения его женой ЕВ уведомления банка о невозможности совершения платежа по ее векселю №, позволила ознакомиться с содержанием векселя, где название векселедателя не содержит аббревиатуры ООО «ФТК», местом платежа по векселям указан <адрес>, о чем не было указано в договоре купли-продажи, что для него является существенным, так как он проживает в <адрес>. Кроме того, местом платежа указано местоположение самого продавца (ответчика) - «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, <адрес> стр. 1. Таким образом, в договоре не было оговорено, что первоначальный векселедержатель (индоссант) и лицо по месту платежа являются одним и тем же лицом. Данную информацию ответчик до него не довел, то есть утаил существенные условия договора, характеристику и содержание векселя как товара по договору купли-продажи. В силу того, что оспариваемый договор он считает незаключенным, то полученная от него ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст.1102 ГК РФ на ответчике возникла обязанность возвратить ему 500000 руб., уплаченных им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Урегулировать данный спор путем переговоров не представилось возможным.

В связи с чем истец просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК № в вексельной сумме 554798,63 руб. с датой составления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000 руб. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Демьяненко А.Ф. незаключенным; взыскать с ответчика в его пользу 500000 руб. как неосновательное обогащение; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании истец Рябцовская О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Михеева Г.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Демьяненко Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Демьяненко А.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истцов адвокат Самойлов Р.С., действующий на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в судебном заседании исковые требования Рябцовской О.А., Михеевой Г.М., Демьяненко Е.В., Демьяненко А.Ф. поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Карпачева К.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в заключенных между истцами и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договорах купли-продажи простого векселя сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе условие о предмете договора. Указанные сведения в договорах купли-продажи в совокупности позволяют достоверно установить переданную истцам в собственность конкретную ценную бумагу и отграничить (обособить) ее от какой-либо иной, схожей с ней, ценной бумаги. Вместе с тем, с заявлением о необходимости согласования каких-либо условий договора купли-продажи векселя, таких как место платежа по векселю, указание полного наименования векселедателя, его места нахождения, в том числе в ходе переговоров, предшествующих заключению договора купли-продажи векселя, истцы к ответчику не обращались, указанные сведения не отнесены действующим законодательством к существенным условиям договора купли-продажи ценных бумаг, соответствующих доказательств, подтверждающих обратное, истцами не представлено. Заключенные договора купли-продажи векселя полностью соответствует действующему законодательству, существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение сторон относительно природы сделки и обязанностей сторон, истцы выразили с ними полное согласие, договора были подписаны истцами добровольно и без разногласий. Ответчиком выполнена обязанность по передаче векселей истцам. Банком были полностью исполнены его обязательства по передаче в распоряжение покупателя предмета договора купли-продажи векселя, заявление истца о том, что в его собственность ответчиком вексель не передавался опровергается документально. Поведение истцов, выражающееся в их непоследовательных и противоречивых действиях по приобретению векселей в свою собственность, по последующему распоряжению им путем заключения договора хранения векселя и передачи его на хранение ответчику, а также неполучение векселя с хранения при наличии такого права, которое никак не ограничивается истцом, не может считаться добросовестным, как следствие, договор купли-продажи не может быть признан незаключенным. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Демьяненко А.Ф., Демьяненко Е.В., Михеевой Г.М., Рябцовской О.И. о признании договоров купли-продажи простых векселей незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Временной администрации «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) – ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель третьего лица Ткаченко Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в рамках спорных вексельных правоотношений банком осуществлена передача прав (путем проставления на ценных бумагах - векселям индоссамента в пользу заявителей, при этом, векселедателем по указанным ценным бумагам является ООО «ФТК» (ООО «Финансово- торговая компания», ИНН № ОГРН № адрес регистрации: <адрес> При подписании договора купли-продажи банк предоставил заявителям информацию, относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК». Факт передачи заявителям ценных бумаг подтвержден актами приема-передачи, а также последующими добровольными действиями сторон, связанными с заключением между заявителями и банком договоров хранения векселей, в соответствии с которыми банку от заявителей переданы на хранение векселя. Следовательно, договора купли-продажи простых векселей являются заключенными. В заключенных между истцами и ответчиком договорах купли-продажи векселей сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в том числе условие о предмете договора. Поскольку заявители собственноручно подписали договора купли-продажи простых векселей, следовательно, были ознакомлены со всеми существенными условиями договора и согласились на их исполнение. Относительно природы сделки заявители не заблуждались, поскольку понимали, что заключают договора купли-продажи, а не мены, дарения либо иной гражданско-правовой договор. Банк не вводил истцов в заблуждение относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Банк предупредил заявителей о возможных рисках, и заявители согласились со всеми условиями, взяв все риски на себя. Приобретая векселя заявители осознавали, что могут не получить по ним денежного возмещения, однако рассчитывая на повышенную доходность данной ценной бумаги сознательно пошли на этот риск. Заявителями не доказано, что сделки по купле-продаже простых векселей были совершены под влиянием обмана. Заявители были предупреждены о рисках, и тем не менее в разумный срок не отказались от исполнения договоров. Истцы не представили в суд достоверных и достаточных доказательств, что они заблуждались на момент заключения сделки относительно этих обстоятельств. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель третьего лица Александрова Ю.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ООО «ФТК» заключил договор с АТБ (ПАО), в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одними из покупателей векселей ООО «ФТК», возможно, являются истцы. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то у них нет возможности проверить и заявить о подлинности или не подлинности нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие).

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель третьего лица и.о. управляющего банка Ермолаев К.Ю. указал, что в соответствии с приказом Банка России от 25.04.2018 №ОД-1076 в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев назначена временная администрация в лице ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», которая реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ЦБ РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) зарегистрировано в качестве юридического лица. Банк является коммерческой организацией. В соответствии с лицензией Банка России может осуществлять следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля - продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов). Помимо банковских операций, перечисленных в пункте 3.2. Главы 3 настоящего устава, Банк вправе совершать следующие сделки: выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей; лизинговые операции; оказание консультационных и информационных услуг; осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций Банк вправе осуществлять: выпуск, покупку, продажу, учет, хранение, и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Банк имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пп. 1,3 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Действующим законодательством не предусмотрено специальных правил, регулирующих согласование предмета договора купли-продажи ценных бумаг, поэтому к такому договору применяются общие правила договора купли-продажи, и условие о товаре в договоре купли-продажи ценных бумаг считается согласованным, если определено наименование и количество товара.

Пунктом 75 Положения «О простом и переводном векселе», утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341, предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому и приказу кого должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Данный перечень является исчерпывающим.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней; векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (пункты 77-78 Положения).

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (пункт 11 Положения о простом и переводном векселе, пункт 3 ст. 146, пункт 1 ст. 389 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с которым банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у неё, третьим лицам. Банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных настоящим соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТК» (векселедатель) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (векселедержатель) заключен договор №, в соответствии с которым векселедатель обязуется передать, а векселедержатель обязуется оплатить и принять простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой 554798,63 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 490662,94 руб.

Оплата указанной в договоре стоимости векселя была внесена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» путем перечисления на счет ООО «ФТК», о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-торговая компания» (<адрес>) выдал простой вексель, совершенный на бланке серии ФТК №, содержащий ничем не обусловленное обязательство уплатить по нему денежную сумму в размере 554798,83 руб. без процентов непосредственно ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Демьяненко А.Ф. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простого векселя №В, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал, а Демьяненко А.Ф. принял в собственность простой вексель векселедателя - ООО «Финансово-торговая компания» серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 554 798,63 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 500000 руб.

Оплата указанной в договоре купли-продажи цены договора была внесена истцом Демьяненко А.Ф. путем перечисления на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца.

Передача прав по векселю совершена от «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) путем совершения им передаточной надписи (индоссамента) на этой ценной бумаге с указанием: «платите приказу Демьяненко АФ, без оборота на меня».

Передача векселя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцу Демьяненко А.Ф. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора купли-продажи.

В соответствии с заключенным между Демьяненко А.Ф. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договором хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему вексель серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 554 798,63 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Одновременно, при заключении договора купли-продажи простого векселя, Демьяненко А.Ф. подписал декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением № к договору купли-продажи простых веселей №В от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой он был предупрежден о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в частности о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потери денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Указанная декларация подписана истцом Демьяненко А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТК» (векселедатель) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (векселедержатель) заключен договор №, в соответствии с которым векселедатель обязуется передать, а векселедержатель обязуется оплатить и принять простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой 174434,33 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 163815,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-торговая компания» (<адрес>) выдал простой вексель, совершенный на бланке серии ФТК №, содержащий ничем не обусловленное обязательство уплатить по нему денежную сумму в размере 174434,33 руб. без процентов непосредственно ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Демьяненко Е.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал, а Демьяненко Е.В. приняла в собственность простой вексель векселедателя - ООО «Финансово-торговая компания» серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 174 434,33 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 165755,98 руб.

Оплата указанной в договоре купли-продажи цены договора была внесена истцом Демьяненко Е.В. путем перечисления на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца.

Передача векселя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Демьяненко Е.В. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТК» (векселедатель) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (векселедержатель) заключен договор №, в соответствии с которым векселедатель обязуется передать, а векселедержатель обязуется оплатить и принять простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой 1210209,59 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 1136537,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-торговая компания» (107076, <адрес> стр. 5 офис 614) выдал простой вексель, совершенный на бланке серии ФТК №, содержащий ничем не обусловленное обязательство уплатить по нему денежную сумму в размере 1210209,59 руб. без процентов непосредственно ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Демьяненко Е.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал, а Демьяненко Е.В. приняла в собственность простой вексель векселедателя - ООО «Финансово-торговая компания» серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 1 210 209,59 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 1150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Демьяненко Е.В. договором хранения №-ЗЗХ и актом приема-передачи к нему вексель серия ФТК № передан на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Демьяненко Е.В. договором хранения №Х и актом приема-передачи к нему вексель серия ФТК № передан на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Одновременно, при заключении договоров купли-продажи простых векселей, Демьяненко Е.В. подписала декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением № к договорам купли-продажи простых веселей №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она была предупреждена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в частности о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потери денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Указанные декларации подписаны истцом Демьяненко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-торговая компания» (<адрес>) выдал простой вексель, совершенный на бланке серии ФТК №, содержащий ничем не обусловленное обязательство уплатить по нему денежную сумму в размере 631413,70 руб. без процентов непосредственно ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой Г.М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простого векселя №07/11/2017-20В, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал, а Михеева Г.М. приняла в собственность простой вексель векселедателя - ООО «Финансово-торговая компания» серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 631413,70 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 600000 руб.

Оплата указанной в договоре купли-продажи цены договора была внесена истцом Михеевой Г.М. путем перечисления на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца.

Передача прав по векселю совершена от «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) путем совершения им передаточной надписи (индоссамента) на этой ценной бумаге с указанием: «платите приказу Михеевой ГМ, без оборота на меня».

Передача векселя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцу Михеевой Г.М. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора купли-продажи.

В соответствии с заключенным между Михеевой Г.М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договором хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему вексель серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 631413,70 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Одновременно, при заключении договоров купли-продажи простых векселей, Михеева Г.М. подписала декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением № к договору купли-продажи простых веселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она была предупреждена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в частности о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потери денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Указанные декларации подписаны истцом Михеевой Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-торговая компания» (107076, <адрес> стр. 5 офис 614) выдал простой вексель, совершенный на бланке серии ФТК №, содержащий ничем не обусловленное обязательство уплатить по нему денежную сумму в размере 523367,40 руб. без процентов непосредственно ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябцовской О.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простого векселя №В, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал, а Рябцовская О.И. приняла в собственность простой вексель векселедателя - ООО «Финансово-торговая компания» серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 523367,40 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 510500 руб.

Оплата указанной в договоре купли-продажи цены договора была внесена истцом Рябцовской О.И. путем перечисления на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца.

Передача прав по векселю совершена от «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) путем совершения им передаточной надписи (индоссамента) на этой ценной бумаге с указанием: «платите приказу Рябцовской ОИ, без оборота на меня».

Передача векселя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцу Рябцовской О.И. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора купли-продажи.

В соответствии с заключенным между Рябцовской О.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договором хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему вексель серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 523367,40 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Одновременно, при заключении договоров купли-продажи простых векселей, Рябцовская О.И. подписала декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением № к договору купли-продажи простых веселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она была предупреждена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в частности о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потери денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Указанные декларации подписаны истцом Рябцовской О.И.

Как пояснили в судебном заседании истцы, они обратились в банк с заявлением о погашении векселей, однако в удовлетворении заявления им было отказано.

Как видно из уведомления о невозможности совершения платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указал Рябцовской О.А., Михеевой Г.М., что заявление на погашение векселей было направлено Банком в адрес векселедателя (плательщика) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» для перечисления денежных средств Банку в размере, достаточном для платежа по векселю (-ям). В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление от ООО «ФТК» Банку не поступили. Лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»), место нахождения: 107076, <адрес>, строение 5, офис 614, не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»).

ДД.ММ.ГГГГ Рябцовская О.И. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о расторжении договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче ей предмета хранения – векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта приема-передачи к договору хранения №В от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал Рябцовской О.И. простой вексель серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 523367,40 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рябцовская О.И. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с претензией о признании договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и возврате ей за него 510500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко А.Ф. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с претензией о признании договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и возврате ему за него 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Михеева Г.М. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о расторжении договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче ей предмета хранения – векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта приема-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал Михеевой Г.М. простой вексель серия ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 631413,70 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Михеева Г.М. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с претензией о признании договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и возврате ей за него 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко Е.В. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с претензией о признании договоров купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными и возврате ей за них 1315755,98 руб.

Оценивая представленные истцами договоры купли-продажи простых векселей, суд приходит к выводу о том, что в заключенных между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Демьяненко А.Ф., Демьяненко Е.В., Михеевой Г.М., Рябцовской О.И. договорах купли-продажи простых векселей сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе условие о предмете договора.

Как видно из п. 1.1 договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к нему стороны согласовали предмет договора, определив его исчерпывающим образом: «простой вексель серия ФТК №», имеющий следующие характеристики: векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма - 554 798,63 рублей, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя - 500 000 рублей.

Как следует из п.п.1.1 договоров купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи к ним следует, что стороны согласовали предмет договора «простой вексель серия ФТК №», имеющий следующие характеристики: векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма - 174 434,33 рублей, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя - 165 755,98 рублей; ценную бумагу с наименованием «простой вексель серия ФТК №», имеющий следующие характеристики: векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма - 1210 209,59 руб., дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя - 1150000 рублей.

Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к нему следует, стороны согласовали предмет договора «простой вексель серия ФТК №», имеющий следующие характеристики: векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма – 631413,70 руб., дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя - 600 000 рублей.

Как следует п. 1.1 договора купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к нему, стороны согласовали предмет договора: «простой вексель серия ФТК №», имеющий следующие характеристики: векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма – 523367,40 руб., дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя – 510500 руб.

Соответственно, указанные выше сведения, содержащиеся в договорах купли-продажи простых векселей, в том числе наименование векселедателя, номер и серия векселя, носящие индивидуальный характер, что в совокупности позволяет достоверно установить переданную истцам в собственность ценную бумагу и отграничить её от какой-либо иной ценной бумаги.

Доводы истцов о том, что в договоре купли-продажи указан несуществующий векселедатель – ООО «ФТК», что лишает их возможности идентифицировать предмет договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (сокращенное наименование ООО «ФТК») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): <адрес>

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.

Поскольку специальные правила купли-продажи векселей не установлены иными нормативно-правовыми актами, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского права, а именно параграф 1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купли-продажи».

Таким образом, в силу указанной нормы любые условия договора, не составляющие предмет договора и не названные в законе, иных нормативных актах существенными или необходимыми, могут приобрести характер его существенных условий, но не в качестве условий, названных существенными в законе, а как те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для признания такого условия существенным необходимо, чтобы заинтересованная сторона довела до сведения другой стороны по договору (в процессе его заключения) свое заявление о том, что она придает соответствующему условию существенный характер, и при его отсутствии в договоре будет считать последний незаключенным.

Вместе с тем, с заявлением о необходимости согласования каких-либо условий договора купли-продажи векселя, таких как место платежа по векселю, указание полного наименования векселедателя, его места нахождения, в ходе переговоров, предшествующих заключению договора купли-продажи векселя, истцы к ответчику не обращались. Указанные сведения не отнесены действующим законодательством к существенным условиям договора купли-продажи ценных бумаг.

Таким образом, заключенные договора купли-продажи векселя полностью соответствуют действующему законодательству, существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование, истцы выразили с ними полное согласие, договора были подписаны истцами добровольно и без разногласий.

Предметом договоров купли-продажи является ценная бумага – «простой вексель», а идентифицирующими признаками векселя, как предмета договора купли-продажи- наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа, иные же сведения относятся к обязательным реквизитам самого векселя.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар, покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Как видно из п.1.3 договоров купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия о том, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя и оговорки «без оборота на меня».

В связи с чем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на векселях был оформлен индоссамент «платите приказу Рябцовской ОИ» с оговоркой «без оборота на меня», «платите приказу Михеевой ГМ» с оговоркой «без оборота на меня», «платите приказу Демьяненко ЕВ» с оговоркой «без оборота на меня», «платите приказу Демьяненко АФ» с оговоркой «без оборота на меня», что отвечает требованиям действующего законодательства и условиям п. 1.3 заключенных договоров купли-продажи простых векселей.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил истцам информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК».

Указанное обстоятельство подтверждается п.1.3 договоров купли-продажи простых векселей, согласно которому передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, и продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня», а также п.3.3 Приложения № к договору, согласно которому клиент уведомлен, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

Истцы, выразив добровольное волеизъявление передать приобретенные ценные бумаги на хранение банку, заключили с ним договора хранения, соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми векселя были переданы на хранение в банк, что также подтверждается актами приема-передачи векселей.

Как видно из п. 3.2.1 договоров хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, №Х от ДД.ММ.ГГГГ, №Х от ДД.ММ.ГГГГ, №Х от ДД.ММ.ГГГГ, №Х от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вправе потребовать от хранителя возврата предмета хранения от хранителя до истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Рябцовской О.И. о расторжении договора хранения, вексель возвращен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с хранения истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оригинал векселя находится у истца Рябцовской О.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Михеевой Г.М. о расторжении договора хранения, вексель возвращен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с хранения истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оригинал векселя находится у истца Михеевой Г.М.

Векселя Демьяненко Е.В. и Демьяненко А.Ф. до настоящего времени находятся на хранении в Операционном офисе №- в <адрес> «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, закрепленному в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в судебном заседании, истцы Демьяненко А.Ф., Демьяненко Е.В., Михеева Г.М., Рябцовская О.И. оплатили продавцу покупную стоимость векселей, и как законный векселедержатель совершили в отношении них распорядительные действия, а именно: передали векселя на хранение, затем Михеева Г.М., Рябцовская О.И. подали заявление на погашение векселя и расторгли договор хранения с последующим получением оригинала векселя на руки, чем фактически подтвердили действие договора купли-продажи, в связи с чем, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Доводы истцов о том, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, поскольку в момент совершения сделки не передал им оригинал векселя, не влекут признания договора незаключенным.

Истцы свободно, по своему усмотрению совершали распорядительные действия в отношении векселей, которые перешли в их собственность с момента совершения передаточной надписи на векселе. Поскольку истцы выразили волеизъявление на передачу векселей на хранение, то у сторон отсутствовала необходимость передачи оригинала векселя, который находился в месте его составление г. Москва, покупателю в день совершения сделки купли-продажи, в связи с чем истцам была предоставлена надлежащим образом заверенная копия векселя.

Передача прав по векселю совершена надлежащим образом – путем совершения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» индоссамента в пользу истцов, который в соответствии с требованиями пункта 11 Положения о простом и переводном векселе, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 389 ГК РФ перевел все права по векселю, включая требования о платеже.

Согласно статье 15 Положения о переводном и простом векселе индоссант отвечает за акцепт на платеж, если векселем не предусмотрено иное. Таким образом, оговорка на векселе «без оборота на меня» снимает с индоссанта ответственность за платеж.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. N33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю (п.16 Постановления).

В передаточной надписи векселей, выполненной банком, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель (ООО «ФТК») не исполняет свои обязанности по погашению векселя.

Оговорка «без оборота на меня» выполнена банком в связи с тем, что банк не является лицом, обязанным за платеж по векселю (домицилированные векселя) и не несет какую-либо ответственность (в том числе солидарную с должником) - указанная информация в полном объеме была доведена до истцов, что подтверждается положением пункта 1.3. договоров купли- продажи векселя, а также разделом 3 подписанной истцами декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Истцы Демьяненко Е.В., Демьяненко А.Ф., Рябцовская О.И., Михеева Г.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду достоверных и достаточных доказательств того, что они заблуждались на момент заключения сделки относительно приведенных выше обстоятельств и что сделки по купли-продажи простых векселей были совершены под влиянием обмана.

В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая собственноручно подписана истцами и являющейся, согласно пункту 2.5. договора неотъемлемой его частью, однозначно доводилось до сведения истцов, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договоров купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. Все риски, связанные с приобретением ценных бумаг (векселей) в полней мере доведены до сведения истцов до совершения сделки и их согласие документально подтверждается их подписью, выполненной на декларациях и в договорах.

Заключая договор купли-продажи простого векселя истцы могли проявить необходимую заботливость, разумность и осмотрительность, в том числе оценить разъясненные им риски и их последствия, связанные с возможностью заключения этого договора, в том числе связанные с возможностью неисполнения плательщиком по векселю своих обязательств. Истцы были предупреждены о рисках, и тем не менее в разумный срок не отказались от исполнения договоров.

Таким образом, при заключении договоров банк предупредил истцов о возможных рисках, и истцы согласились со всеми условиями, взяв все риски на себя.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябцовской О.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Рябцовской О.И. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 510500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8605 рублей; Михеевой Г.М. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Михеевой Г.М.незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 631413 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей; Демьяненко Е.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора №В от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Демьяненко Е.В., договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Демьяненко Е.В. незаключенными, взыскании неосновательного обогащения в размере 1315755 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14779 рублей; Демьяненко А.Ф. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора №В от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Демьяненко А.Ф. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рябцовской ОИ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Рябцовской ОИ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 510500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8605 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Михеевой ГМ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Михеевой ГМ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 631413 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Демьяненко ЕВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Демьяненко ЕВ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Демьяненко ЕВ незаключенными, взыскании неосновательного обогащения в размере 1315755 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14779 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Демьяненко АФ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Демьяненко АФ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.