Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2018 г. по 24 января 2019 года, и за 11-12 февраля 2019 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2009 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец трудоустроен к ответчику по совместительству на должность <данные изъяты>.

Начало работы определено с 1.11.2009 г. Поскольку ни одна сторона не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия, истец продолжил работу после 2.11.2012 г., и согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и он считается заключенным на неопределенный срок.

В период с 25.01.2019 г. по 10.02.2019 г. ответчик предоставил истцу ежегодный отпуск на 17 календарных дней. Выплата за отпуск осуществлена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 000082 от 12.02.2019 г.в размере 25311 рублей 97 копеек.

Трудовые отношения прекращены сторонами 12.02.2019 г.

Утверждает, что, несмотря на то, что решением Магаданского городского суда по делу № 2-821/2018 с ответчика взыскана задолженность по выплате северных надбавок и коэффициента, ответчик продолжает уклоняться от выплаты заработной платы в полном объеме.

Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который им оценен в размере 1000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.12.2018 г. по 24.01.2019 г. и за 11-12.02.2019 г. в общей сумме 97269 рублей 62 копейки и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Истец узнал о своем восстановлении в должности главного научного редактора во время судебного заседания Магаданского городского суда по делу № 2-2508/2018 г. непосредственно 24.09.2018 г. После получения по почте решения суда по данному делу, ответчик направил истцу письмо об отмене приказа об увольнении с указанием приступить к работе немедленно после вынесенного решения. Однако корреспонденцию истец намеренно не получал в течение месяца, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтового отправления с сайта Почты России. Утверждает, что к работе истец в период, указанный в исковом заявлении не приступал, трудовые обязанности не выполнял, при таких обстоятельствах у работодателя не было информации о месте нахождения работника и его намерениях. Единственное, что сделал истец за период с 25.09.2018 г. по 12.02.2019 г. по собственной инициативе направил работодателю почтовым отправлением одну статью с рецензией, а также заявление о предоставлении отпуска. Принимать меры по розыску пропавших сотрудников работодатель не обязан. В табеле учета рабочего времени в отношении истца зафиксировано невыполнение им трудовых обязанностей с 24.09.2018 г.

В дополнениях к возражениям ответчик указал, что рабочее место истца по месту нахождения работодателя: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора истец обязан обеспечить передачу материалов в редакцию до 10 числа каждого месяца. Ни одно из указанных в трудовом договоре обязательств истец не исполнял, рабочей переписки не вел, с редколлегией не работал, никаких заданий о дистанционной работе истец не получал, на запросы работодателя не отвечал. Отпуск истцу предоставлен в связи с вынужденным прогулом и восстановлением на работе, а не в связи с выполнением обязанностей.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела № 2- 348/2019, суд пришел к следующему

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации), под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года "Относительно принудительного или обязательного труда" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июня 2009 года между ЗАО Издательство «Дело и сервис» (Издательством) и ФИО1 (<данные изъяты>) заключен трудовой договор, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> по совместительству.

На основании приказа № 7 от 11 февраля 2019 года с ФИО1 трудовой расторгнут в связи с приемом на работу работника, которого выполняемая работа является основной (ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. Устава ООО Издательство «Дело и сервис», общество создано в результате реорганизации путем преобразования ЗАО Издательство «Дело и сервис» и является его правопреемником.

Приказом № 157 от 30 октября 2009 года подтверждается, что ФИО1 принят на работу, на должность <данные изъяты> по совместительству, с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора от 18 июня 2009 года, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 продолжил работу у ответчика, в связи с чем, трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок.

То обстоятельство, что трудовые функции истец осуществляет дистанционным способом, в режиме ненормированного рабочего дня, его постоянное место работы (рабочее место) находиться в городе Магадане, что подтверждается справкой от 10 января 2018 года № 1, служебной характеристикой от 10 января 2018 года № 2, а также вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда, в частности, по гражданскому делу № 2-2508/2018.

Из трудового договора, заключенного с истцом, следует, что главный научный редактор ежемесячного журнала <данные изъяты> возглавляет работу над подготовкой материалов журнала, осуществляет руководство редакцией, ответственным секретарем журнала, выполняет иные обязанности, предусмотренные п. 2.1 трудового договора.

В соответствии с подп. 2.2.1 трудового договора, главный научный редактор обязан: выполнять следующие должностные обязанности: возглавлять работу над подготовкой материалов для журнала; осуществлять руководство редакцией ответственным секретарем журнала; осуществлять подбор авторов журнала; проводить научное редактирование журнала, возглавить разработку перспективных и годовых тематических планов издания, планов редакционно-подготовительных работ и графиков редакционных процессов издания, утверждать их; осуществлять контроль за соблюдением установленных сроков представления рукописей, сдачей их в набор и выпуском журнала в свет, а также за научным и литературным содержанием журнала; консультировать авторов с целью оказания им помощи в работе над рукописями; принимать поступающие рукописи, проверять соответствие их оформления установленным правилам и условиям, предусмотренными издательскими договорами; осуществлять контрольный просмотр оригинал-макета журнала и сдачу в производство; обеспечить передачу материалов в редакцию до 10 числа каждого месяца; представлять и рассчитывать гонорар исходя из стоимости 300 руб. за одну журнальную страницу по каждому номеру ежемесячно до 10 числа; подписывать журнал на выпуск «в свет»; привлекать сотрудников редакции и авторов журнала к конференциям, семинарам, выставкам по тематике журнала и написанию книг.

В п. 3.3 трудового договора от 18 июня 2009 года указано, что главному научному редактору устанавливается 2-дневная рабочая неделя продолжительностью 8 (восемь) часов.

29 марта 2018 года ООО Издательство «Дело и сервис» принято решение о приостановлении деятельности СМИ – журнала <данные изъяты> с 30 марта 2018 года до принятия решения о прекращении выпуска указанного средства массовой информации в установленном порядке, в связи с убытками, отсутствием поступлений денежных средств от подписки.

4 апреля 2018 года ООО «Издательство «Дело и сервис» издан приказ № 22 «Об организационно-штатных мероприятиях». В соответствии с данным приказом принято решение об упразднении штанной должности <данные изъяты> (1 единица) (п.1); образованной комиссии поручено вручить работнику, замещающему данную должность, уведомление о предстоящем увольнении, в случае невозможности перевода данного работника с его согласия на другую работу, отсутствия вакансии, уволить ФИО1 в установленном порядке.

22 июня 2018 года ООО «Издательство «Дело и сервис» издан приказ № 30 о прекращении трудового договора с <данные изъяты> и увольнении ФИО1 с данной должности 22 июня 2018 года.

Решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-2508/2018 от 24 сентября 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, и постановлено:

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» от 4 апреля 2018 года № 22 «Об организационно-штатных мероприятиях» незаконным.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» от 22 июня 2018 года № 30 «О прекращении трудового договора с работником» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> с 23 июня 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 23 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 162 500 рублей 00 копеек, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 5 350 рублей 00 копеек.

В части восстановления ФИО1 на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 декабря 2018 года, вышеназванное решение изменено, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 23 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 112440 рублей 80 копеек, без учета предусмотренных законом удержаний.

В остальной части решение Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-2508/2018 от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения.

По утверждению ответчика в возражениях на исковое заявление, истец, зная о восстановлении с 24 сентября 2018 года, к работе не приступил, трудовые обязанности не выполнял, корреспонденцию, направленную ответчиком, намеренно не получал, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены копии актов о неисполнений должностных обязанностей № 1 от 10 октября 2018 года, № 2 от 31 октября 2018 года, № 3 от 30 ноября 2018 года, № 1 от 31 января 2019 года, № 4 от 29 декабря 2018 года, копии докладных записок начальника юридического отдела ФИО8., а также копия табеля учета рабочего времени за февраль 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец в спорный период осуществлял сбор материалов для подготовки очередного номера журнала. В возражениях на исковое заявление ответчик не отрицает, что 22 января 2019 года им получена статья с рецензией истца.

При этом из приказа № 4 от 22 января 2019 года усматривается, что ФИО1 на основании его заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 25 января 2019 года по 10 февраля 2019 года продолжительностью 17 календарных дней, выплачены отпускные в сумме 25311 рублей 97 копеек.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует, что спорный период с 1 декабря 2018 года по 24 января 2019 года ответчик воспринимал как время фактической работы истца, подлежащее включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 121 ТК РФ).

Помимо этого, суд отмечает, что отмена приказа об увольнении означает, что трудовые отношения с истцом были продолжены, и он должен был быть допущен к работе.

Кроме того, решением Магаданского городского суда от 21.02.2019 по делу № 2-348/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21.05.2019 установлено, что истец исполнял свои трудовые обязанности. Ответчиком не доказано, что место работы истца г. Магадан в установленном законом порядке изменено на место работы в г. Москва, и истец об этом уведомлен, но не приступил к исполнению трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что истец отсутствовал на рабочем месте, не выполнял трудовые обязанности, и заработная плата за спорный период не подлежит начислению.

Суд также считает несостоятельными ссылки ответчика на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.11.2015 г.), согласно которому при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, поскольку доказательств, подтверждающих намеренное сокрытие истцом указанных сведений, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, п. 27 вышеназванного постановления Пленума, не содержит положений о том, что намеренное сокрытие работником от работодателя причин своей неявки на работу (невыполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором) квалифицируется как злоупотребление правом.

То обстоятельство, что письмо ООО «Издательство дело и сервис» № 43 от 19 октября 2018 года, направленное ФИО1 29 октября 2018 года, фактически им получено только 10 декабря 2018 года о намеренном неполучении либо злоупотреблении правом не свидетельствует.

Обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 злоупотребления правом, по материалам дела не установлено.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.1 трудового договора от 18 июня 2009 года предусмотрено, что истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 20 000 рублей. Указания на другие составные части заработной платы истца, трудовой договор не содержит.

Издательство обязуется регулярно выплачивать в установленном порядке заработную плату главному научному редактору (пункт 2.3.3 трудового договора от 18 июня 2009 года).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 18 июня 2009 года на период действия договора на ФИО1 распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ни в трудовом договоре от 18 июня 2009 года, ни в приказе о приеме на работу № 157 от 30 октября 2009 года коэффициент и надбавка в связи с работой в районе Крайнего Севера истцу работодателем не установлены.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда Магаданской области от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-821/2017 и от 24 сентября 2018 года по делу № 2-2508/2018.

Кроме того, из названных судебных актов следует, что начисленный среднедневной заработок истца с учетом того, что в месяц истец должен отработать не менее 8 рабочих дней, составляет 6250 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленными при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства.

Согласно предоставленному ФИО1 расчету, за спорный период времени, ему причиталась заработная плата в размере 97269 рублей 62 копейки, из расчета 50 000 рублей : 29,3 х 57 дней.

Вместе с тем, учитывая, что в месяц истец должен отработать не менее 8 рабочих дней и начисленный среднедневной заработок истца составляет 6250 рублей, расчет задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2018 года по 24 января 2019 года будет следующим: 6250 рублей х 16 дней = 100 000 рублей, и за период 11-12 февраля 2019 года 6250 рубля х 2 дня =12500 рублей, а всего 112 500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств выплаты указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора, на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями и основаниями данных требований суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2018 г. по 24 января 2019 года, и за 11-12 февраля 2019 года в размере 97269 рублей 62 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом данная сумма определена без учета предусмотренных законом удержаний.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.3.1 представленного ответчиком Положения об оплате труда, утвержденного 10 сентября 2007 года генеральным директором ФИО9., заработная плата выплачивается работникам 15 и 30 числа каждого месяца. Заработная плата выплачивается по месту нахождения работодателя или посредством ее перечисления на счет, указанный работником.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 1 декабря 2018 года по 24 января 2019 г. и 11-12 февраля 2019 г.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав в части неполной выплаты заработной платы нашли свое подтверждение.

Суд также принимает во внимание, что допущенное в отношении истца нарушение трудовых прав в добровольном порядке ответчик не устранил, в связи с чем, истцу пришлось обращаться за защитой своего нарушенного права в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, суд пришел к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рулей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 3118 рублей 09 копеек и требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, а всего в сумме 3418 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2018 г. по 24 января 2019 года, и за 11-12 февраля 2019 года, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2018 г. по 24 января 2019 года, и за 11-12 февраля 2019 года в размере 97269 рублей 62 копейки, без учета предусмотренных законом удержаний.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 3418 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 24 июня 2019 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>