Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Прокурор <....> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на охотничье оружие карабин СКС №НБ 4315Д, карабин Сайга-20с <....>. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <....> проведена проверка оружия (добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения), хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по <....> в части исполнения гражданами Федерального закона от <....> №150-ФЗ «Об оружии». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия карабин <....>, на которое выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХа <....> от <....> со сроком действия до <....>, а также карабин Сайга -20С <....>, на которое выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХа <....> от <....> со сроком действия до <....>. В связи с тем, что <....> и <....> в соответствии со ст. 13 закона «Об оружии» срок действия указанного выше разрешения истек, <....> данное оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <....> № 150-ФЗ «Об оружии», изъятое оружие сдано на хранение в камеру хранения оружия ОМВД по <....>. До настоящего времени ответчик разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не получил, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов, не дал, каких-либо мер не принял, что является основанием для обращения прокурора <....> в суд с требованием о прекращении права собственности ответчика на оружие.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Мартыненко Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и наставал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ОМВД России по <....> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОЛЛР по <....>, Новокубанскому, <....>м ГУ Росгвардии по <....> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <....> проведена проверка оружия (добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения), хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по <....> в части исполнения гражданами Федерального закона от <....> № 150-ФЗ «Об оружии».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия Карабин СКС №НБ4315Д, на которое выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХа <....>от <....> со сроком действия до <....>, а также Карабин Сайга -20С <....>, на которое выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХа <....> от <....> со сроком действия до <....>.

В связи с истечением срока действия указанного разрешения, <....>, 23.12.2013данное оружие изъято у ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <....> № 150-ФЗ «Об оружии», изъятое оружие сдано на хранение в камеру хранения оружия УВД по <....>.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ч.2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ч.3 ст. 238 ГК РФ если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона от <....> № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от <....> № 150-ФЗ «Об оружии» органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Согласно п.14 ч.1 ст.12 ФЗ от <....> №3-ФЗ «О полиции» обязанности по исполнению решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены на полицию.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от <....> №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.14 ст.13 Федерального закона от <....> №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на 5 лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от <....> №150-ФЗ «Об оружии».

Судом установлено, что ответчик разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не получил, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов, не дал.

В соответствии со ст.27 ФЗ «Об оружии», п.п.78-79 постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. <....> (ред. от 06.05.2015г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» п.145 Приказа МВД России от 12.04.1999г. <....> (ред. от 30.12.2014г.) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.199г. <....>» оружие подлежит передаче в ОМВД России на техническую комиссию.

В случае признания оружия технически пригодным для эксплуатации, оно подлежит реализации, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия денежной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, а в случае технической непригодности оружия для эксплуатации оно подлежит уничтожению в порядке установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на огнестрельное охотничье оружие марки карабин СКС №НБ 4315Д, карабин Сайга-20с <....> следует прекратить, в связи с чем, требования прокурора <....> в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора <....> суд, согласно ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <....> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье оружие: карабин <....> и карабин <....>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию<....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец