Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анпилоговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Анпилоговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик подписали кредитный договор № (далее - Индивидуальные условия кредитования, Кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в размере 3 570 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п.п. 1, 2, 4, 11) Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 570 000,00 рублей под 13,25 % годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). ПАО Сбербанк полностью исполнило свое обязательство по предоставлению Заемщику кредита, зачислив на счет Ответчика денежные средства в размере 3 570 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по нему. В свою очередь, у Заемщика возникло обязательство по возврату кредита. Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушая График платежей, в частности, с начиная с марта 2015 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушая График платежей (производил ежемесячные платежи по кредиту не в полном размере и с нарушением сроков их внесения), а после ДД.ММ.ГГГГ платежей по Кредитному договору, как в возврат кредита, так и в уплату процентов за пользованием им, не поступало совсем. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Аналогичное требование закреплено в п. 4.3.4. Общих условий кредитования, на основании которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данными требованиями в порядке п. 4.3.4. Общих условий кредитования был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий кредитования. Согласно прилагаемому расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 588 856,59 руб., в том числе: 3 482 792,39 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 1 097 098,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8 966,13 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны в п. 10 Индивидуальных условий кредитования установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) следующих объектов недвижимости: садовый дом, другие строения потребительского назначения, земельный участок, находящихся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, СНТ "Кедр", <адрес>. Поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение объектов недвижимости: садовый дом, другие строения потребительского назначения, земельный участок, находящихся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, СНТ "Кедр", <адрес>, которые поступили в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога указанных объектов недвижимости подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № с указанием об обременении права: ипотека в силу закона. Залог указанных объектов недвижимости подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В соответствии с указанными документами заложенные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Тимик (Анпилоговой) Е.В. (Ответчику). Залог объектов недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке). Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенную Квартиру и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Начиная с марта 2015 года, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушая График платежей (производил ежемесячные платежи по кредиту не в полном размере и с нарушением сроков их внесения), а после ДД.ММ.ГГГГ платежей по Кредитному договору, как в возврат кредита, так и в уплату процентов за пользованием им, не поступало совсем. То есть сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ равен 4 588 856,59 рублей, что составляет 190 % от нижеприведенной стоимости жилого дома с земельным участком (2 415 000 рублей). Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма неисполненного обязательства Ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев. Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости Квартиры посредством обращения взыскания. Согласно прилагаемому Отчету №С-06/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной Комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 415 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры в целях её реализации с публичных торгов составляет: 1 932 000 рублей, (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика). За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» денежную сумму в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просил: взыскать с Анпилоговой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588 856,39 руб., в том числе: 3 482 792,39 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 1 097 098,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8 966,13 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Тимик (Анпилоговой) Е.В.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Анпилоговой Е.В.: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а; нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 56,4 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ "Кедр", <адрес>а; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на Квартиру в размере 1 932 600 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»: - в счет погашения задолженности по кредитному договору 11924 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588 856,59 руб.; - в счет возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов в размере 51 144,28 (43 144,28 руб. госпошлина, 8 000 руб. оценка). Взыскать с Анпилоговой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 43 144,28 руб., в том числе: 31 144,28 руб. - госпошлина за требование имущественного характера; 6 000,00 руб. - госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; 6 000,00 руб. - госпошлина за требование о расторжении кредитного договора; в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере 8 000 руб. - стоимость произведенной оценки имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Анпилогова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 570 000 рублей. В соответствии с п.п. 1,2,4,11 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в указанной сумме сроком на 180 месяцев для приобретения. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств по вышеназванному кредитному договору в размере 3 570 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Анпилоговой Е.В., на который Банк перечислил денежные средства.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4 Кредитного договора) в размере 45 757 руб. 99 коп. Однако, Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом. В частности, с начиная с марта 2015 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушая График платежей (производил ежемесячные платежи по кредиту не в полном размере и с нарушением сроков их внесения), а после ДД.ММ.ГГГГ платежей по Кредитному договору, как в возврат кредита, так и в уплату процентов за пользованием им, не поступало совсем. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлялась отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных фактов, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиками не исполнены.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общий условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составила 4 588 856,59 руб., в том числе:

3 482 792,39 руб. - сумма задолженности по возврату кредита;

1 097 098,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

8 966,13 руб. – сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 4 588 856,59 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 588 856,59 руб. ответчика.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимости, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога указанных объектов недвижимости подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № с указанием об обременении права: ипотека в силу закона. Залог указанных объектов недвижимости подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой Заемщики имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества (ст. 348 ГК РФ).

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют. Ответчиком не исполняются обязательства перед Банком уже на протяжении более чем 3-х месяцев. Сумма просроченной задолженности Ответчика в соответствии с Графиком платежей на момент подачи настоящего иска составляет 4 588 856,59 рублей, что значительно больше, чем 5 % от вышеуказанной стоимости недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 415 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 1 932 000 рублей.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты, судом установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ начальную продажную цену имущества, которая при наличии отчета о его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а; нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 56,4 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ "Кедр", <адрес>, принадлежащее Анпилоговой Е.В. для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены предмета залога согласно предоставленному отчету в размере 1 932 000 рублей.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 144 руб. 28 коп., из которых 31 144,28 руб. - сумма за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6 000 руб. - госпошлина за требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая то, что требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за имущественные и неимущественные требования в размере 43 144 руб. 28 коп., 8 000 руб.- стоимость произведенной оценки имущества.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анпилоговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Анпилоговой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588 856 руб. 59 коп., в том числе:

- 3 482 792,39 руб. - сумма задолженности по возврату кредита;

- 1 097 098,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

- 8 966,13 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Анпилоговой Е.В. заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 56,4 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ "Кедр", <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а; нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 56,4 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ «Кедр», <адрес>а; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, СНТ "Кедр", <адрес> в размере 1 932 000 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи) рублей при реализации имущества с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору 11924 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588 856,59 руб.;

- в счет возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов в размере 51 144,28 (43 144,28 руб. госпошлина + 8 000 руб. оценка).

Взыскать с Анпилоговой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 43 144,28 рублей.

Взыскать с Анпилоговой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере 8 000 рублей - стоимость произведенной оценки имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анпилоговой Е.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018

Судья: О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

при секретаре Искиндировой Д.А.