Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессПро» о защите прав потребителей,

УСТАHОВИЛ:

Богатырев С.А. (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "ПрогрессПро" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2019 года между ООО «ПрогрессПро» (подрядчик) и Богатыревым С.А. (заказчик) был заключен Договор № <номер изъят>, согласно условиям которого подрядчик обязуется в сроки, указанные в условиях договора выполнить следующие виды работ: - поставка и монтаж оборудования по адресу: РТ, <адрес изъят>, согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором. Цена оборудования и работ по договору подряда составляет 124 тысячи 170 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора срок начала производства работ определяется с момента подписания договора и оплаты авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1. договора в размера 80 % от общей суммы договора, и в силу пункта 2.2. договора составляет 30 рабочих дней.

Поскольку заказчиком аванс был оплачен в размере 100 тысяч рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате, то таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 14 июня 2019 года. По состоянию на сегодняшний день работы остаются не выполненными.

Пункт 8.2. договора предусматривает взыскание с подрядчика пени (неустойки) в пользу заказчика в размере 0,1 % от сумм невыполненных работ за каждый день просрочки.

На претензию с требованием о возврате оплаченного аванса по договору в течение 5 дней после получения претензии, ответа от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченный аванс в размере 100 тысяч рублей, пени, предусмотренные договором в размере 10 тысяч 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 тысяч рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Ответчику по указанному адресу направлялись повестки на судебное заседание, однако конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО «ПрогрессПро» (подрядчик) и Богатыревым С.А. (заказчик) был заключен Договор № <номер изъят>, согласно условиям которого подрядчик обязуется в сроки, указанные в условиях договора выполнить следующие виды работ: - поставка и монтаж оборудования по адресу: РТ, <адрес изъят>, согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором. Цена оборудования и работ по договору подряда составляет 124 тысячи 170 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка по договору составляет 10 тысяч 100 рублей.

Доказательств выполненных работ по договору ответчиком не представлено, суммы задолженности и неустойки не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа, штраф составляет 56 тысяч 550 рублей (из расчета: (100 000+10 100+3 000)/50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя суд снижает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 тысяч рублей, так как разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 402 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессПро» (ИНН 1660324324) в пользу С.А. оплаченный аванс в размере 100 тысяч рублей, пени, предусмотренные договором в размере 10 тысяч 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, штраф в размере 56 тысяч 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессПро» (ИНН 1660324324) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч 402 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.