Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Картавенко В.И., Картавенко Е.Ю. о взыскании задолженности по банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Картавенко В.И., Картавенко Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 24.305.030 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является правопреемником АКБ «Банк Москвы» в результате его реорганизации.

20 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (гарант) и ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (принципал) было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13, предметом которого являются условия и порядок предоставления Гарантом в период с даты заключения Соглашения по 31.12.2014 г. включительно безотзывных безусловных банковских гарантий на общую сумму не более 600.000.000 рублей.

Согласно пункту 1.4.2 бенефициарами по гарантиям являются компании, приравненные к государственным заказчикам: ОАО *, ОАО «Холдинг **, а также организации с долей участия в их уставном/акционерном капитале ОАО * или Холдинг ** в размере не менее 20 % - контрагенты Принципала по государственным/муниципальным и иным контрактам, заключенным/заключаемым по результатам размещения государственных/муниципальных заказов в соответствии с Федеральными законами № 94-ФЗ от 21.07.2005, № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., № 223-Ф3 от 18.07.2011г. (исключительно по закрытому списку компаний, приравненных к государственным заказчикам решениями Уполномоченного органа ОАО «Банк Москвы»).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром.

В соответствии с п.п. 2.4.1. пункта 2.4 Соглашения принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантий.

Вознаграждение рассчитывается от суммы соответствующей гарантии за период с даты выдачи по дату окончания срока действия соответствующей гарантии. Вознаграждение подлежит уплате Принципалом ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты начала каждого календарного месяца.

12 июля 2013 года АКБ «Банк Москвы» в пользу ОАО * была выдана Банковская гарантия № 00048/16/54-13. В соответствии с указанной гарантией гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 22 447 466 рублей 45 копеек. Срок действия гарантии был установлен в период с 12 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно.

02 апреля 2015 года АКБ «Банк Москвы» согласно полученному требованию бенефициара к гаранту от 22.12.2014 г. о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы была произведена выплата суммы гарантии в размере 19 756 401,88 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ЗАО «СпецЭлектроМеханика» не уплатило АКБ «Банк Москвы» сумму гарантии, а также сумму неустойки в предусмотренные данной гарантией и дополнительным соглашением № 9 от 16.09.2016 г. сроки.

Согласно подпункта 2.4.27 раздела 2 Соглашения в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № 9 от 16.09.2015 г. принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за предоставленную отсрочку платежа в соответствии с п. 2.4.4.1 Соглашения, в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму регресса, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии № 00048/16/54-13 от 12.07.2013 г. с 16.09.2015 г.

Согласно п. 4.1. Соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своего обязательства по возмещению гаранту сумм, уплаченных гарантом по требованию бенефициара в соответствии с предъявленным последним требованием, а также по уплате иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями Соглашения, в установленный срок, гарант вправе взыскать с принципала неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения данной задолженности в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своего обязательства по уплате гаранту вознаграждения за предоставление соответствующей гарантии в установленный срок, гарант вправе взыскать с принципала неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения данной задолженности в полном объеме.

20 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Картавенко В.И., Картавенко Е.Ю. был заключен договор поручительства № 00048/17/33.1-13, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств ЗАО «СпецЭлектроМеханика» по Соглашению о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13 от 20.05.2013 г.

Требования о возмещении денежных сумм, уплаченных по банковской гарантии № 00048/16/54-13 от 12.07.2013 г., были направлены поручителям 01.04.2016 г., что подтверждается бланками квитанций DHL.

В установленный п. 2.1 договора поручительства срок поручители свои обязательства не исполнили.

По состоянию на 12.09.2016 г. задолженность поручителей по Банковской гарантии № 00048/16/54-13 от 12.07.2013 г. составляет 24.305.030,37 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рыжкова Е.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Картавенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Картавенко В.И. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Ответчица Картавенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, судебные извещения по месту регистрации она не получила, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

При таком положении неявка ответчика Картавенко Е.Ю. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 368 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (гарант) и ЗАО «СпецЭлектроМеханика» (принципал) было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13, предметом которого с учетом дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2013 являются условия и порядок предоставления Гарантом в период с даты заключения Соглашения по 31.12.2014 г. включительно безотзывных безусловных банковских гарантий на общую сумму не более 600.000.000 рублей.

Согласно пункту 1.4.2 бенефициарами по гарантиям являются компании, приравненные к государственным заказчикам, в том числе ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО *).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, по договору (-ам), обязательства по которым обеспечиваются гарантией, надлежащее исполнение обязательств в течение гарантийного периода по договору; обеспечение заявок/предложений принципала на участие в конкурсах/аукционах, предметом которых является право на заключение договора, контракта (тендерные гарантии).

В соответствии с п.п. 2.4.1. пункта 2.4 Соглашения принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантий по ставке в размере: по тендерным гарантиям -1,5% годовых; по гарантиям, выдаваемым в обеспечение обязательств по договорам сроком действия от 0 до 180 календарных дней (включительно) - 1,5% годовых, сроком действия от 181 до 365 календарных дней (включительно) - 1,5% годовых; сроком действия от 366 до 548 календарных дней (включительно) - 1,75% годовых, сроком действия от 549 до 730 календарных дней (включительно) - 1,75% годовых; сроком действия от 731 до 1095 календарных дней (включительно) - 1,75% годовых.

12 июля 2013 года АКБ «Банк Москвы» в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» была выдана Банковская гарантия № 00048/16/54-13. В соответствии с указанной гарантией гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 22 447 466 рублей 45 копеек. Срок действия гарантии был установлен в период с 12 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно.

16 сентября 2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «СпецЭлектроМеханика» было заключено дополнительное соглашение № 9 к Соглашению о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13 от 20.05.2013 г., в соответствии с которым стороны договорились, что принципал не позднее 31 декабря 2015 года обязан возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии № 00048/16/54-13 от 12.07.2013 г., независимо от любых споров или разногласий с соответствующим бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному соответствующей гарантией обязательству, и самостоятельно урегулировать свои разногласия с Бенефициаром.

При этом принципал обязуется осуществлять возмещение в соответствии со следующим графиком: до 01.09.2015 г. возместить гаранту сумму в размере 1 000 000,00 руб.; до 01.10.2015 г. - сумму в размере 1 000 000,00 руб.; до 01.11.2015 г. - сумму в размере 3 000 000,00 руб.; до 01.12.2015 г. - сумму в размере 5 000 000,00 руб.; до 01.01.2016 г. - сумму в размере 8 729 000,00 руб.

Согласно подпункта 2.4.27 раздела 2 Соглашения (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № 9 от 16.09.2015 г.) принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за предоставленную отсрочку платежа в соответствии с п. 2.4.4.1 Соглашения, в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму регресса, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии № 00048/16/54-13 от 12.07.2013 г. с 16.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 г. по делу № А56-26920/2016 исковые требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ЗАО «СпецЭлектроМеханика» суммы, выплаченной по выданной банком гарантии № 00048/16/54-13 от 12.07.2013 г., признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме: с ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу правопреемника ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по предоставленной банковской гарантии в размере 16.728.070 руб., комиссия за отсрочку платежа в размере 1.173.923,33 руб., неустойка в размере 1.775.496,51 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 г. указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Обязательства ЗАО «СпецЭлектроМеханика» по Соглашению о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13 от 20.05.2013 г. обеспечены поручительством Картавенко В.И. и Картавенко Е.Ю., с которыми 20.05.2013 г. был заключен договор поручительства № 00048/17/33.1-13, в соответствии с которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ЗАО «СпецЭлектроМеханика» обязательств по Соглашению о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13 от 20.05.2013 г.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручители обязались по письменному требованию Банка в течение 5 дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства принципала по Соглашению в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

Согласно п. 3.3 указанного договора поручительства в случае неисполнения поручителем п. 2.1 договора и при невозможности списания денежных средств со счета(ов) поручителя в соответствии с п. 2.3 договора, поручитель обязан уплатить Банку пени по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования за каждый день просрочки его исполнения.

Ответчики не оспорили факт заключения договора поручительства и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В настоящее время обязательства ЗАО «СпецЭлектроМеханика» перед истцом по Соглашению о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13 от 20.05.2013 г. не исполнены.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение обязательств принципалом по соглашению о предоставлении банковских гарантий является безусловным основанием к привлечению поручителей к солидарной ответственности перед гарантом, при отсутствии правовых оснований для признания такого договора поручительства недействительным, либо незаключенным, либо прекращенным.

Согласно расчету размер задолженности по указанной банковской гарантии по состоянию на 12.09.2016 г. составляет 24 305 030,37 руб., из которых:

16.720.852,45 руб. - просроченная задолженность по предоставленной гарантии;

2 421 486,47 руб. - комиссия за отсрочку платежа по банковской гарантии;

393 398,60 руб. - неустойка на просроченную задолженность по комиссии за отсрочку платежа;

4 735 934,33 руб. - неустойка на просроченную задолженность по оплате обязательства по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по требованию Бенефициара;

33 358,52 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 Договора поручительства за период с 20.04.2016 г. по 12.09.2016 г.

Расчет исковых требований судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

01.04.2016 г. банком были направлены в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением ЗАО «СпецЭлектроМеханика» своих обязательств по Соглашению о предоставлении банковских гарантий, что подтверждается квитанциями курьерской почты DHL.

Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по договору поручительства.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Реорганизация ОАО «Банк Москвы» считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)», создаваемого путем реорганизации в форме выделения.

Реорганизация ОАО «Банк Москвы» произведена 10 мая 2016г. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) о произведенной реорганизации, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «БС Банк (Банк Специальный)» о прекращении деятельности, а также Выпиской из Передаточного акта.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в связи с чем к нему согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ перешли все права кредитора по спорному обязательству и он является надлежащим истцом по данному делу.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 24 305 030 рублей 37 копеек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Картавенко В.И., Картавенко Е.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению о предоставлении банковских гарантий № 00048/16/33-13 от 20.05.2013 г. в размере 24 305 030 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего 24.365.030 (двадцать четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч тридцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева