Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-822/2020 по исковому заявлению ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" к ФИО1 о взыскании денежных сумм по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за управление и обслуживание нежилых помещений <№>, расположенного по адресу: <адрес> за период с 11.02.2017г. по 31.07.2018 г в размере 3 943 562 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.03.2020г. в размере 688 704 рублей 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 361 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей. Возвратить излишне оплаченную госпошлину, оплаченную платежным поручением №301 от 04.09.2019г. в сумме 1 639 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик, являлся собственником спорного нежилого помещения. Протоколом №1 от 23.04.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией нежилых помещений в указанном здании является ООО "ЛИДЕР ТАУЭР", данным протоколом установлена форма договора управления, в соответствии с которой все собственники согласись, и приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей настоящего договора управления. Согласно п.2.1 формы договора управления Заказчик поручает управляющей организации, а управляющая организация обязуется совершать все виды работ и действия, предусмотренные п. 2.1.1 - 2.1.5 договора. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ и п.3.6 формы договора управления плата по договору вносится заказчиком управляющей организации ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате незаконного пользования коммунальными услугами, предоставляемыми Истцом, счета на оплату выставлялись истцом непосредственно за нежилое помещение.

Представитель истца ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО1, извещенная о слушании дела по месту регистрации, судебное извещение не получила, уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Отправка судебной корреспонденции ответчику и возврат в связи с неявкой адресата на почтовое отделение подтверждается судебным уведомлением и отчетом об отправке судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается его письменным заявлением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник (собственники) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением: назначение: нежилое, общей площадью 143,9 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 13.01.2017г., право собственности прекращено 31.07.2018г.

Направленная в адрес ответчика претензия 27.05.2019г. оставлена без удовлетворения, направленные счета на оплату, оставлены без оплаты.

В качестве подтверждения выставленных счетов по оплате потребленных коммунальных услуг предоставлены соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п.3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по несению платы за управление и обслуживание нежилого помещения за период с 11.02.2017г. по 30.07.2018г. составляет 3 943 562 руб. 41 коп.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности не имеется, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников нежилого помещения, доказательств, подтверждающих погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения за управление и обслуживание нежилого помещения за спорный период времени.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.03.2020г. в размере 3 943 562 руб. 41 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.03.2020г. в размере 688 704 руб. 08 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание услуг и квитанции по оплате услуг.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 руб. Полагая, что данная взысканная сума будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета заявленных уточненных требований истца и удовлетворенной суммы в размере 31 361 руб. 00 коп.

Требования истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 639 рублей 00 коп., платежным поручением №301 от 04.09.2019г., при подаче в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ошибочно уплаченная истцом ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО "ЛИДЕР ТАУЭР", частично.

Взыскать с ФИО1, <дата>., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" денежную сумму неосновательного обогащения за управление и обслуживание нежилых помещений <№>-Н, расположенных по адресу: <адрес> за период с 11.02.2017г. по 30.07.2018 г в размере 3 943 562 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.03.2020г. в размере 688 704 рублей 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 361 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

В остальной части исковых требований ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" отказать.

Возвратить ООО "ЛИДЕР ТАУЭР", излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 639 рублей 00 коп., платежным поручением №301 от 04.09.2019г., уплаченную при подаче в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020года