Решение № 2-8232/20 от 15.12.2020 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело № 2-8232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондалинцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1, и ФИО2, был заключен договор подряда № 1 от 07 мая 2019 г. (далее - Договор) на основании п. 1.1 которого Подрядчик принял обязательство в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС утвержденным МЖИ, выполнить ремонтные работы на объекте Заказчика, расположенном по вышеуказанному адресу (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.1, 3.3 Договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) руб., дополнительно были перечислены денежные средства в размере 647 500 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот) руб., из которых ответчиком оплачены изготовление и установка окон на сумму 90000 руб. и цельностеклянных перегородок на сумму 203000 (двести три тысячи) руб. Входные двери и рольставни оплачивались отдельно непосредственно изготовителям.

В соответствии с п.4.1 Договора подрядчик обязался приступить к работе в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его подписания и завершить ее в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента начала работ, т.е. в срок до 12 сентября 2019 г.

Ответчик приступил к выполнению работ в срок согласно условиям Договора, однако в сроки, установленные Договором работы завершены не были, иные сроки выполнения работ по Договору сторонами не согласовывались, причину просрочки ответчик не объяснил. В этой связи 13 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушений условии, предусмотренных п. 4.1 и требованием о возмещении убытков. 13 ноября 2019 г. ответчику была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Однако и требование о возмещении убытков, и претензия были оставлены без ответа, деньги не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 2354 500 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возврата денежных средств по договору; а также расходы по оплате госпошлины в размере 24272, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что задержка по срокам работ произошла не по его вине, в последствии сам заказчик отказался от работ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 704, ч. 1 и ч. 2 ст. 708, ч.ч.1 - 4 ст. 709, ч. 2 ст. 711, ст. 717, ч.ч.1 - 3 ст. 723, ст. 729 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется подрядчиком - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Также в силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснений, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 07.05.2019 г. был заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС утвержденным МЖИ выполнить ремонтные работы на объекте заказчика, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

Цена работ составила 1000000 руб., цена материалов составила 1000000 руб., не включая стоимость изготовления и монтажа входных дверей, окон и стеклянных перегородок.

Неотъемлемой частью договора является протокол договорной цены, в которой перечислены работы и их стоимость. (л.д. 18-23)

ФИО1 денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается расписками о передаче денежных средств на общую сумму 2 100 000 руб. (л.д. 24-28) В последующем ФИО1 были переведены еще денежные средства на общую сумму 809 500 руб.

В своей претензии от 12.11.2019 г. ФИО1 поставила вопрос об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с просрочкой исполнения обязательств (л.д. 15-16 том 1)

ФИО2 был составлен акт приема – передачи работ от 13.10.2019 г., который был направлен ФИО1 лишь 23.10.2019 г. и не был подписан сторонами в связи с наличием разногласий. (л.д. 152-155 том 2)

С целью проверки доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, судом назначена и проведена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «ПетроЭксперт», согласно выводам которой состав и объем работ в соответствии с условиями договора подряда № 1 от 07.05.2019г., проекта переустройства и перепланировки, а также протокола о договорной цене (приложение № 1 к договору), выполненных ФИО2 на объекте по адресу: АДРЕС определен экспертом и представлен в Таблице 3 «Сводная ведомость объемов работ» исследовательской части стоящего Заключения эксперта. Качество работ по отдельным позициям не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Значительная часть работ является черновыми работами, выполненными под чистовую отделку, по причине чего отдельные существующие дефекты могут быть устранены без значительных материальных затрат. Часть работ является незавершенными работами и работами, которые не выполнялись по причине приостановления выполнения работ стороной истца, а именно:

Поклейка стеклотканевых обоев под окраску (обои).

Грунтование стен перед окраской.

Покраска стен в 2 слоя водоэмульсионной краской.

Грунтование потолков перед окраской.

Покраска потолка в 2 слоя водоэмульсионной краской.

Монтаж плинтусов напольных.

Покраска потолочных плинтусов.

Установка внутренних дверей - 2 к-та (дверные полотна Установка и подключение вытяжного вентилятора - 2 Прокладка вентиляционного короба до шахты.

Использование результатов выполненных ремонтных работ в дальнейшем возможно, в том числе после частичного демонтажа отделочных покрытий, в частности, облицовки стен и полов из керамической гранитной) плитки с последующей новой отделкой. Все дефекты в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции являются явными, значительными, устранимыми.

В рамках дополнительного исследования, экспертом ООО «ПетроЭксперт» был произведен анализ информации материалов дела и, в частности, Заключения эксперта №20М/413-2-8232/20-СТЭ от 19.11.2020 г., ранее были определены объемы, перечень и качество фактически выполненных ответчиком работ.

Согласно информации данного заключения, в процессе определения объемов строительно-монтажных и отделочных работ (в том числе скрытых), экспертом были взяты за основу те информационные сведения материалов дела, которые не являются противоречивыми, цифровые значения которых не превышают фактических площадей и объемов объекта, зафиксированных экспертом в процессе исследования, не противоречат принятой технологии выполнения для конкретных видов работ. При этом учитывалась необходимость в проведении подготовительных и сопутствующих работ, приведенных в договорной документации. Демонтажные работы, согласованные сторонами, являющиеся скрытыми, принимались экспертом как фактически выполненные. В процессе анализа информации экспертом корректировались договорные объемы, цифровые значения которых не должны превышать фактических площадей помещений и конструкций объекта, количества фактически выполненных электроточек, светильников, точек подключения сантехнического оборудования и т.п. Для определения значений протяженности коммуникаций, согласованных сторонами в договорной документации, и, по мнению эксперта, значительно завышенных, использовались расчетные методы определения максимально возможного количества (протяженности) кабелей, трубопроводов в соответствии с геометрическими и линейными параметрами помещений. На основании выполненных исследований экспертом была сформирована Сводная ведомость фактически выполненных объемов работ.

СТЕНЫ

ДВЕРИ

ПОЛ

ПОТОЛОК

ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ

ВОДОСНАБЖЕНИЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ

ОТОПЛЕНИЕ

ФАСАДНЫЕ РАБОТЫ

ПРОЧЕЕ

Стоимость выполненных работ со стоимостью материалов составляет 1 565 793, 20 руб., в том числен стоимость работ 790287, 20 руб., стоимость материалов – 775506 руб.

Стоимость устранения имеющихся строительных недостатков в среднерыночных расценках для г. Москвы по состоянию на ноябрь 2019 г. составляет 285964 руб., в том числе стоимость работ – 185818, стоимость материалов - 47812 руб., стоимость непредвиденных работ и затрат (2%) – 4673 руб., сумма НДС (20%) – 47661 руб.

При этом, экспертом были учтены работы по монтажу подоконников ПВХ, устройство оконных откосов из ГКЛВ, установка дверей входных металлических стоимостью 106680 руб., из которых 25230 руб. стоимость работ, 81450 руб. стоимость материалов, вместе с тем, из пояснения сторон усматривается, что данные работы были оплачены лично ФИО1 и зачету по выполненным работам ФИО2 не подлежат, таким образом общая стоимость выполненных работ ФИО2 составляет 1459113, 20 руб.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения;

2) обогащение за счет другого лица;

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В настоящем случае в связи с ненадлежащем исполнением обязательств у ФИО2 отсутствуют основания для сбережения оплаченных денежных средств по договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел имущества основательно.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывает, что до рассмотрения настоящего дела истец отказалась от исполнения договора, таким образом у ответчика оснований для удержания денежных средств не имеется, при этом суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца, поскольку часть работ на объекте было выполнено, и являются согласно заключению эксперта пригодными для дальнейшего использования, таким образом неосновательное обогащение возникло в связи с невыполнением части работ и выполнением работ ненадлежащего качества.

Учитывая, что истом представлены расписки, а также платежные поручения на общую сумму 2909500 руб., которые ею были переданы ФИО2 для выполнения работ по договору, указанная сумма ФИО2 не оспаривалась, исходя из заключения экспертизы о том, что часть работ были выполнены в ненадлежащем качестве, часть работ по договору не были выполнены, а также имеется необходимость исправления недостатков суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1736350, 8 руб. из расчета: 2 909 500 руб. (сумма внесенная ФИО1) – 1459113, 20 руб. (стоимость выполненных работ) + 285964 руб. (стоимость устранения недостатков выполненных работ) = 1736 350,8 руб.

Рассматривая возражения ответчика о том, что им не были выполнены работы по договору в связи с наличие препятствий в связи приостановкой работ до получения разрешений по подключению коммуникаций с ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», не может являться основанием для освобождения подрядчика от возврата полученных денежных средств, стороной ответчика не представлено доказательств, что ответчик предпринимал попытки приведения в соответствие выполнение работы, либо направлялись предложения по изменению сроков сдачи работ по договору.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1736 350,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16882 руб., а всего 1753 241,8 руб.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании денежных средств в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 января 2021 года