Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-823/2014 по иску КУПРИЯНОВА Д. В. к открытому акционерному обществу «Тагилбанк» о прекращении обязательства по кредитному договору по уплате процентов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2014 года КУПРИЯНОВ Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тагилбанк» о прекращении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате процентов по ставке <...> % годовых в размере <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; и возмещении судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. отказать.

В обоснование своих требований истец указал, что условиям кредитного договора было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2010 года, вступившим в законную силу 19 августа 2010 года, с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. После вступления решения суда в законную силу ответчик продолжал начислять проценты, с чем истец был не согласен и обратился в суд. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 4 марта 2011 года начисление данных процентов было признано незаконным, судом установлено, что размер начисляемых банком процентов за пользование кредитом составлял <...> % годовых. В последующем Банк обратился в суд с иском о взыскании процентов из расчета <...> % годовых, приложив расчет от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит графу «проценты по текущей ссудной задолженности» с начисленными процентами по ставке <...>% годовых после ДД.ММ.ГГГГ. Банк утверждал, что расчет производится согласно пункту 2.1.2 договора. Всего по ставке <...> % годовых было начислено <...> руб. Остальные обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были аннулированы решениями судом от 4 марта 2011 года № 2-445/2011 и от 17 сентября 2013 года № 2-1976/2013. Соответственно Банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка вопреки обстоятельствам, установленным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ № 2-445/2011. Кроме того, ответчик не перенес всю просроченную задолженность в размере <...> руб. на счета по учету просроченных ссуд после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил положения пункта 2.1.3. кредитного договора №. В силу статей 308 (пункт 2), 310, 311, 328 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, являясь кредитором по неисполнению указанной обязанности общества, вправе не принимать исполнения обязательства по частям и вправе отказаться от встречного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил в части размера процентов, просил прекратить его обязательства об уплате начисленных процентов по ставке <...>% годовых в размере <...> по договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КУПРИЯНОВ Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Тагилбанк» КОНОПЛЯНСКИЙ В.Ю. в судебном заседании предъявленные требования не признал, письменный отзыв поддержал, в обоснование возражений указал, что заявленные истцом требованиями фактически были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № 2-1976/2013. Судебными актами установлено отсутствие оснований для прекращения (расторжения) кредитного договора и правомерность начисления банком процентов за пользование кредитом по спорному договору по ставке <...> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные проценты были взысканы судом, судебные акты вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение. Заявленные требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» (кредитором) и КУПРИЯНОВЫМ Д.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в виде кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, измененных на <...> % годовых на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком на основании договора залога предоставлено в залог Банку недвижимое имущество и право аренды земельного участка.

31 марта 2010 года решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 19 августа 2010 года, с КУПРИЯНОВА Д.В. в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> руб., в том числе: <...> - долг по просроченной ссуде, <...> руб. - долг по текущей ссуде, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> руб. - проценты по просроченной ссуде из расчета <...> % годовых; обращено взыскание задолженности на предмет залога.

4 марта 2011 года решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 5 июля 2011 года, признаны незаконными действия ОАО «Тагилбанк» по начислению процентов на сумму просроченной задолженности в размере <...> % годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования - о признании расторгнутыми кредитных договоров, отказано.

17 сентября 2013 года решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 13 декабря 2013 года, с КУПРИЯНОВА Д.В. в пользу ОАО «Тагилбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., остаток непогашенных процентов по просроченной ссудной задолженности по тому же кредиту из расчета <...>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; взыскание обращено на заложенное имущество.

Обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения суда от 17 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2013 года, КУПРИЯНОВ Д.В. предъявленные исковые требования не признавал и оспаривал решение суда по доводам, изложенным в качестве основания заявленных требований по настоящему гражданскому делу.

Судом апелляционной инстанции в определении от 13 декабря 2013 года указано, что после вынесения решения суда о досрочном взыскании долга по кредитному договору, Банк в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1. кредитного договора, предусматривающего действие договора до полного погашения заемщиком кредита, уплаты причитающихся процентов, и других обязательств сторон, вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита. Решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему. Удовлетворение требований Банка о досрочном возврате кредита не влечет те же последствия, что и расторжение договора, а лишь изменяет условие о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что в силу вышеуказанных норм процессуального права является недопустимым и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о прекращении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате процентов по ставке <...> % годовых в размере <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Кроме того, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 кредитного договора, кредитор обязуется при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором отнести ссудную задолженность и начисленные проценты на счета по учету просроченных ссуд и процентов.

Перенос задолженности на счета по учету просроченных ссуд и процентов влечет для истца обязанность не вносить ежемесячные платежи, а погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, при этом перенос задолженности не освобождает истца от уплаты процентов, предусмотренных договором, и штрафных санкций.

После вынесения решения о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями обязанностью истца стало не внесение платежей по кредитному договору, а исполнение решения суда. При этом кредитный договор своего действия не прекращает, поскольку заемщик своей обязанности по возврату денежных средств не выполнил, а пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что он действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске судебные расходы по государственной пошлине возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУПРИЯНОВА Д. В. к открытому акционерному обществу «Тагилбанк» о прекращении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате процентов по ставке <...> % годовых в размере <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; и возмещении судебных расходов в размере <...> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА