Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Метлиной Н.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова Н.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Метлиной Н.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно кухонный гарнитур встроенный угловой. В соответствии с п. 1.2 договора оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора, она оплатила ответчику <данные изъяты>. Ответчик произвела перерасчет на <данные изъяты>, т. к. не было изготовлено стекло над варочной поверхностью. Мебель должны были доставить и передать в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ мебель не передали и не установили. В адрес ответчика она направила письменную претензию, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку передачи мебели. На момент обращения в суд мебель не доставлена и не установлена. Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, снижена истцом до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно, встроенный шкаф, компьютерный стол (<данные изъяты>), стеллаж. В соответствии с п. 1.2 договора истица оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора она оплатила ответчику <данные изъяты>. Мебель должны были доставить и передать в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ мебель не передали и не установили. В адрес ответчика она направила письменную претензию, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку передачи мебели. На момент обращения в суд мебель не доставлена и не установлена. Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, снижена истцом до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно материал для обработки спальной зоны и подоконник для детской. В соответствии с п. 1.2 договора истица оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора истица оплатила ответчику <данные изъяты>. Мебель должны были доставить и передать в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ мебель не передали и не установили. В адрес ответчика она направила письменную претензию, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку передачи мебели. На момент обращения в суд мебель не доставлена и не установлена. Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, снижена истцом до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно двери-купе в нишу (<данные изъяты>), шкаф для ванной комнаты, гардеробная комната. В соответствии с п. 1.2 договора истица оплатила ответчику часть стоимости мебели в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора, истица оплатила ответчику <данные изъяты>. Мебель должны были доставить и передать в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ мебель не передали и не установили. В адрес ответчика она направила письменную претензию, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку передачи мебели. На момент обращения в суд мебель не доставлена и не установлена. Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, снижена истцом до <данные изъяты>.

Согласно п.п.1.1.,1.2. Договоров купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (сторона 1 по договорам) обязуется принять заказ на изготовление мебели, а истец (сторона 2 по договору) оплачивает стоимость в договорных ценах; договоры вступают в силу после оплаты стороной 2 не менее <данные изъяты>% стоимости всех работ. Спецификации договоров купли-продажи по индивидуальному заказу №, №, №, № включают в себя обязанность ответчика по доставке и установке мебели. В соответствии с пунктом 2.11. договоров, приемка установки мебели осуществляется стороной 2 (истцом) лично по акту приема выполненных работ. Пункт 3.2. договоров предусматривает, что доставка и установка мебели производится в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты мебели. В нарушение вышеуказанных требований ответчиком по делу - ИП Метлиной Н.В., установка мебели в определенные договорами сроки не произведена, в результате чего, истцу, исходя из буквального толкования договоров, мебель не передана, Морозова Н.В. не имеет объективной возможности, в том числе осуществить приемку выполненных работ, составить и оформить акты приема выполненных работ, определить дату начала течения гарантийного срока (п.3.10. Договоров).

В результате длительного неисполнения (уклонения от исполнения) ответчиком принятых на себя обязательств по договорам истица в ожидании рождения ребенка, испытала глубокие нравственные страдания, связанные с необустроенностью жилого помещения, необходимостью розыска ИП Метлиной Н.В., составлением письменных претензий и обращением за судебной защитой нарушенных прав.

Акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью заключенных договоров и могут быть признаны действительными лишь при выражении согласованной воли двух сторон. Акты составлены в отсутствие истца, неуполномоченным лицом, акты в адрес истца не направлялись.

С учетом изменения исковых требований Морозова Н.В. просит признать недействительными (ничтожными) акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ИП Метлину Н.В. обязанность по доставке и установке мебели Морозовой Н.В. по договорам купли-продажи мебели по индивидуальным заказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

возложить на ИП Метлину Н.В. по окончании установки мебели у Морозовой Н.В. по адресу: <адрес>., обязанность по составлению и подписанию Актов приема выполненных работ по указанным договорам;

взыскать с ИП Метлиной Н.В. в пользу Морозовой Н.В. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченных товаров по указанным договорам на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 930 рублей;

взыскать с ИП Метлиной Н.В. в пользу Морозовой Н.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истица Морозова Н.В., ответчик ИП Метлина Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили представителей.

В судебном заседании представитель истца Морозовой Н.В. по доверенности Морозов М.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что между Морозовой Н.В. и ИП Метлиной Н.В. было заключено несколько договоров купли-продажи мебели по индивидуальным заказам, по каждому из них была произведена предварительная оплата в согласованной сумме, ИП Метлина Н.В. заказала мебель, после поступления мебели на склад Морозова Н.В. произвела окончательную оплату, и мебель была привезена в их <адрес>, выполнены работы по установке, но не в полном объеме. Считает, что до настоящего времени мебель истцу в полном объеме не доставлена и ее установка не выполнена. Акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Морозовой Н.В. не составлялись, на эти даты мебель не была установлена, момент составления актов не наступил. Считает, что по договору № не доставлен цоколь, технические заглушки, одна дверь ящика для посудомоечной машины, по договору № не доставлен один подпятник, все технические заглушки, по договору № доставлено все, по договору № не доставлены технические заглушки. Не произведена установка: по договору № цоколя, заглушек, не выровнены ящики, не отрегулированы фасады, не заменена некачественная фурнитура, не устранены сколы; по договору № горка не соответствует эскизу, не отрегулированы фасады, не установлены технические заглушки, не установлен один подпятник на компьютерный стол, не заменена некачественная фурнитура; по договору № гардеробная не соответствует эскизу, не произведена регулировка фасадов, не установлены технические заглушки, не устранены сколы; по договору № не устранена щель у подоконника. Полагает, что мебель истцу не передана, находится во владении ответчицы, для передачи необходимо произвести работы по доставке, установке и составить акты.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Метлиной Н.В. по доверенности Косцов Р.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.96-98), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Метлиной Н.В.» и Морозовой Н.В. был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному Заказу №. В рамках заключенного Договора № ИП Метлина Н.В. взяла на себя обязательство принять заказ на изготовление мебели, а Морозова Н.В., оплатить стоимость мебели и работ, в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора ИП Метлина Н.В. обязуется произвести поставку мебели на склад от <данные изъяты> до <данные изъяты> рабочих дней после оплаты Морозовой Н.В. не менее <данные изъяты> % стоимости всех работ. Согласно Товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой Н.В., была произведена оплата по Договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора мебель была поставлена на склад ИП Метлиной Н.В. в течение указанного срока по договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данной части обязательства ИП Метлиной Н.В. выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарным чеком № была произведена оставшаяся часть оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 Договора № доставка и установка мебели производится в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты> % оплаты мебели Стороной 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Метлиной Н.В. была осуществлена доставка и установка мебели, согласно Спецификации к Договору №, на объект расположенный по адресу: <адрес>. Обязательства в данной части ИП Метлиной Н.В. выполнены в полном объеме, с соблюдением всех установленных Договором № сроков. В период с даты установки мебели ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> месяцев истец пользовался установленной мебелью, использовал ее по назначению.

Аналогично обязательства ИП Метлиной Н.В. перед истцом выполнены и по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства выполнены в соответствующие сроки. Вся мебель согласно спецификации и заказу доставлена и установлена на объекте еще в ДД.ММ.ГГГГ, мебель используют длительное время по назначению. При наличии в товаре недостатков ответчик готов устранить их в рамках гарантийных обязательств. Ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения сторон, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Морозова Н.В. и ИП Метлина Н.В. заключили несколько договоров купли-продажи по индивидуальным заказам, которые исполнялись в течение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно: кухонный гарнитур встроенный угловой (л.д.11-13). Согласно спецификации и сметы в список дополнительных услуг включена доставка стоимостью <данные изъяты> и установка бесплатно. Впоследствии стоимость заказа была уменьшена на <данные изъяты>, т. к. не было изготовлено стекло над варочной поверхностью. Истица оплатила ответчику стоимость мебели: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно: встроенный шкаф, компьютерный стол (<данные изъяты>), стеллаж (л.д.16-22). Согласно спецификации и сметы доставка и установка выполняются бесплатно. Истица оплатила ответчику стоимость мебели: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно: материал для обработки спальной зоны и подоконник для детской (л.д.25-28). Согласно спецификации и сметы доставка и установка выполняются бесплатно. Истица оплатила ответчику стоимость мебели: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. заключила с ИП Метлиной Н.В. договор № купли-продажи мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты>, а именно двери-купе в нишу (<данные изъяты>), шкаф для ванной комнаты, гардеробная комната (л.д.31-41). Согласно спецификации и сметы в список дополнительных услуг включена доставка всех изделий стоимостью <данные изъяты> и установка бесплатно. Истица оплатила ответчику стоимость мебели: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.42-43).

Согласно условиям заключенных договоров, сторона 1 обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели, а сторона 2 оплачивает стоимость в договорных ценах (п.1.1); договоры вступают в силу после оплаты стороной 2 не менее <данные изъяты>% стоимости всех работ (п.1.2); сроки установки мебели согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификации (п.2.2); приемка установки мебели осуществляется стороной 2 лично по акту приемки выполненных работ (п.2.11); заказ выдается стороне 2 при <данные изъяты>% оплате мебели, поступившей на склад стороны 1 (п.2.12); сторона 2 обязуется оплатить остаток стоимости мебели после ее изготовления, в салоне, до доставки или до начала установки (п.2.15); время и дату установки, доставки назначает сторона 1 (п..3.1); доставка и установка мебели производится в течение <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты мебели стороной 2 (п.3.2).

Согласно товарных накладных мебель по договорам была отпущена ИП Метлиной Н.В.: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120). После поступления мебели на склад истица была извещена о необходимости полной оплаты.

Окончательная оплата произведена истицей по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца не отрицает, что после окончательной оплаты стоимости заказов мебель в установленный договорами срок <данные изъяты> рабочих дней была привезена в <адрес> и произведена ее сборка в помещениях дома. Указывает на то, что в ходе сборки выявлялись недостатки, которые ответчик устраняла.

Истица, несмотря на то, что мебель находится в ее доме и собрана, считает, что доставка и установка мебели в определенные договорами купли-продажи по индивидуальному заказу сроки не произведена, мебель ей не передана, она лишена возможности осуществить приемку выполненных работ, составить и оформить акты приема выполненных работ, определить дату начала течения гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. вручила ИП Метлиной Н.В. претензию, в которой указала, что ответчица не выполнила свои обязательства по договорам, и для побуждения к выполнению обязательств предлагала выплатить неустойку по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> (л.д.54).

Ответчик считает, что работы по доставке и установке мебели по всем заключенным с истицей договорам выполнены в полном объеме, мебель заказана и изготовлена на фабрике, после поступления на склад за нее истицей произведена <данные изъяты>% оплата, мебель доставлена по адресу истицы и установлена в срок, не превышающий <данные изъяты> рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Исходя из изложенного, на заказчике лежит обязанность принять выполненную работы и при обнаружении недостатков заявить об этом немедленно.

Согласно выписки из ЕГРИП, Метлина Наталия Валерьевна осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д.56-57), в связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Суд считает установленным тот факт, что мебель в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров была доставлена потребителю и установлена. После изготовления и поступления на склад изделий, истица была извещена о необходимости произвести <данные изъяты>% оплату, выполнила это условие договора, произвела оплату, в установленный договорами срок не более <данные изъяты> рабочих дней после <данные изъяты>% оплаты мебель была доставлена в дом истицы по адресу: <адрес>, претензий по комплектности не поступало, мебель была установлена. Данный факт подтверждается объяснениями сторон. Представитель истца пояснил, что после оплаты мебель была привезена в дом в упаковке, сборщики произвели ее сборку. Представитель ответчика подтвердил, что по всем договорам мебель доставлена и установлена, от устранения выявленных недостатков в рамках гарантийного ремонта не отказываются. Обстоятельства доставки и установки мебели подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 О наличии заказанной по договорам мебели в доме истицы и выполнении работ по ее установке свидетельствуют представленные сторонами фотографии.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по договору № мебель доставлена в полном объеме, не устранена щель возле окна, в связи с чем, нет оснований возлагать на ИП Метлину Н.В. обязанность по доставке и установке мебели по данному договору.

По мнению истца, по договорам №, №, № не доставлены и не установлены технические заглушки на крепления, ответчик утверждает, что заглушки могли быть утрачены при эксплуатации, суд считает, что отсутствие заглушек не свидетельствует о том, что мебель не доставлена и не установлена.

Из объяснений истца следует, что по договору № не доставлен и не установлен цоколь. Из показаний сторон, свидетелей следует, что цоколь был доставлен и установлен в момент сборки, на следующий день был сломан по неизвестной причине, в настоящее время цоколь отремонтирован и находится у ИП Метлиной Н.В., в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный недостаток истица не указала, от установки цоколя в ходе рассмотрения дела истец отказался.

Истец указывает на то, что по договору № ответчиком испорчена дверь ящика для посудомоечной машины, которую ИП Метлина Н.В. обещала заменить. Поскольку дверь на ящик была доставлена и установлена в момент сборки кухонного гарнитура, оснований для возложения на ответчика обязанности ее доставить и установить не имеется. Кроме того, о наличии такого недостатка истица в актах выполненных работ не заявляла.

Сторона истца утверждает, что по договору № не доставлен и не установлен один подпятник, ответчик пояснил, что подпятники были установлены. Поскольку до обращения в суд об отсутствии подпятника истица не заявляла, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований считать, что подпятник не был доставлен и установлен.

Наличие в товаре таких недостатков как: не выровнены ящики, не отрегулированы фасады, не заменена некачественная фурнитура, не устранены сколы, горка и гардеробная не соответствуют эскизам, - не свидетельствует о том, что мебель не доставлена и не установлена.

Истец полагает, что поскольку акт приемки выполненных работ не составлялся, то следует считать, что мебель не доставлена и не установлена.

Составление отдельного документа о передаче товара договорами не предусмотрено. Согласно пункту 2.11 договоров, акт приемки выполненных работ составляется при приемке установки мебели.

По утверждению ответчика, истице было предложено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписать акты приема выполненных работ и услуг, истица акты не стала подписывать со ссылкой на то, что подпишет все акты после исполнения всех договоров. ИП Метлина Н.В. при этом в одностороннем порядке составила акты от ДД.ММ.ГГГГ, два акта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102), в которых сделала отметку «клиент от подписи в акте отказался, мотивируя, что подпишет все акты по исполнению всех договоров», отказ зафиксирован в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО13 пояснила, что акты выполненных работ были сданы ей для отчетности после установки мебели. Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акты приемки работ по установке для подписания не предлагались, поскольку работы не были завершены.

Факт составления указанных актов подтвердил в суде свидетель ФИО9, который составлял эти акты и предлагал истице подписать их, но она отказалась в присутствии свидетелей. Свидетели ФИО10, ФИО11 также пояснили, что устанавливали в доме Морозовой Н.В. мебель по нескольким договорам, установили полностью, в ходе установки у заказчика были претензии по поводу незначительных недостатков, которые были устранены. После установки заказчику предлагалось подписать акты выполненных работ, она отказалась, сказав, что подпишет акты по всем договорам сразу. Свидетели видели, что после установки установленной мебелью пользовались.

Из объяснений сторон, электронной переписки установлено, что истица после установки каждого заказа не выдвигала требований о передаче мебели или составлении актов по установке, напротив, ее требования были связаны с недостатками, которые были обнаружены в товарах. Из текста направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что истица требует передачи оплаченных ею товаров в определенный срок или составления актов приемки выполненных работ.

Из представленных суду стороной ответчика фотографий следует, что мебель использовалась по назначению, в ней располагались предметы одежды, обихода (л.д.111-113).

Об отсутствии между сторонами договоров разногласий в части доставки и установки мебели свидетельствует и тот факт, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ первого договора и его исполнения стороной ответчика, истицей было заключено еще четыре аналогичных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствие подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ, не свидетельствует о том, что ИП Метлиной Н.В. не осуществлена доставка и установка мебели по заключенным между нею и истицей договорам.

Истица просит признать недействительными (ничтожными) акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания указанных актов недействительными суд не находит, поскольку акты приема выполненных работ от указанных дат с отметкой об отказе Морозовой Н.В. в их подписании были составлены исполнителем после доставки и установки мебели, отсутствие в них подписи заказчика не влечет признания их недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил истице подписать ее экземпляры актов приема выполненных работ и услуг, истица тексты актов приняла, но не подписала, в каждом акте от ДД.ММ.ГГГГ сделала отметку о наличии недостатков, указала, что акт приема подписывается после установки мебели, на ДД.ММ.ГГГГ установка мебели в полном объеме не выполнена.

Впоследствии ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил акты устранения недостатков.

В акте к договору № истица указала, что мебель не доустановлена, наличие сколов, наличие ошибочно просверленных отверстий, установка мебели в полном объеме не завершена (л.д.125). В акте об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии недостатка в виде «не доустановлена» и об устранении недостатков в виде сколов и ошибочно просверленных отверстий (л.д.109).

В акте к договору № истица указала, что не соответствует эскизу детская горка, множественные недоделки, наличие сколов, наличие ошибочно просверленных отверстий, установка мебели в полном объеме не завершена (л.д.126). В акте об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии недостатка в виде «не доустановлена», не соответствия эскизу детской горки, об отсутствии информативности по позиции множественных недоделок, устранены недостатки в виде сколов и ошибочно просверленных отверстий (л.д.108).

В акте к договору № истица указала, что мебель не доустановлена, установка мебели в полном объеме не завершена (л.д.127). В акте об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии недостатка в виде «не доустановлена».

В акте к договору № истица указала, что мебель не доустановлена, наличие сколов, установка мебели в полном объеме не завершена (л.д.128). В акте об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии недостатка в виде «не доустановлена» и наличие сколов устранено (л.д.106).

Поскольку истица от подписания актов устранения недостатков по договорам отказалась, по утверждению ответчика в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о подписании, истица отрицает факт получения указанного требования (л.д.103-105). Суд считает, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вручении истице указанного требования, поскольку опись почтового вложения отсутствует.

Сторона ответчика предлагала истцу принять мебель по актам в ходе рассмотрения дела, указав в актах о своих претензиях к качеству, представитель истца от подписания актов уклонился.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Морозовой Н.В. об обязании ИП Метлиной Н.В. доставить и установить мебель отсутствуют, поскольку мебель в установленные договорами сроки доставлена по адресу: <адрес>, ее установка произведена.

Также нет оснований возлагать на ответчицу обязанность по составлению актов приема-передачи, поскольку после доставки и установки мебели акты ответчицей были составлены, стороной истца не оспаривается, что акты ДД.ММ.ГГГГ представлены для подписания истице, она с ними ознакомилась и сделала отметки о наличии недостатков, ДД.ММ.ГГГГ возвратив ответчице.

Факт нарушения ответчицей сроков передачи товара судом не установлен, в связи с чем, нет оснований для взыскания неустойки по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Довод истца о том, что вытяжка была заказана вместе с кухонным гарнитуром, но установлена только в ДД.ММ.ГГГГ, не влечет ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, поскольку вытяжка была предоставлена в подарок, оплата за нее не производилась, по договору № была оплачена лишь установка вытяжки в сумме <данные изъяты>. Кроме того, как следует из объяснений сторон, в связи с отсутствием возможности приобрести заказанную вытяжку, между сторонами была достигнута договоренность заказать другую вытяжку, на что потребовалось время, об этом свидетельствует представленная сторонами электронная переписка.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в части передачи, доставки и установки товаров по вышеуказанным договорам не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Морозовой Н.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Морозовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Метлиной Н.В. о признании недействительными актов приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу №, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу №, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу №, от ДД.ММ.ГГГГ по бланк-заказу №, возложении обязанности по доставке и установке мебели, составлению и подписанию актов приема выполненных работ, взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченных товаров, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.