Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что ФИО1, с 11.08.2014 работает в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) в должности специалиста отдела сопровождения автоматизированных банковских систем Управления развития и сопровождения автоматизированных банковских систем на основании трудового договора № от 11.08.2014 г. по адресу: <...>.Должностной оклад в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей установлен Приказом о приеме на работу №л/с от 11.08.2014 года. Приказом № от 12.02.2015 «Об установлении надбавки за сложность и напряженность труда» установлена надбавка к должностному окладу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В п. 5.2. Трудового договора указано: «Премирование Работника или другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными актами и решениями органов управления Банка». Приказами Банка России от 23.10.2015 №, № у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией. 05 ноября 2015 года Временной администрацией издан Приказ № «Об отмене стимулирующих выплат» (прилагается), в соответствии с которым, с 23.10.2015 отменены все установленные Положением «Об оплате труда работников ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» стимулирующие выплаты работникам Банка.18 ноября 2015 года Временной администрацией издан Приказ № «В дополнение к Приказу № от 05.11.2015 года», согласно которому стимулирующие выплаты (надбавки) отменены с 16.10.2015. Считает, что Приказы от 05.11.2015 № и от 18.11.2015 № неправомерно распространены на период времени, предшествующий их изданию.04 декабря Временной администрацией издан Приказ № «Об объявлении простоя в ПОА КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»в связи с отзывом лицензии Банка, в соответствии с которым объявлен «период временного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника». П. 4 данного Приказа предусматривает «оплату времени простоя сотрудникам в размере двух третей тарифной ставки должностного оклада». Между тем, как указано в Приказах, простой вызван отзывом лицензии Банком России, который в качестве регулятора финансового рынка принял такое решение в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течении одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также по причине других многочисленных нарушений. Факт наличия вины работодателя в связи с отзывом лицензии у Банка является очевидным, поэтому на основании части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В связи с тем, что условия трудового договора о размере заработной платы были изменены работодателем в одностороннем порядке, взысканию с ответчика подлежит заработная плата за период с октября 2015 по декабрь 2015 гг. в размере: (2175,7 + 3552,67 + 2900)=8628,37 рублей.

Впоследствии истец уточняла требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 8628, 04 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 727, 77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.( ч.2 ст.135 ТК РФ).

Установление надбавок является дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, с учетом расходов, необходимых для обеспечения исполнения возложенных на временную администрацию функций, предусмотренных статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.08.2014 работала в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) в должности специалиста отдела сопровождения автоматизированных банковских систем Управления развития и сопровождения автоматизированных банковских систем на основании трудового договора № от 11.08.2014 г. по адресу: <...>.

Должностной оклад в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей установлен Приказом о приеме на работу № от 11.08.2014 года.

Приказом № от 12.02.2015 «Об установлении надбавки за сложность и напряженность труда» установлена надбавка к должностному окладу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В п. 5.2. Трудового договора указано: «Премирование Работника или другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными актами и решениями органов управления Банка».

Приказами Банка России от 23.10.2015 №, № у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В п. 5.1. Трудового договора № от 11.08.2014 г. указано: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ».

В п. 5.2 Трудового договора указано: «Премирование Работника или другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными актами и решениями органов управления Банка».

05 ноября 2015 года Временной администрацией издан Приказ № «Об отмене стимулирующих выплат», в соответствии с которым с 23.10.2015 отменены все установленные Положением «Об оплате труда работников ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» стимулирующие выплаты работникам Банка.

18 ноября 2015 года Временной администрацией издан Приказ № «В дополнение к Приказу № от 05.11.2015 года», согласно которому стимулирующие выплаты (надбавки) отменены с 16.10.2015.

Согласно положениям ст. 72 ТК РФ возможность изменения условий трудового договора только по соглашению сторон.

Однако выплата надбавки регулируется не трудовым договором, а соответствующими Приказами, которые могут быть установлены и отменены в одностороннем порядке уполномоченными органами управления Ответчика.

Приказами Банка России от 23.10.2015 №, № у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Одним из оснований является снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, и значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов.

Приложением № 2 Положения об оплате труда работников ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» п. 2.4 предусмотрено, что надбавка может быть снижена или отменена ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты или при наличии отрицательного показателя общего финансового результата Банка в течение трех календарных месяцев подряд.

В связи с отзывом лицензии у Банка, полномочия по изданию локальных нормативных актов, в том числе приказов об отмене стимулирующих выплат, возложены на временную администрацию.

Согласно ст. 189.31. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции: реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Временной администрацией по управлению Банком на основании статьи 189.31 был вынесен Приказ № от 05.11.2015 «Об отмене стимулирующих выплат».

В соответствии с Положением об оплате труда работников ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», ст. 2 предусмотрено: «Надбавка - дополнительная денежная выплата, направленная на стимулирование работников к росту уровня профессионализма и мастерства, а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за выполнение сложных и важных работ по осуществлению деятельности Банка».

П.2.7 указанного Приложения регламентирует вопрос о принятии решения об изменении размера надбавки или ее отмены по усмотрению Председателя Правления или другого уполномоченного должностного лица путем издания распорядительного документа (приказа).

Анализируя обстоятельства дела, указанные нормы действующего в сфере правового регулирования законодательство, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имело место изменения условий трудового договора по смыслу, придаваемому положениями ст.72 ТК РФ, поскольку возможность отмены надбавки за сложность и напряженность труда установлена локальным нормативным актом, в частности Положением об оплате труда работников ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» при наличии отрицательного показателя общего финансового результата Банка в течение трех календарных месяцев подряд.

Таким образом, поскольку выплата надбавки не носит гарантированно постоянный характер и относится к компетенции работодателя, а также ни условиями заключенного с истцом трудового договора, ни локальными нормативными актами не установлена обязанность работодателя выплачивать истцу надбавку, суд приходит к выводу, что отмена надбавки, предусмотренной истцу, не является изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора, и могла быть произведена по инициативе работодателя, в лице Временной администрации, в одностороннем порядке.

Согласно ст. 129, 135, 191 ТК РФ, стимулирование труда работников осуществляется путем премирования работников, установления стимулирующих вознаграждений по итогам работы за год, за выслугу лет, надбавок и доплат стимулирующего характера.

Также как следует из Справки, представленной Конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц», ФИО1 за декабрь 2015 года начислена зарплата по окладу, оплата простоя и компенсационные выплаты при увольнении в сумме 130409.19 руб., в том числе НДФЛ (13%) - 7000,00 руб. Перечислены денежные средства в сумме 123409.19 руб., в том числе: 10.12.2015 - оплата простоя за период с 1 по 11 декабря2015 года в сумме 11915.65 руб.; 29.12.2015 - оплата простоя за период с 12 по 20 декабря 2015 года и зарплата по окладу за период с 21 по 28 декабря 2015 года-83 84,68руб. 18.01.2016 года - компенсация за неиспользованный отпуск за 20,65 календарных дней и дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск 3 дня в размере 26547,89 руб. и компенсационная выплата при увольнении по соглашению сторон в размере двух средних месячных зарплат за 41 рабочий день в размере 76560,97 руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена 28.01.2016 года в размере 765,58 руб.

Факт произведенных выплат также подтверждается выпиской по счету истца за период с 01.10.2015 года по 02.03.2016 года.

Суд исходит из того, что отмена оспариваемой надбавки не является изменением определенных сторонами условий трудового договора в смысле, придаваемом положениями ст. ст. 72, 74 ТК РФ, поскольку локальным нормативным актом работодателя установлено, что надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой, также предусмотрена возможность ее снижения (отмены). В этой связи, а также с учетом экономической и финансовой ситуации в Банке работодатель был вправе отменить надбавку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной платы и компенсации за задержку выплат, поскольку на момент принятия решения по существу спора обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнена в полном объеме, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком трудовых прав в указанной части истцом суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что приказом № от 21.12.2015г. истец уволена с 28.2.2015г. по соглашению сторон, между тем, в нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения произведен не был, денежные средства, начисленные истцу при увольнении, были выплачены только 17.01.2016г., что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными сведениями по счету истца, а также сведениями ответчика. При этом, истцу ответчиком также была рассчитана денежная компенсация за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ в размере 765 рублей 58 коп., выплачена 28.01.2016г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о выплате компенсации за задержку выплат при увольнении не имеется.

Между тем, указанное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на получение выплат при увольнении в день увольнения, в связи с чем,, акт нарушения трудовых прав истца имел место, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, незначительного периода просрочки выплат при увольнении ( с 28.12.2015г. по 17.01.2016г.), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ПАО КБ «Еврокоммерц» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2016 года.

Председательствующий: