Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о понуждении заключить договор на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (далее – ООО «Русское подворье», общество) о понуждении заключить договор на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что *** между истцом и обществом был заключен предварительный договор перенайма земельного участка. Согласно договору стороны обязались в срок не позднее *** на условиях, изложенных в предварительном договоре, заключить договор перенайма (уступки прав) земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ***. *** истец направил ответчику претензию о заключении основного договора перенайма, однако общество уклоняется от заключения договора. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 429, ст. 445 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просил обязать ООО «Русское подворье» заключить договор перенайма (уступки прав) земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью *** на условиях предусмотренных предварительным договором перенайма земельного участка от ***.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он (ФИО2) до *** года являлся директором ООО «Русское подворье». А. было известно о заключении между ООО «Русское подворье» и ФИО1 предварительного договора перенайма земельного участка, однако, в последующем она стала уклоняться от заключения основного договора. *** в адрес ООО «Русское подворье» было направлено предложение о заключении основного договора перенайма земельного участка, на которое ответ не поступил. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Русское подворье» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что о заключении предварительного договора обществу стало известно после уведомления о судебном заседании по настоящему делу. Обращала внимание на то, что договор заключен между отцом и сыном. Данная сделка никем не одобрялась, хотя может нанести существенный ущерб обществу, поскольку к основному виду деятельности общества относится сельское хозяйство, в том числе выращивание зерновых культур, в связи с чем обществу необходим данный земельный участок для осуществления свой деятельности. Кроме того, ФИО2 не наделялся полномочиями по получению документов, адресованных обществу. Какие-либо предложения о заключении основного договора перенайма земельного участка в общество не поступали. Просила в иске отказать.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от ***, в суд поступил письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать. Все обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку на крайнюю дату заключения основного договора он не был заключен, и ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением о его заключении. Кроме того, в администрацию Усть-Абаканского района уведомление о заключении договора перенайма земельного участка не поступало. За согласованием заключения договора перенайма (как указано в договоре) арендатор в орган местного самоуправления не обращался. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка по адресу: ... кадастровый ***, является администрация Усть-Абаканского района.

На основании договора аренды от *** и дополнительного соглашения к нему от *** указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Русское подворье» на срок от *** по *** на 49 лет.

При этом из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от *** на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка с ООО «Русское подворье» следует, что ФИО2 принимал участие как член комиссии при решении данного вопроса.

ФИО2 в период с *** по *** работал в должности директора ООО «Русское подворье», с *** по *** работал в обществе в должности администратора.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 (перенанимателем) и ООО «Русское подворье» (арендатором), в лице директора ФИО2, был заключен предварительный договор перенайма земельного участка по адресу: ...

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ***. Арендатор должен сообщить перенанимателю о готовности заключить основной договор (п. 2.1.2). Перенаниматель должен сообщить о готовности заключить основной договор после получения сообщения от арендатора (п. 2.2.2). Стороны обязуются заключить основной договор после того, как арендатор получит согласование органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, но не позднее срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора (п. 4.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, несмотря на то, что истцом принимались меры по уведомлению общества о готовности заключить основной договор.

В соответствие с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ФИО1 до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, направил ООО «Русское подворье» предложение заключить данный договор, однако общество уклонилось от его заключения.

Из представленного в судебное заседание представителем истца ФИО2 уведомления от *** о заключении основного договора перенайма спорного земельного участка следует, что оно было направлено ФИО1, а получено ФИО2, как представителем ООО «Русское подворье».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом, данное уведомление получил он (ФИО2), поскольку на тот момент действовал на основании доверенности от *** и представлял интересы ООО «Русское подворье». Указанное уведомление было передано директору ООО «Русское подворье» А., ей было известно о наличии предварительного договора и необходимости заключения основного договора.

Из доверенности от *** следует, что ООО «Русское подворье», в лице директора А., поручает ФИО2 представлять интересы общества по вопросу приобретения права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером кадастровый ***, во всех органах государственной власти и судах со всеми правами. Доверенность выдана сроком на *** месяцев.

Представитель общества в судебном заседании суду пояснил, что уведомление о заключении основного договора перенайма земельного участка общество не получало, о наличии предварительного договора перенайма земельного участка обществу стало известно после обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При толковании полномочий предоставленных обществом ФИО2 на основании доверенности от ***, суд приходит к выводу, что ООО «Русское подворье» не уполномочивало ФИО2 представлять интересы общества по иным вопросам, не связанным с приобретением права собственности на земельные участки, в том числе на получение корреспонденции, адресованной ООО «Русское подворье».

Поскольку уведомление от *** содержит вопрос о передачи арендных прав на спорный земельный участок иному лицу, при этом в доверенности не предоставлено право на получение от имени общества корреспонденции, ФИО2 не вправе был получать данное уведомление на основании вышеуказанной доверенности.

В связи с чем, суд находит данное доказательство, которое по мнение истца подтверждает направление предложения о заключении основного договора, недопустимым и не свидетельствующее об уведомлении ООО «Русское подворье» о готовности ФИО1 заключить основной договор перенайма.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении ООО «Русское подворье» о заключении основного договора, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что он в срок до *** направил другой стороне предложение заключить основной договор.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Русское подворье» в срок до *** не направило истцу предложение заключить основной договор, основной договор до *** между сторонами заключен не был и после чего в силу п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ в разумный срок в администрацию Усть-Абаканского района соответствующее уведомление направлено не было, суд на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от ***, были прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о понуждении заключить договор на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий А.О. Буцких