Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2013 между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 22,50 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

В соответствии с общими условиями кредитного договора <данные изъяты> п. 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: 2.1.1 оформления графика платежей; 2.1.2 заключение к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей неустойки по договору.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В п.п. 4.2.4, 4.2.6 Общих условий указано, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору в части кредита третьим лицам. При этом клиент сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору банк вправе передавать персональные данные клиента, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 5.2 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Договора, с даты следующей за датой его подписания сторонами.

<данные изъяты> по договору уступки прав (требований) № от 25.11.2020, уступил цессионарию <данные изъяты> в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком: права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга: права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

На основании договора уступки прав (требований№ от 29.11.2020, <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от 31.07.2013.

В соответствии с п. 4.2.1 договора уступки прав (требований) № от 29.11.2020, в адрес ФИО3 <данные изъяты> направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 31.07.2013.

15.01.2021 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №.

На основании договора уступки прав (требований) № от 15.01.2021, <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от 31.07.2013.

В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № от 15.01.2021 в адрес ФИО3 <данные изъяты> направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 31.07.2013.

На основании договора уступки прав (требований) № от 15.03.2021 <данные изъяты> уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) по кредитному договору № от 31.07.2013.

В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № от 15.03.2021 в адрес ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 31.07.2013.

26.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №.

На основании договора уступки прав (требований) № от 26.03.2021 индивидуальный предпринимать ФИО1 уступил ФИО2 права (требования) по кредитному договору № от 31.07.2013.

В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № от 26.03.2021 в адрес ФИО3 ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 31.07.2013.

По договору уступки прав (требований) от 26.03.2021 права (требования) по просроченным кредитам физических лиц - заемщиков переданы гражданину Российской Федерации ФИО2, в том числе права (требования) к ответчику из кредитного договора № от 31.07.2013.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен в порядке исполнения обязательств, установленных пп. 3.2.2. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2

Уведомление в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации и месту фактического проживания, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений.

С момента перехода к ФИО2 прав (требований) по кредитному договору должником погашение задолженности не производилось, несмотря на осведомленность о замене кредитора.

Кроме того, должник пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата.

Ответ на уведомление в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

05.04.2019 мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 02.07.2018 по 22.02.2019 в сумме 162 857,11 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 14 705,61 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19 287,57 рублей; просроченные проценты – 36 280,89 рублей; просроченный основной долг – 92 356,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,31 рублей.

Погашение задолженности по кредитному договору производилось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019.

21.12.2021 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением на основании п.п 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

31.03.2023 мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 в сумме 235 269,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 776,35 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 184 713,46 рублей; просроченные проценты – 50 555,82 рублей.

08.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края судебный приказ № отменен.

Ответчику 13.06.2023 направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по месту его регистрации, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений. Ответ на досудебное требование в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет до настоящего времени.

Основной долг по кредитному договору на 23.02.2019 составляет 92 356,73 рублей.

Задолженность перед ФИО2 по кредитному договору № от 31.07.2013 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не переуступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ФИО2 вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 31.07.2013, в полном объеме.

Задолженность за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 составила 235 269,28 рублей, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 184 713,46 рублей; просроченные проценты – 50 555,82 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами согласно кредитному договору составляет 22,5% за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 составляет 50 555,82 рубля, из расчета: Задолженность: 92 356,73; Период просрочки: с 23.02.2019 по 31.12.2019 = 312 дней; Формула: 92 356,73 х 312 / 365 х 22.5%; Проценты за период: + 17 762,86 рублей; Сумма процентов: 17 762,86 рублей.

Задолженность: 92 356,73; Период просрочки: с 01.01.2020 по 31.12.2020 = 366 дней; Формула: 92 356,73 х 366 / 366 х 22.5%; Проценты за период: + 20 780,26 рублей; Сумма процентов: 38 543,12 рублей.

Задолженность: 92 356,73; Период просрочки: с 01.01.2021 по 30.07.2021 = 211 дней; Формула: 92 356,73 х 211 / 365 х 22.5%; Проценты за период: + 12 012,70 рублей; Сумма процентов: 50 555,82 рублей.

Итого: сумма процентов: 50 555,82 рублей; сумма основного долга: 92 356,73 рублей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 31.07.2013, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер пени за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 составляет 184 713,46 рублей.

Задолженность: 92 356,73; Период просрочки: с 23.02.2019 по 30.07.2021 = 889 дней; Формула: 92 356,73 х 889 х 0.5%; Неустойка: 410 525,66 рублей, но не более 200%: 184 713,46 рублей.

Итого: сумма основного долга: 92 356,73 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг 184 713,46 рублей.

Общая задолженность по договору за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 составляет 235 269,28 рублей.

К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из кредитного договора ответчика в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Государственная пошлина составляет 2 776,65 рублей из расчета 5 553 рублей – 2 776,35 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № от 31.07.2013, сумма за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 составила 235 269,28 рублей, из которых: за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 проценты за пользование денежными средствами в размере 50 555,82 рублей; за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 неустойка за просроченный основной долг в размере 184 713,46 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства (л.д. 100). Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2013 между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на цели личного потребления, сумма кредита 218 000,00 рублей, процентная ставка 22,50% годовых, на срок 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29.11.2020 <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от 31.07.2013.

В соответствии с п. 4.2.1 договора уступки прав (требований) № от 29.11.2020 в адрес ФИО3 <данные изъяты> направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 31.07.2013.

На основании договора уступки прав (требований) № от 15.01.2021 <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от 31.07.2013.

Договора уступки прав не изменены, не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 05.04.2019 № судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю 04.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сбер» задолженности по кредитным платежам в размере 162 857,11 рублей.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено 25.12.2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.12.2021.

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 31.03.2023 № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору от 31.07.2013 № за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 в размере 235 269,28 рублей, в том числе: проценты за пользование денежными средствами 50 555,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 184 713,46 рублей.

08.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 № за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 в размере 235 269,28 рублей, из которых: за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 проценты за пользование денежными средствами в размере 50 555,82 рублей; за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 неустойка за просроченный основной долг в размере 184 713,46 рублей.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, сам факт досрочного взыскания задолженности по кредиту не влечет прекращения всех обязательств по договору, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности по кредиту являются правомерными.

Согласно представленному истцом расчету сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 22,50 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 92 356,73 рублей за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 (день фактического исполнения обязательства) составляет 50 555,82 рублей.

Размер неустойки на просроченный основной долг за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 (день фактического исполнения обязательства) составляет 184 713,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, исходя из природы возникших правоотношений сторон, основанных на обязательствах заемщика по потребительскому кредиту, суд вправе самостоятельно дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку соразмерности неустойки и решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, с учетом вышеприведенных правовых положений, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 184 713,46 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств, суд, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Указанный размер неустойки суд признает соответствующим принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права кредитора, а также направленному на соблюдение баланса прав сторон при применении правовых последствий неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 № за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 в размере 70 555,82 рублей, из которых: проценты за пользование денежными средствами в размере 50 555,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 20 000,00 рублей.

Соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 164 713,46 рублей суд считает правомерным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 553,00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки снижен судом вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 № за период с 23.02.2019 по 30.07.2021 в размере 70 555,82 рублей, из которых: проценты за пользование денежными средствами в размере 50 555,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 164 713,46 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 03.11.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова