Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах Сафроновой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Голубевой Маргарите Владимировна о защите прав потребителей,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Сафроновой И.В., указав, что 01.12.2017г. в Астраханскую региональную общественную организацию «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась Сафронова И.В., в связи с тем, что 27.09.2016 года по адресу <адрес> «а» офис 204, между ней и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ № 1/16. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнять работы по строительству дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 30:09100104:295. Разрешение на строительство № 30-RU3059000-204-2016 от 01.09.2016 года, а потребитель приняла на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 5.2 ст. 5 договора срок окончания работ установлен до 31.01.2017 года. Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определена в 1483000 рублей. После заключения договора ответчик приступил к работе по строительству дому, однако, к установленному п. 5.2 договору сроку – 31.01.2017 года ответчик свои обязательства не выполнил. Дом до настоящего времени не передан по акту, несмотря на то, что на основании п. 7.3 договора о готовности подписать Акт реализации обязательств по договору ответчик обязан уведомить потребителя в письменной форме не менее, чем за 10 дней. Никаких уведомлений ответчиком не направлялось. Согласно п. 10.1 договора гарантия на дом составляет 3 года со дня передачи дома. В настоящее время выявлены следующие недостатки: все стены в доме (наружные и внутренние) неровные, что привело к увеличению затрат при отделке помещений; полы первого и второго этажа неровные, что привело к порче напольного покрытия (ламината); при ветреной погоде наблюдается продувание стен, в местах установленных розеток, выключателей, трещин; неправильно установлен сайдинг и комплектующие к нему, что привело к его деформации; появляются трещины в стенах и полу; дверные проемы не соответствуют стандартам; неправильно сделана крыша и сливная система крыши; выход канализации из дома выведен под фундаментом; не готов короб вентиляционной шахты; при использовании дома были использованы доски поврежденные грибком, что приводит к уменьшению срока службы; в межэтажном перекрытии отсутствует утеплитель; устройство мелко заглубленного фундамента. В связи с данными нарушениями, выявленными потребителем, которые до настоящего времени не устранены ответчиком, использовать данное строение по назначению не представляется возможным. Согласно п. 10.3 договора если в течение гарантийного срока эксплуатации дома обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то ответчик обязан их устранить за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, ответчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения потребителя. Никаких мер для устранения выявленных дефектов и составлении акта, ответчиком не предпринималось, в связи с чем, потребитель посчитал необходимым расторгнуть договор об инвестировании строительства жилого дома. Вместе с тем, потребитель предъявляет претензии к ответчику о возмещении стоимости строительных материалов, переданных ответчику на сумму 15000 руб.. Данные строительные материалы приобретены за счет потребителя, переданы ответчику, но денежные средства за материалы, не были возвращены Потребителю. Список данных материалов ранее был представлен ответчику.

В нарушение п. 8.4 Договора возникшие разногласия и споры, связанные с исполнением Договора не были разрешены путем двухсторонних переговоров. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, Ответчику неоднократно направлялись претензии Потребителя об устранении имеющихся нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № 1/16, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, обязать ответчика возвратить потребителю сумму инвестиционного взноса по договору в размере 1483000 руб., сумму, уплаченную за строительные материалы, использованные при строительных работах по исполнению договора, в размере 15000 руб., а также взыскать пеню в размере 1245720 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец увеличила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № 1/16, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, обязать ответчика возвратить потребителю сумму инвестиционного взноса по договору в размере 1480000 руб., сумму, уплаченную за строительные материалы, использованные при строительных работах по исполнению договора, в размере 15000 руб., а также взыскать пеню в размере 1483000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», судебные расходы в размере 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Полетаева А.О., истец Сафронова И.В. доводы иска с учетом увеличения требований поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Голубева М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду неизвестны.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации, месту заключения договора почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2016 года по адресу <адрес> «а» офис 204, между Сафроновой И.В. и ИП Голубевой М.В. заключен договор на выполнение строительных работ № 1/16. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнять работы по строительству дома по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер участка 30:09100104:295. Разрешение на строительство № 30-RU3059000-204-2016 от 01.09.2016 года, а потребитель приняла на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 5.2 ст. 5 договора срок окончания работ установлен до 31.01.2017 года. Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определена в 1483000 руб. После заключения договора ответчик приступил к работе по строительству дому, однако, к установленному п. 5.2 договору сроку – 31.01.2017 года ответчик свои обязательства не выполнил. Дом до настоящего времени не передан по акту, несмотря на то, что на основании п. 7.3 договора о готовности подписать Акт реализации обязательств по договору ответчик обязан уведомить потребителя в письменной форме не менее, чем за 10 дней. Никаких уведомлений ответчиком не направлялось. Согласно п. 10.1 договора гарантия на дом составляет 3 года со дня передачи дома. В настоящее время выявлены следующие недостатки: все стены в доме (наружные и внутренние) неровные, что привело к увеличению затрат при отделке помещений; полы первого и второго этажа неровные, что привело к порче напольного покрытия (ламината); при ветреной погоде наблюдается продувание стен, в местах установленных розеток, выключателей, трещин; неправильно установлен сайдинг и комплектующие к нему, что привело к его деформации; появляются трещины в стенах и полу; дверные проемы не соответствуют стандартам; неправильно сделана крыша и сливная система крыши; выход канализации из дома выведен под фундаментом; не готов короб вентиляционной шахты; при использовании дома были использованы доски поврежденные грибком, что приводит к уменьшению срока службы; в межэтажном перекрытии отсутствует утеплитель; устройство мелко заглубленного фундамента. В связи с данными нарушениями, выявленными потребителем, которые до настоящего времени не устранены ответчиком, использовать данное строение по назначению не представляется возможным. Согласно п. 10.3 договора если в течение гарантийного срока эксплуатации дома обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то ответчик обязан их устранить за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, ответчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения потребителя. Никаких мер для устранения выявленных дефектов и составлении акта, ответчиком не предпринималось, в связи с чем, потребитель посчитал необходимым расторгнуть договор об инвестировании строительства жилого дома. Вместе с тем, потребитель предъявляет претензии к ответчику о возмещении стоимости строительных материалов, переданных ответчику на сумму 15000 руб. Данные строительные материалы приобретены за счет потребителя, переданы ответчику, но денежные средства за материалы, не были возвращены Потребителю. Список данных материалов ранее был представлен ответчику.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в определенный им срок, нарушив тем самым существенные условия договора, а также о возмещении стоимости строительных материалов, переданных ответчику на сумму 15000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки истцом определен в 1480000 руб., что не превышает сумму заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в пользу Сафроновой М.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При указанных обстоятельствах с ИП Голубевой М.В. подлежит взысканию штраф в размере 1482500 руб., из них в пользу Сафроновой М.В. – 741 250 руб., в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» 741 250 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах Сафроновой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Голубевой Маргарите Владимировна о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес> от 27.09.2016 года, заключенный между ИП Голубевой Маргаритой Владимировной и Сафроновой Маргаритой Владимировной.

Взыскать с ИП Голубевой Маргариты Владимировны в пользу Сафроновой Ирины Владимировны сумму инвестиционного взноса по договору в размере 1480000 руб., сумму, уплаченную за строительные материалы, использованные при строительных работах по исполнению договора, в размере 15000 руб., пеню в размере 1480000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере 1482500 руб., из них в пользу Сафроновой М.В. – 741 250 руб., в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» 741 250 руб., судебные расходы в размере 14 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Голубевой Маргариты Владимировны госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года.

Судья Е.А.Рахматулина