Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.Ф.А., П.Л.А., Ф.Т.Ю., Г.Р.Ф. к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными и отменить постановление главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. и акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ф.А., П.Л.А., Ф.Т.Ю., Г.Р.Ф. обратились в суд с иском ( в последующем с уточнением административного иска) к Администрации городского округа <адрес>, Правительству <адрес> о восстановлении срока для подачи административного иска, признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого <адрес> непригодным для дальнейшего проживания и признать незаконным и отменить постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу домов по <адрес> в части утверждения акта межведомственной комиссии о признании жилого <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.

Признать незаконным и отменить постановление Правительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части включения <адрес> города УФЫ в первый этап программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывают, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Акт МВК от ДД.ММ.ГГГГ., утв. Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № администрации <адрес> была назначена МВК, которая обследовала жилой <адрес> содержания акта следует, что комиссия произвела обследование жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью признания данного дома непригодным для дальнейшего проживания, рассмотрев технический паспорт и произведя необходимые уточнения на месте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установила следующее: дом шлакоблочный,ДД.ММ.ГГГГ постройки, отопление центральное, водоснабжение и газоснабжение, фундамент бетонный ленточный, двухэтажный, 18-ти квартирный дом, в фундаменте дома трещины по всему периметру, перекрытия заметный прогиб, полы деревянные, гниль, процент износа 68, не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы получили акт МВК и ознакомились с его содержанием и им стало известно о предстоящем расселении их дома в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению по «Адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы» от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, оснований для признания дома аварийным не имелось, собственники жилых помещений о признании дома аварийным не извещались. За период ДД.ММ.ГГГГ годы были произведены капитальный ремонт крыши, выборочный капитальный ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения. Признание дома аварийным, произведено с многочисленными нарушениями.

Административный истец Г.Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные истцы Л.Ф.А., П.Л.А., Ф.Т.Ю. и их представитель- адвокат Ф.Е.В. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности Э.Е.О., З.И.Г. в судебном заседании просят в иске отказать за необоснованностью. Просят применить срок исковой давности по данному делу, установленный КАС РФ.

Представитель Правительства <адрес> по доверенности С.С.П. в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью и применить срок исковой давности.

Третьи лица М.А.Г., Ц.М.Е., Х.А.А., Д.К.В., Ф.О.Н., В.С.Ф. просят иск удовлетворить, поскольку в доме проводился капитальный ремонт и нет оснований для признания его не пригодным для проживания.

Третьи лица А.М.Л., А.А.А. в судебном заседании просят в иске отказать.

Третье лицо Д.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. административный иск Л.Ф.А., П.Л.А., Ф.Т.Ю., Г.Р.Ф. к Правительству Республики Башкортостан о признании незаконными и отменить постановление Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения <адрес> в первый этап программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом, истцы являются сособственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Постановлением главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении <адрес> к категории непригодных для дальнейшего проживания.

Согласно указанному акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование жилого <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью признания непригодности для дальнейшего проживания. Комиссия установила следующее: дом шлакоблочный,<данные изъяты> постройки., отопление центральное, водоснабжение и газоснабжение, фундамент бетонный, ленточный, двухэтажный, 18 квартирный дом. В фундаменте дома трещины по всему периметру, перекрытия заметные прогибы, полы деревянные, гниль, износ 68%, где дано заключение: <адрес> в <адрес> непригоден для дальнейшего проживания.

В связи с изложенным обстоятельством в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с на ДД.ММ.ГГГГ годы»» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными, для проживания и подлежащими сносу, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 8 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях, к категории непригодных для постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529 (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляют акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункты 3.5).

Согласно п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В соответствии с п. 2.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, действовавшего на момент их вселения в указанное жилое помещение на основании ордера, независимо от условий по п. 2.2, к непригодным для проживания относятся дома, расположенные в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий.

Согласно п. 2.4. Положения к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:

а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;

б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;

в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);

г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);

д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

В силу п. 2.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, согласно которому вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для неотселенных жителей и т.п.).

В силу п. 3.3 Положения, межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.

Кроме того, в п. 3.5 Положения указано, что утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Как следует из оспариваемого акта межведомственной комиссии, комиссия пришла к заключению о том, что квартиры жилого <адрес> согласно Положению о непригодности жилых домов или жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для проживания следует отнести к категории непригодных для дальнейшего проживания.

Указанный акт утвержден постановлением Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая ликвидирована как юридическое лицо и ранее была наделена полномочиями по созданию межведомственной комиссии, а так же имела полномочия для рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов.

Перечень дефектов, отраженных в Акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы Администрации Октябрьского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным основанием для признания жилого <адрес>, непригодным для проживания, поскольку противоречат нормам, содержащимся в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденном приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, согласно пункту 2.2 названного Положения, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%, а в акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы Администрации Октябрьского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отражено 68 % общего износа строительных конструкций.

Кроме того, согласно п.2.4 названного Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам следует относить жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Однако, в Акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ степень износа указана без технико-экономического обоснования в нарушение требований п. 3.3 Положения.

Комиссия обязана была уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что должно подтверждаться технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

Указанные требования не выполнены, процент износа дома не соответствует критерию отнесения дома к непригодности для дальнейшего проживания, этажность дома, указанная в акте, не соответствует фактической этажности дома.

Из технического паспорта жилого <адрес> следует, что дом трехэтажный, тогда как в акте указано, двух этажный, процент износа дома составляет 43%.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в доме трижды проводился капитальный ремонт, что не оспаривалось сторонами в судебном процессе.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанных выше положений законодательства следует, что требование о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска указанного срока рассматриваются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, то есть при рассмотрении судом по существу административного искового заявления об обжаловании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не являются предметом для самостоятельного обжалования, а подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истцы о нарушении своего права узнали в ДД.ММ.ГГГГ, копию оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ. получили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг, что следует из протокола судебного заседания, следовательно заявление о восстановлении пропущенного срока для оспаривания акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>» подлежит удовлетворению..

Исходя из представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, и постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие сносу домов по <адрес> в части утверждения Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого <адрес> Республики Башкортостан к категории непригодных для дальнейшего проживания, подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Л.Ф.А., П.Л.А., Ф.Т.Ю., Г.Р.Ф. к Администрации <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными и отменить постановление главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. и акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановление главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. и акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части.

Признать незаконным и отменить Акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о признании жилого <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания.

Признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу домов по <адрес> в части утверждения акта межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кадырова Э. Р.