Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубчиковой М.А. к индивидуальному предпринимателю Валетовой О.А. о защите авторских прав,

установил:

Голубчикова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Валетовой О.А., в обоснование которого (с учетом его последующего уточнения) указала, что 01.02.2021 на рекламном стенде, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск - Уральский, пр. Победы, д. 24, напротив магазина «Романтика», ответчиком была размещена фотография работы истца по маникюру, с указанием номером телефона и адресом студии ответчика. Утверждает, что с 27.10.2019 по 06.11.2020 она работала в студии ответчика, в должности мастера по маникюру. 02.08.2020 посредством интернет связи через приложение для обмена сообщениями WhatsApp на номер телефона ответчика ею было отправлено спорное фото её работы по маникюру для того, чтобы ответчика выложила фото на интернет-страницах в социальных сетях с расписанием её (истца) свободного времени для записи клиентов на маникюр. Данное фото, содержащее изображение её произведения – творческой работы, замысла, результата труда и фантазии, с февраля 2021года по конец марта 2021 года было размещено на рекламном щите с коммерческой целью получения прибыли ответчиком. Фото сделано ею, она сама создала экспозицию, расположение рук и пальцев клиентки, сделала освещение, которое полагала необходимым для лучшего изображения рисунка на ногтях. В силу изложенного истец полагает себя автором фотографии. Вместе с тем, размещенная на стенде фотография не содержала ссылок на истца как обладателя авторских прав. Истец утверждает, что разрешение и согласие на использование фото своей работы по маникюру, сделанного с её цифрового носителя, она ответчику не давала. Настаивая на том, что использование фото с изображением её работы без её разрешения в целях извлечения прибыли нарушает её авторские права, как на произведение, так и на изображение произведения, истец просит суд взыскать с ИП Валетовой О.А. денежную компенсацию за нарушение её исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности в сумме 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность не использовать без её согласия фотографии её работ в коммерческих целях. Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины 3 200 руб., почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Голубчикова М.А. требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ИП Валетова О.А. требования иска не признала, пояснила, что истец с ней состояла в трудовых отношениях, при этом трудовой договор между ними не оформлялся. Перед началом работы с истцом, как и с другими мастерами была помимо прочего обговорена обязанность передачи фотографий работ по маникюру, выполненных в процессе исполнения трудовых обязанностей, на рабочий номер телефона ответчика через приложение для обмена сообщениями WhatsApp. Спорное фото, как и многие другие, было переслано таким способом истцом ответчику. На фото изображен результат работы истца, выполненной в студии ответчика, с использованием её оборудования. Ответчик утверждает, что обладает исключительным правом на спорное фото как на служебное произведение. В силу изложенного просит в удовлетворении требований иска Валетовой М.А. отказать, взыскать с неё 8 624 руб. в возмещение понесенных расходов на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств, а также оплату услуг по печати фотографий, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля М., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1).

Согласно пункту 2 названной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Валетова О.А. с 2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с оказанием населению услуг маникюра. Деятельность ответчика организована с использованием наемного труда в форме студии, оборудованной для оказания услуг маникюра.

В ходе судебного заседания стороны признавали, что в период с 03.01.2018 по 06.11.2020 истец Валетова М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность мастера по маникюру. Суд признает, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме трудового договора с учетом конкретных обстоятельств дела, положений ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, не исключает наличие между истцом и ответчиком в юридически значимый период трудовых отношений. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что истец была фактически допущена ответчиком к работе, получала за труд вознаграждение, в подтверждение чего в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн. Также суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства признавала наличие между ней и ответчиком именно трудовых отношений, о чем поясняла в судебном заседании.

В обоснование требований иска истец Голубчикова М.А. утверждает, что в феврале 2021 года на рекламном стенде, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск - Уральский, пр. Победы, д. 24, напротив магазина «Романтика», ответчиком была размещена фотография работы истца по маникюру, с указанием номером телефона и адресом студии ответчика. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлено фото указанного стенда, содержащего в себе фотоизображение четырех работ по маникюру, в отношении одного из которых истцом заявлено о своем авторстве (л.д. 10).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд признает, что спорное фотоизображение обладает признаками служебного произведения. Из объяснений ответчика, показаний свидетеля М., не доверять которым у суда нет оснований следует, что перед началом работы с истцом, как и с другими мастерами, была помимо прочего обговорена обязанность передачи фотографий работ по маникюру, выполненных в процессе исполнения трудовых обязанностей, на рабочий номер телефона ответчика через приложение для обмена сообщениями WhatsApp. Спорное фото, как и многие другие, было переслано таким способом истцом ответчику, что признавалось в судебном заседании истцом и подтверждено протоколом осмотра доказательств от 08.06.2021, составленным нотариусом. Суд обращает внимание, что истцом в материалы дела не было представлено первоисточника фотографии. На пересланной истцом ответчику фотографии отсутствуют как фамилии, имена, отчества либо творческий псевдоним автора, так и как знаки охраны авторского права. Спорное фото в последующем было размещено ответчиком на её странице социальной сети в целях рекламы соответствующей студии по маникюру. При этом в судебном заседании истец признавала, что фотография была сделана в качестве фиксации результата её работы по маникюру как сотрудника студии ИП Валетовой О.А. Соответствующая работа выполнена в помещении студии ответчика, с использованием оборудования ответчика, в рабочее время. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что исключительные права на фотоизображение принадлежат непосредственно ответчику, а у истца сохраняются личные не имущественные права. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает объяснения истца, представленные в дело фотографии, изображения фрагментов интернет страниц, свидетельствующие о том, что в процессе своей работы у ответчика истец, как и другие сотрудники студии неоднократно выполняла фотографии своих работ для ответчика без заключения дополнительных договоров и дополнительной оплаты. К доводам истца о том, что она изначально настаивала на запрете использования фотографий её работ по маникюру в коммерческих целях ответчика, для целей рекламы Студии ответчика в целом, а не конкретного мастера, суд относится критически, полагая их голословными. То обстоятельство, что фотография была создана, возможно, с использованием функции фотоаппарата на телефоне истца, не свидетельствуют о правомерности требований иска Голубчиковой М.А. о защите авторских прав.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований иска Голубчиковой М.А. как в части возложения на ответчика обязанности не использовать без её согласия фотографии её работ в коммерческих целях, так и в части взыскания с ответчика суммы компенсации.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении требований иска Голубчиковой М.А. свидетельствует о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек. В свою очередь, ИП Валетова О.А. имеет право на возмещение за счет истца понесенных ею в связи с данным судебным спором судебных издержек. Реальность несения расходов в сумме 8 624 руб. на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств, а также оплату услуг по печати фотографий, приобщенных к материалам дела, подтверждены ответчиком справкой от 08.06.2021, чеками-квитанциями на оплату. Доказанность связи указанных расходов с рассмотрением настоящего гражданского дела признается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Голубчиковой М.А. к индивидуальному предпринимателю Валетовой О.А. отказать.

Взыскать с Голубчиковой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Валетовой О.А. в возмещение судебных издержек 8 624 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева