Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., с участием старшего прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Морозовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, возложении обязанности восстановить в должности и произвести перерасчет и выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором ... от 09.08.2010 г. и дополнительным соглашением к нему от 20.10.2014 г. С 01.05.2019 г. он занимал должность ведущего инженера согласно дополнительного соглашения к трудовому договору. В период с 18.03.2020 г. по 27.04.2020 г. он выполнял обязанности начальника производственно-технического отдела в соответствии с приказом № 12 от 18.03.2020 г. В январе 2022 г. основной работник – начальник производственно-технического отдела ФИО2, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, была уволена по собственному желанию с 20.01.2022 г. не выходя на работу. В период до и после он также продолжал работать в данной должности. По истечении срока временного перевода прежнее место работы ему предоставлено не было, и он его не потребовал обратно, и фактически с 28.04.2020 г. по 01.02.2022 г. он работал в должности начальника производственно-технического отдела, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листами за данный период, следовательно, в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ условие соглашения о временном характере перевода утратило силу и перевод в данном случае считается постоянным. На сегодняшний день ответчиком перевод его на постоянную работу на должность начальника производственно-технического отдела не оформлен, соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору с ним не заключено. Данные действия ответчика считает незаконными, более того, после его обращения к ответчику от 07.04.2022 г. о предоставлении заверенных копий приказов о переводе, назначении и об отмене ранее изданных приказов, им получен приказ № 5/вр от 17.01.2022 г. о его временном переводе с 17.01.2022 г. по 31.01.2022 г. на должность начальника производственно-технического отдела и приказ б/н от 01.02.2022 г. об окончании срока временного перевода и возврате его на должность ведущего инженера. Также получены приказы № 65/вр от 23.09.2021 г., № 57/вр от 17.04.2021 г. о якобы продлении сроков временного перевода. С данными приказами он ознакомлен не был, с апреля 2020 г. по март 2022 г. добросовестно продолжал выполнять трудовые обязанности на должности начальника производственно-технического отдела, учитывая тот факт, что ему не было известно о переводе его на старую должность ведущего инженера. 05.03.2022 г. им подано обращение в правовую инспекцию труда Дорожной территориальной организации профсоюзов на Забайкальской железной дороге о проведении проверки правомерности действий ответчика по данному факту, на что правовая инспекция труда внесла ответчику Представление № 8 от 24.03.2022 г. об устранении нарушений ст. 67, ст. 72, ст. 72.1, ст. 72.2 ТК РФ в отношении него, в том числе о необходимости заключения с ним дополнительного соглашения на перевод на постоянную работу на должность начальника производственно-технического отдела. 06.04.2022 г. им подано заявление в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае о проведении проверки правомерности действия ответчика в данной ситуации, на что получен ответ № 75/10-431-22-ОБ от 13.04.2022 г. о вынесении Предостережения ответчику о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части нарушения ст. 22 ТК РФ, ст. 59 ТК Ф, ст. 67 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ, ст. 72.2 ТК РФ. 13.04.2022 г. им подано заявление в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру о проведении проверки и внесении в адрес ответчика представления об устранении вышеуказанных нарушения ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ему также был причинен моральный вред, выразившийся в несправедливом отношении руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, и не только свои, что подтверждается неоднократным выполнением им обязанностей первых руководителей дирекции, в том числе заместителя начальника дирекции в период с 13.07.2020 г. по 31.07.2020 г., главного инженера дирекции в период с 14.10.2020 г. по 27.10.2020 г. и в период с 05.04.2021 г. по 23.04.2021 г. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просил признать недействительными: приказ № 57/вр от 17 апреля 2021 г.; приказ № 65/вр от 23 сентября 2021 г.; приказ № 5/вр от 17 января 2022 г., б/н от 01 февраля 2022 г.; обязать ответчика восстановить ФИО1 в должности начальника производственного-технического отдела согласно штатному расписанию Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на постоянное место работы в данной должности с 21 января 2022 г.; обязать ответчика произвести перерасчет и выплату заработной платы и иных выплат ФИО1 согласно штатному расписанию Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» по должности начальника производственно – технического отдела с 01 февраля 2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 15 июня 2022 г. с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Забайкальская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» на надлежащего – ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 указала на обоснованность требования истца.

Выслушав пояснения истица, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзацах первом и втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Временным переводом считается в том числе перевод работника на другую работу по письменному соглашению сторон у того же работодателя на срок до одного года. По окончании срока временного перевода работника на другую работу работодатель обязан предоставить ему прежнюю работу. Если срок временного перевода истек, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, то условие о временном характере перевода утрачивает силу. В этом случае работа по должности (профессии, специальности), на которую работник был временно переведен, считается для него постоянной и работодатель не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю работу (должность) или другую работу.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 09.08.2010 г. № 55. 01.05.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность ведущего инженера производственно-технического отдела Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения (далее по тексту – Дирекция) на неопределенный срок с 01.05.2019 г., что подтверждается приказом № 90/лс от 29.04.2019 г.

18.03.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец в соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ был переведен на должность начальника производственно-технического отдела Дирекции на срок с 18.03.2020 г. по 27.04.2020 г. (до выхода Б. Е.А. на работу), что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом ... от 18.03.2020 г. Истец ознакомлен с данным приказом 18.03.2020 г., что подтверждается его подписью на соответствующем приказе.

21.09.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе ФИО1 на должность начальника отдела на срок с 21.09.2020 г. до выхода Б. Е.А. на работу, соответствующий приказ издан не был.

Далее, работодателем были изданы приказы .../вр от 17.04.2021 г., .../вр от 23.09.2021 г., .../вр от 17.01.2022 г. о переводе работника ФИО1 на другую работу.

Согласно приказу .../вр от 17.04.2021 г. истец был временно переведен на должность начальника производственно-технического отдела на время отсутствия Б. Е.А. с 24.04.2021 г. по 27.06.2021 г. Из приказа .../вр от 23.09.2021 г. следует, что ФИО1 был временного переведен на должность начальника производственно-технического отдела на время отсутствия Б. Е.А. с 23.09.2021 г. по 31.12.2021 г. Согласно приказу .../вр от 17.01.2022 г. истец был временно переведен на должность начальника производственно-технического отдела с 17.01.2022 г. по 31.01.2022 г., а 01.02.2022 г. был издан приказ б/н об окончании временного перевода ФИО1 с 01.02.2022 г. С указанными приказами истец ознакомлен не был, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Приказом .../лс от 14.01.2022 г. действие трудового договора, заключенного с работником Б. Е.А. с 20.01.2022 г. прекращено в связи с её увольнением, следовательно, должность начальника производственно-технического отдела с 21.01.2022 г. стала вакантной.

Как указано выше, истец был переведен на должность начальника производственно-технического отдела Дирекции на срок с 18.03.2020 г. по 27.04.2020 г. (до выхода Б, Е.А. на работу), вместе с тем, по истечении срока действия временного перевода 27.04.2020 г., предусмотренного указанным дополнительным соглашением к трудовому договору, истцу ФИО1 его прежнее место работы по должности ведущего инженера производственно-технического отдела Дирекции предоставлено не было. Истец, в свою очередь, его предоставления от работодателя не потребовал, продолжая исполнять обязанности начальника производственно-технического отдела Дирекции, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листами и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, с 28.04.2020 г. работодатель изменил рабочее место работника, с чем работник фактически согласился; в то же время, в нарушение ст. 72.2 ТК РФ соглашение об изменении наименования должности работника в письменном виде не оформлено.

Кроме того, после прекращения действия трудового договора с Б, Е.А., в нарушение ст. 67, 72, 72.2 ТК РФ работодатель также перевод ФИО1 на постоянную работу на должность начальника производственно-технического отдела с 21.01.2022 г. не произвел, дополнительное соглашение к трудовому договору с ним не заключил.

Аналогичные нарушения трудового законодательства установлены также главным правовым инспектором труда Первичной профсоюзной организации Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при рассмотрении обращения истца, которые отражены в Представлении от 24.03.2022 г. № 8, Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой при проведении проверки по жалобе истца, а также Государственной трудовой инспекцией в Забайкальском крае.

Из пояснений истца, представленных в дело табелей учета рабочего времени, расчетных листков следует, что ФИО1 фактически в период с 28.04.2020 г. по 31.01.2022 г., за исключением случаев нахождения в отпуске и временного перевода на иные должности в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, продолжал осуществлять трудовую деятельность по должности начальника производственно-технического отдела Дирекции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи временного перевода на другую работу, при этом по письменному соглашению сторон работник может замещать временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, в случае же, если прежняя работа работнику не предоставлена, он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1912-О, от 16 июля 2015 г. № 1658-О).

Таким образом, учитывая, что по истечении срока временного перевода 27.04.2020 г. прежнее место работы по должности ведущего инженера производственно-технического отдела Дирекции истцу ФИО1 работодателем предоставлено не было, а истец не потребовал его предоставления, продолжая фактически работать по должности начальника отдела, в силу ст. 72.2 ТК РФ соглашение о временном переводе работника ФИО1 на период отсутствия основного работника Б, Е.А. утратило силу, в связи с чем его перевод на должность начальника производственно-технического отдела Дирекции считается постоянным. Соответственно, все последующие приказы: .../вр от 17.04.2021 г., .../вр от 23.09.2021 г., 5/вр от 17.01.2022 г., б/н от 01.02.2022 г. являются незаконными и подлежат отмене, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, что ни с одним из указанных приказов истец ознакомлен не был, что свидетельствует о формальном характере их издания.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, требования истца о заключении с ним дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на постоянное место работы в должности начальника производственно-технического отдела Дирекции с 21 января 2022 г. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу заработная плата до 01.02.2022 г. начислялась и выплачивалась по должности начальника производственно-технического отдела, а с 01.02.2022 г. начисляется и выплачивается по должности ведущего инженера производственно-технического отдела Дирекции, что не оспаривалось ответчиком, требования истца о возложении на ответчика произвести ему перерасчет и выплату заработной платы и иных выплат согласно штатному расписанию Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» по должности начальника производственно – технического отдела с 01 февраля 2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, что свидетельствует о причинении ему морального вреда и не требует подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить: приказ .../вр от 17 апреля 2021 г. о переводе работника ФИО1 на другую работу, приказ .../вр от 23 сентября 2021 г. о переводе работника ФИО1 на другую работу, приказ .../вр от 17 января 2022 г. о переводе работника ФИО1 на другую работу, приказ б/н от 01 февраля 2022 г. об окончании срока временного перевода ФИО1.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» восстановить ФИО1 в должности начальника производственного-технического отдела согласно штатному расписанию Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на постоянное место работы в данной должности с 21 января 2022 г.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» произвести перерасчет и выплату заработной платы и иных выплат ФИО1 согласно штатному расписанию Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Центральной дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» по должности начальника производственно – технического отдела с 01 февраля 2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 г.