Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Е.Д. к КПКГ «Печора» о признании решения общего собрания пайщиков от **.**.**, договора поручительства от **.**.** недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать решение общего собрания пайщиков КПКГ «Печора» от 29.04.2019 года недействительным. В обоснование требований указала, что протоколом №... от 29.04.2019 года общим собранием пайщиков КПКГ «Печора» утверждено Положение о порядке выдачи займов КПКГ «Печора». Пунктом 3.2 Положения определен порядок заключения и расторжения договоров займа, путем заполнения заявления пайщиком для получения займа и поручителей. Уставом кооператива не предусмотрено заключение договора займа с гражданами лицами, не являющимися пайщиками и поручителями. Устав в разделе 1 «Термины и определения» не содержит толкование и понятие «поручитель». **.**.** между КПКГ «Печора» и Кислицыным В.С. заключен договор займа №... на сумму 130 000 рублей на срок до **.**.** с уплатой процентов в размере 30% годовых. Кроме того, **.**.** между ответчиком и истцом заключен договор поручительства. В связи с неуплатой заемщиком денежных средств кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика Кислицына В.С. и поручителя Шевчук Е.Д. Из действий кооператива следует, что поручитель также является пайщиком, поскольку одновременно заключает договор поручительства за пайщика. Таким образом, поручительство в кооперативе не имеет законного основания в части привлечения к выдаче займом поручителей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать решение общего собрания пайщиков КПКГ «Печора» от 29.04.2019 года, а также договор поручительства от **.**.**, заключенный между ней и КПКГ «Печора» недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шевчук В.И., Межрайонная ИФНС России №... по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц Шевчук В.И., Межрайонной ИФНС России №... по РК, Кислицына В.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, представитель истца Малышева Н.М., наделенная соответствующими полномочиями, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители КПКГ «Печора» Игнатьев В.А., Игнатьева О.Н., наделенные соответствующими полномочиями, исковые требования не признали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Кредитный потребительский кооператив граждан «Печора» (КПКГ «Печора») зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2010 года, основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита.

Согласно ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В п. 5 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 закона общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива (п. 1). Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кредитного кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2).

Из Устава КПКГ «Печора» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 11.1 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива (пайщиков), правление кооператива, единоличный исполнительный орган кооператива, контрольно-ревизионный орган кооператива, предусмотренные Федеральным законом, Уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива.

Согласно пункту 11.3 Устава решения органов кооператива в отношении члена кооператива могут быть обжалованы на общем собрании членов кооператива в порядке, предусмотренном Положением об органах управлении кооператива, либо оспорены в судебном порядке.

Судом установлено, что **.**.** между КПКГ «Печора» и Кислицыным В.С. был заключен договор займа №..., по условиям которого кооператив предоставил Кислицыну В.С. потребительский займ в размере 130 000 руб. под 30% годовых на 30 месяцев до **.**.**.

**.**.** в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПКГ «Печора» и истцом Шевчук Е.Д. был заключен договор поручительства №..., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщиком по договору займа. Договор поручительства также заключен между КПКГ «Печора» и поручителем Шевчук В.И.

При заключении договора займа и договора поручительства **.**.** истцу было вручено Положение о порядке выдачи займов КПКГ «Печора», что подтверждается подписью истца.

Решением ********** городского суда от **.**.** в пользу КПКГ «Печора» с Кислицына В.С., Шевчук Е.Д., Шевчук В.И. солидарно взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 135 400,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 908 руб.Согласно представленным сведениям КПКГ «Печора» по состоянию на **.**.** задолженность по основному долгу и процентам по договору займа №... отсутствует.

Согласно представленным сведениям КПКГ «Печора» истец Шевчук Е.Д. не является членом (пайщиком) Кооператива.

29.04.2019 года было проведено общее собрание КПКГ «Печора» (в форме уполномоченных), с повесткой собрания: отчет председателя правления КПКГ «Печора» о деятельности кооператива в 2018 году, утверждение годовой бухгалтерской отчетности и годового баланса за 2018 год, отчет акта ревизионной комиссии за 2018 год, утверждение сметы доходов и расходов (финансового плана) за 2019 год, довыборы персонального состава правления, выборы нового состава контрольно-ревизионной комиссии, принятие устава в новой редакции, вступлении кооператива в Саморегулируемую организацию Кредитных кооперативов, внесении изменений в положении о порядке формирования и использования имущества в некоммерческой организации КПКГ «Печора».

29.04.2019 года общим собранием членов КПКГ «Печора» было утверждено Положение о порядке выдачи займов КПКГ «Печора».

Сторона истца в обоснование требований в судебном заседании пояснила, что указанным Положением о выдаче займов не предусмотрено в обеспечение исполнение обязательств заключение договора поручительства, Положение о поручительстве общим собранием пайщиков кооператива не принималось, также поручительство не предусмотрено Уставом кооператива. 29.04.2019 года общее собрание пайщиков не проводилось, члены кооператива не созывались и не утверждали решения по вопросам повестки дня, таким образом, решение общего собрания пайщиков и договор поручительства являются недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что истец не является членом (пайщиком) кооператива, правомочным обжаловать решение общего собрания, доказательств, с разумной степенью достоверности, подтверждающих наступление существенных неблагоприятных последствий для нее, в связи с принятием оспариваемого решения общим собранием пайщиков кооператива истец суду не представила. Кроме того, имеются основания полагать, что исковые требования направлены на фактическое преодоление исполнения решения суда, вместе с тем, оспариваемым решением общего собрания не нарушены права истца как поручителя, поскольку договор поручительства был заключен в силу ст. 363 ГК РФ, истец не лишена права обращения к заемщику с регрессными требованиями о взыскании уплаченных сумм по договору поручительства.

Подписывая договор поручительства Шевчук Е.Д. выразила свое согласие со всеми существенными условиями заключенного договора. Условиями договора поручительства права и интересы Шевчук Е.Д. не нарушены, оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что обращаясь с иском Шевчук Е.Д. 09.03.2022 года, по истечении двух лет как с момента проведения оспариваемого собрания, так и с того периода, когда истцу не могло быть не известно о состоявшемся собрании, обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, при этом истец не назвала обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представила доказательств того, что информация о принятом на общем собрании решении не доводилась кооперативом до сведения общедоступным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании решения собрания пайщиков кооператива от 29.04.2019 года, договора поручительства от **.**.** недействительными, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на нормах права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук Е.Д. к КПКГ «Печора» о признании решения общего собрания пайщиков от 29.04.2019 года, договора поручительства №... от **.**.** недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 20.09.2022 года