Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Даниля Дамировича, Лабудкина Дениса Анатольевича, Мухаметзянова Артура Игоревича, Ганиева Артура Маратовича, Кичаева Антона Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ-1» о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Шайдуллин Д.Д., Лабудкин Д.А, Мухаметзянов А.И., Ганиев А.М., Кичаев, А.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцами и ответчиком устный договор, согласно которому подрядчики приняли на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительные работы на объект «...

Стоимость выполненных работ стороны установили в размере 386 800 рублей.

По окончанию работ истцы и ответчик подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2020 на вышеуказанную сумму, без замечаний, за выполненные работы ответчик обязался незамедлительно оплатить выполненные работы.

Заказчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел, претензии направленные адрес ответчика остались без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 386 800 рублей, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком устный договор, согласно которому подрядчики приняли на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительные работы на объект «...

Стоимость выполненных работ стороны установили в размере 386 800 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им своих обязательств перед истцами по договору подряда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающие, что работы по договору подряда выполнены не в полном объеме, либо выполнены с недостатками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов сумму задолженности по договору подряда в сумме 386 800 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шайдуллина Даниля Дамировича, Лабудкина Дениса Анатольевича, Мухаметзянова Артура Игоревича, Ганиева Артура Маратовича, Кичаева Антона Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ-1» о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ-1» солидарно в пользу Шайдуллина Даниля Дамировича, Лабудкина Дениса Анатольевича, Мухаметзянова Артура Игоревича, Ганиева Артура Маратовича, Кичаева Антона Константиновича задолженности по договору в сумме 386 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение24.08.2021