Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «АМАКС Групп», ООО Торговый дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект», ООО «Батиз-Новосибирск», ООО «АМАКС ВИЖН», Малыгину М. В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной по договору поручительства и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонда малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - фонд) обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной по договору поручительства и обращении взыскания на имущество, мотивируя его тем, что между ПАО «Сбербанк» (далее - банк) и ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207) был заключен кредитный договор № 2216/80470000/067/16/1 от 30.03.2016 г., на сумму 3 400 000 рублей, сроком до 28.03.2018 г.

В качестве обеспечения кредитного договора был предоставлен залог недвижимого имущества принадлежащего ООО «Торговый дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект» по договору ипотеки __ от 30.03.2016г., а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер, __, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения - объекты складского назначения различного профиля, залоговой стоимостью 6 738 500,00 (шесть миллионов семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2018г. по делу № 2-931/2018г., вступившим в законную силу, продажная начальная цена данного заложенного земельного участка была установлена оценкой и утверждена судом в сумме 21 200 000 (двадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Также кредитный договор обеспечен поручительством ООО «Торговый Дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект», ООО «Батиз-Новосибирск», ООО «АМАКС ВИЖН», и Малыгиным М. В., которые согласно договорам поручительства соответственно, несут солидарную с ООО «АМАКС Групп» ответственность по возврату суммы кредита и процентов начисленных на основной долг.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора, между банком, ООО «АМАКС Групп» и фондом заключен трехсторонний договор поручительства № П-2066 от 30.03.2016 г., согласно которому фонд несет ответственность перед банком в размере 50 процентов от неисполненных ООО «АМАКС Групп» обязательств по основному долгу кредитного договора.

В связи с неисполнением ООО «АМАКС Групп» условий кредитного договора, фонд по требованию банка, в соответствии с условиями договора поручительства № П-2066 от 30.03.2016 г., произвел 14.06.2018г. гарантийную выплату в пользу банка за заемщика в размере 521 000 рублей 00 копеек.

Фонд в досудебном порядке письменно (письмо от 15.06.2018г. № Ф-05-02/250 «О возврате средств») обращался с вручением лично (имеется подпись и дата) к директору и учредителю а также поручителю ООО «АМАКС Групп» Малыгину М.В. с требованием о компенсации фонду произведенной гарантийной выплаты за ООО «АМАКС ГРУПП» по кредитному договору __ от 30.03.2016 г.. в рамках исполнения договора поручительства № П-2066 от 30.03.2016г. Однако, до настоящего дня возврат средств не произведен.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207) был заключен кредитный договор № 2216/80470000/237/16/2 от 28.09.2016 г., на сумму 7 000 000,00 рублей, сроком до 25.09.2019 г.

В соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2018г. по делу № 2-931/2018г., вступившим в законную силу, продажная начальная цена данного заложенного земельного участка была установлена независимой оценкой и утверждена судом в сумме 21 200 000 (двадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора, между банком, ООО «АМАКС Групп» и фондом заключен трехсторонний договор поручительства № П-2271 от 28.09.2016 г., согласно которому фонд несет ответственность перед банком в размере 28,57 процентов от неисполненных ООО «АМАКС Групп» обязательств по основному долгу кредитного договора.

В связи с неисполнением ООО «АМАКС Групп» условий кредитного договора, фонд по требованию банка, в соответствии с условиями договора поручительства № П-2271 от 28.09.2016 г., произвел 14.06.2018г. гарантийную выплату в пользу банка за заемщика в размере 1 834 194 рублей 00 копеек.

Фонд в досудебном порядке письменно (письмо от 15.06.2018г. № Ф-05-02/249 «О возврате средств») обращался с вручением лично (имеется подпись и дата) к директору и учредителю, а также поручителю ООО «АМАКС Групп» Малыгину М.В. с требованием о компенсации фонду произведенной гарантийной выплаты за ООО «АМАКС ГРУПП» по кредитному договору __ от 28.09.2016 г.. в рамках исполнения договора поручительства № П-2271 от 28.09.2016г. Однако, до настоящего дня возврат средств не произведен.

Иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором в договорах поручительства, определены не были, напротив, в пункте 5.10. Договора поручительства № П-2066 от 30.03.2016 г., и в пункте 5.10. Договора поручительства № П-2271 от 28.09.2016 г., указано на обязанность фонда реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование к заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

Фонд, произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам ООО «АМАКС Групп», приобрел права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю по договору залога обеспечивающему возврат кредита, в том объеме, в котором фонд удовлетворил требование банка, в том числе право требования к солидарным с ООО «АМАКС Групп» поручителям по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, в соответствии с кредитным договором __ от 30.03.2016 г, договором ипотеки __ от 30.03.2016г договором поручительства № П-2066 от 30.03.2016г.,., кредитным договором __ от 28.09.2016 г. договором ипотеки __ от 28.09.2016г., договором поручительства № П-2271 от 28.09.2016 г. истец просит суд:

Взыскать солидарно с ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207), Малыгина М. В., ООО «АМАКС ВИЖН» (ИНН 5407468948), ООО «Батиз-Новосибирск» (ИНН 5404279597), ООО «Торговый дом «Теплоэнергостройкомплект» (ИНН 5402485097) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области денежные средства в размере 2 355 194,00 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207), Малыгина М. В., ООО «АМАКС ВИЖН» (ИНН 5407468948), ООО «Батиз-Новосибирск» (ИНН 5404279597), ООО «Торговый дом «Теплоэнергостройкомплект» (ИНН 5402485097) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области оплаченную государственную пошлину в размере 19 976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке.

Взыскать солидарно с ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207), Малыгина М. В., ООО «АМАКС ВИЖН» (ИНН 5407468948), ООО «Батиз-Новосибирск» (ИНН 5404279597), ООО «Торговый дом «Теплоэнергостройкомплект» (ИНН 5402485097), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000,00 (шести тысячи) рублей.

Обратить взыскание на следующий предмет залога, принадлежавший на праве собственности ООО «Торговый дом «Теплоэнергостройкомплект» (ОГРН 1075402013521 ИНН 5402485097), вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., __, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения - объекты складского назначения различного профиля, залоговой стоимостью 6 738 500,00 (шесть миллионов семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, по утвержденной решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2018г. по делу № 2-931 /2018г. продажной начальной стоимости в сумме 21 200 000 (двадцать один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антоньев А. С. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом (л.д.160-168).

Суд признал неявку представителей ответчиков в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

30.03.2016г. между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207) был заключен Кредитный договор __ на сумму 3 400 000 рублей, сроком до 28.03.2018 г.

В качестве обеспечения кредитного договора был предоставлен залог недвижимого имущества принадлежащего ООО Торговый дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект» по договору Ипотеки __ от 30.03.2016г., а именно:

Кредитный договор обеспечен поручительством ООО Торговый Дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект», ООО «Батиз-Новосибирск», ООО «АМАКС ВИЖН», и Малыгиным М. В., которые согласно договорам поручительства соответственно, несут солидарную с ООО «АМАКС Групп» ответственность по возврату суммы кредита и процентов начисленных на основной долг (л.д.87-106).

30.03.2016 г. в обеспечение Кредитного договора, между банком, ООО «АМАКС Групп» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) заключен трехсторонний договор поручительства № П-2066, согласно которому Фонд несет ответственность перед Банком в размере 50 процентов от неисполненных ООО «АМАКС Групп» обязательств по основному долгу Кредитного договора (л.д.107-111).

В связи с неисполнением ООО «АМАКС Групп» условий Кредитного договора, Фонд по требованию Банка, в соответствии с условиями Договора поручительства № П-2066 от 30.03.2016 г., произвел 14.06.2018г. гарантийную выплату в пользу Банка за Заемщика в размере 521 000 рублей 00 копеек (л.д.115).

Фонд в досудебном порядке письменно (письмо от 15.06.2018г. № Ф-05-02/250 «О возврате средств») обращался с вручением лично (имеется подпись и дата) к директору и учредителю а также поручителю ООО «АМАКС Групп» Малыгину М.В. с требованием о компенсации Фонду произведенной гарантийной выплаты за ООО «АМАКС ГРУПП» по кредитному договору __ от 30.03.2016 г.. в рамках исполнения договора поручительства № П-2066 от 30.03.2016г.(л.д.116). Однако, до настоящего дня возврат средств не произведен.

Между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207) был заключен Кредитный договор __ от 28.09.2016 г., на сумму 7 000 000 рублей, сроком до 25.09.2019г.

В качестве обеспечения кредитного договора был предоставлен залог недвижимого имущества принадлежащего ООО «Торговый дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект» по договору Ипотеки __ от 28.09.2016г., а именно:

Также Кредитный договор обеспечен поручительством ООО Торговый Дом «ТеплоЭнергоСтройКомплект», ООО «Батиз-Новосибирск», ООО «АМАКС ВИЖН», и Малыгиным М. В., которые согласно Договорам поручительства соответственно, несут солидарную с ООО «АМАКС Групп» ответственность по возврату суммы кредита и процентов начисленных на основной долг (л.д.132-152).

Кроме того, в обеспечение Кредитного договора, между Банком, ООО «АМАКС Групп» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) заключен трехсторонний Договор поручительства № П-2271 от 28.09.2016 г., согласно которому Фонд несет ответственность перед Банком в размере 28,57 процентов от неисполненных ООО «АМАКС Групп» обязательств по основному долгу Кредитного договора (л.д.153-156).

В связи с неисполнением ООО «АМАКС Групп» условий Кредитного договора, Фонд по требованию Банка, в соответствии с условиями Договора поручительства № П__ от 28.09.2016 г., произвел 14.06.2018г. гарантийную выплату в пользу Банка за Заемщика в размере 1 834 194 рублей 00 копеек (л.д.159).

Фонд в досудебном порядке письменно (письмо от 15.06.2018г. № Ф-05-02/249 «О возврате средств») обращался с вручением лично (имеется подпись и дата) к директору и учредителю, а также поручителю ООО «АМАКС Групп» Малыгину М.В. с требованием о компенсации Фонду произведенной гарантийной выплаты за ООО «АМАКС ГРУПП» по кредитному договору __ от 28.09.2016 г.. в рамках исполнения договора поручительства № П-2271 от 28.09.2016г. (л.д.160). Однако, до настоящего дня возврат средств не произведен.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (поди. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника, поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица.

Поскольку при переходе к поручителю - Фонду прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то Фонд, исполнивший обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кроме того, согласно п.З ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Согласно п.27 данного Постановления при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Согласно п. 28, п. 30 данного Постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором в договорах поручительства, определены не были, напротив, в пункте 5.10. Договора поручительства № П-2066 от 30.03.2016 г., и в пункте 5.10. Договора поручительства № П-2271 от 28.09.2016 г., указано на обязанность Фонда реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование к заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

Таким образом фонд, произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (Банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам ООО «АМАКС Групп», приобрел права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю по договору залога обеспечивающему возврат кредита, в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование Банка, в том числе право требования к солидарным с ООО «АМАКС Групп» поручителям по Кредитному договору.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233–244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207), Малыгина М. В., ООО «АМАКС ВИЖН» (ИНН 5407468948), ООО «Батиз-Новосибирск» (ИНН 5404279597), ООО «Торговый дом «Теплоэнергостройкомплект» (ИНН 5402485097) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области оплаченную государственную пошлину в размере 19 976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке.

Взыскать солидарно с ООО «АМАКС Групп» (ИНН 5406540207), Малыгина М. В., ООО «АМАКС ВИЖН» (ИНН 5407468948), ООО «Батиз-Новосибирск» (ИНН 5404279597), ООО «Торговый дом «Теплоэнергостройкомплект» (ИНН 5402485097), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 (шести тысячи) рублей 00 копеек.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, по продажной начальной стоимости в сумме 21 200 000 (двадцать один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов