Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2019 исковому заявлению ФИО5 к Филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о признании приказа директора№-т от ****год о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоранезаконным, его отмене, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование предъявленных требований указал, что работает в Филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» по трудовому договору от ****год (с последующими дополнениями и изменениями) в должности главного специалиста участка дистанционного мониторинга в отделе государственной инвентаризации лесов.****год в отношении него вынесен приказ №-т о наложении дисциплинарного взыскания

в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований инструкции по делопроизводству, а именно передаче исходящего письма филиала с нарушением порядка отправления исходящих документов филиала, нарушении пунктов 2.1. и 2.2. должностной инструкции, согласно которым главный специалист должен знать порядок работы со служебной информацией, основы делопроизводства и должен иметь навыки работы со служебными документами.С указанным приказом не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, по следующим основаниям:дисциплинарные взыскания могут применяться работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д.), не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.Истец считает, что с его стороны отсутствовало противоправное неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.****год в филиал поступили запросы адвоката ФИО21 исполнение которых было отписано непосредственному подчиненному истца - ведущему инженеру участка дистанционного мониторинга ФИО23 который подготовил соответствующий ответ и передал его на подпись директору филиала ФИО20 Указанный ответ был подписан директором и передандля регистрации и направления заявителю было зарегистрировано в системе электронного документооборота.23.11.2018 г. позвонил адвокат ФИО22., попросил узнать о готовности ответа на его запрос и получении ответа в ближайшее время нарочным. От делопроизводителя ему стало известно, что ответ готов, подписан, зарегистрирован и готов к передаче адресату. ФИО1 попросила ФИО5 передать указанное письмо нарочно. Поскольку такое практиковалось и ранее, и ему не раз приходилось нарочно передавать корреспонденцию различным адресатам, он взял ответ на адвокатский запрос, первый экземпляр письма был подшит в папку исходящей корреспонденции, а второй передан адвокату ФИО24 который подтверждает получение ответа из филиала.В данном случае действовал в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.7 своей должностной инструкции, согласно которым главный специалист обеспечивает качественное исполнение в установленные сроки поручений, приказов и распоряжений начальника отдела, директора филиала, а также участвует в подготовке необходимых документов и материалов для непосредственного руководителя по вопросам, входящим в его компетенцию, в установленном порядке рассматривает обращения граждан, государственных органов и организаций по вопросам, входящим в его компетенцию.Поскольку исполнение указанного ответа на запрос было передано егонепосредственному подчиненному, как руководитель участка, обязан был проконтролировать исполнение приказа директора филиала и сроки его исполнения. Передачу ответа, уже подписанного руководителем и зарегистрированного, адресату нарочно в данной ситуации посчитал целесообразной и обоснованной, учитывая просьбу адвоката побыстрее получить ответ на свой запрос. Данная ситуация не была внештатной, такое практиковалось и ранее. Более того, п. 4.8.1 инструкции по делопроизводству, нарушение которой вменяет работодатель, прямо предусмотрено, что документы, отправляемые учреждением или его филиалом, могут передаваться нарочно. Возражения ответчика о том, что нарочно корреспонденция может передаваться только курьерам, истец считает необоснованными, т.к. подобное в инструкции по делопроизводству не прописано.В заключении о проведении служебного расследования от ****год, проведенного во исполнение приказа директора филиала № от ****год, указано, что его винасостоит в том, что он допустил грубое нарушение своих должностных обязанностей, осознавая неправомерность указных действий, но относился к этому безразлично, при этом характер вреда, его размер, в чем выразились последствия нарушения должностных обязанностей - не указаны. Полагает, что последствия его действий не соответствует тяжести наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, доказательств наступления неблагоприятных либо негативных последствий для работодателя не имеется, то есть работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.Кроме того, при вынесении дисциплинарного взыскания не было учтено, что ранее дисциплинарных взысканий истец не имел, никаких претензий со стороны руководства учреждения либо филиала в его адрес не поступало.Считает, что в его действиях не усматривается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что в свою очередь, свидетельствует о том, что приказ № от ****год не соответствует закону.Нарушением трудовых прав, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, были причинены нравственные страдания, т.к. переживал сложившуюся ситуацию, чувствовал себя обманутым, нервничал, плохо спал. В результате наложения дисциплинарного взыскания был лишен стимулирующей выплаты в декабре 2018 года, что привело к снижению дохода и повлияло на отношениях в семье, кроме того, дисциплинарное взыскание негативно отразилось на деловой репутации, так как ранее дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Истец ФИО5 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что письмо для адвоката ФИО14 получил о., которая и попросила истца передать письмо. Последняя попросила передать его нарочно, то есть лично из рук в руки. Письмо было вручено адресату, второй экземпляр подшит в папку нарядов, как того требует инструкция. Нарушений инструкции по делопроизводству допущено не было, поскольку ранее практика передачи служебной корреспонденции таким способом применялась неоднократно, претензий со стороны руководства не возникало.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что истцом нарушена инструкция по делопроизводству в части направления исходящей корреспонденции инициатору запроса с нарушением порядка направления исходящих документов, при этом истец не являлся исполнителем по данному исходящему документу. Утверждение, что исполнителем являлось подчиненное ему лицо, и он обеспечивал качественное исполнение в установленные сроки поручений, приказов и распоряжений директора филиала является способом уклонения от действительных обстоятельств допущенного им нарушения, поскольку исполнение документа было поручено конкретному специалисту, а не целому подразделению, возглавляемому истцом.Кроме того, истец ошибочно толкует понятие слова «нарочное», например, в толковом словаре ФИО6 и ФИО7, «нарочный» это человек, посланный со спешным поручением, гонец, курьер (послать пакет с нарочным), «курьер» в толковом словаре ФИО8 этослужащий в учреждении, разносящий деловые бумаги; посыльный (работать курьером), либо лицо, посылаемое с каким-либо спешным (секретным, дипломатическим) поручением; дипломатический курьер (служащий ведомства иностранных дел, перевозящий дипломатическую почту).Утверждение истца о том, что делопроизводитель филиала ФИО1 поручила передать ему данную корреспонденцию является попыткой ввести в заблуждение суд, поскольку последняя, как делопроизводитель филиала, не наделена полномочиями давать поручения сотрудникам филиала о необходимости передачи исходящей корреспонденции инициаторам запроса.Кроме того, в должностной инструкции истца не указаны обязанности по осуществлению функций курьера, нарочной передачи служебной корреспонденции. В результате передачи истцом ответа на адвокатский запрос без соблюдения порядка направления исходящих документов, нарушен порядок ведения делопроизводства в филиале. По результатам передачи ответа на адвокатский запрос истец не представил подтверждающих документов о получении ответа инициатором запроса, таким образом, в случае проведения проверки исполнения требований инструкции по делопроизводству, проверяющими должностными лицами было бы установлено отсутствие подтверждения направления ответа и, соответственно, получение инициатором запроса, что влечет за собой вывод о несоблюдении требований инструкции по делопроизводству в целом по филиалу.Вина истца состоит в том, что, он допустил грубое нарушение своих трудовых обязанностей, осознавал неправомерность своих действий, но относился к этому безразлично, этот факт подтверждаетего отношением к совершенному проступку. Истец был ознакомлен с требованиями инструкции по делопроизводству,был осведомлен о порядке направления исходящей корреспонденции, но относился к этому безразлично. Кроме того, в исковом заявлении истец утверждает, что данный факт носит системный характер, что в филиале практиковались такого рода нарушения и ранее, между тем, доказательств в обоснование указанных доводов не представляет, как и не представляет доказательств, подтверждающих, что дисциплинарным взысканием ему причинены нравственные страдания, нанесен вред его деловой репутации, что привело к нарушению сна, а также негативным отношениям в семье.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из ст. 352 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований действующего трудового законодательства, дисциплина труда предусматривает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами, локальным нормативным актом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного Пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Как следует из материалов дела и установленосудом, ****год между ФИО5 и филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключен трудовой договор №, согласно которому истц был принят на работу в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» по основному месту работы на должность инженера – таксатора 2 категории лесоустроительного производства. Договор заключен на неопределенный срок.

На основании приказа № от ****год «О переводе работника на другую работу», ФИО5 переведен в отдел государственной инвентаризации лесов, участок дистанционного мониторинга на должность главного специалиста, в связи чем дополнительным соглашением № от ****год, заключенным между филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в лице и.о. директора ФИО9 и ФИО5 в трудовой договор от ****год№ внесены соответствующие изменения.

Приказом директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №-т от ****год к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговораза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось заключение по результатам служебного расследования от ****год, назначенного по факту нарочной передачи им служебной корреспонденции филиала инициатору запроса, что явилось нарушением инструкции по делопроизводству в филиале.

Служебное расследование в отношении ФИО5 проводилось на основании приказа директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № от ****год Срок проведения – с ****год по ****год

Из материалов служебного расследования следует, что ****год в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» поступили запросы от адвоката ФИО14 от ****год Данные запросы были зарегистрированы в системе электронного документооборота за вх. номерами №. Директором учреждения исполнение запросов было отписано ФИО25 ведущему инженеру участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов филиала. Письмо с ответом на адвокатский запрос был подготовлен ФИО10****год и передан на подпись директору филиала ФИО31 По результатам рассмотрения и подписания директором филиала ответа он был передан для регистрации и направления ФИО14 делопроизводителю филиала ФИО26.****год данное письмо в двух экземплярах былозарегистрированов системе электронного документооборота за исх. номером № от ****год и оба экземпляра были переданы ФИО5, главному специалисту участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов филиала, для передачи ФИО27 Согласно объяснению ФИО1 от ****год каких-либо поручений о необходимости передачи данного письма инициатору запроса,ФИО5 не давалось. ****год в 14 часов 48 минут директором филиала ФИО12 было указано секретарю руководителя о необходимости задержки направления ответа на адвокатский запрос ФИО34 в связи с уточнением содержания ответа с поставленными в запросе вопросами. Однако, исходя из объяснения секретаря руководителя ФИО17 установлено, что в результате обращения секретаря руководителя ФИО17 к ФИО5 в районе 14 часов 50 минут его не оказалось на рабочем месте. На телефонный звонок ФИО28.ФИО5 сообщил, что привезет данное письмо обратно в филиал к концу рабочего дня. До конца рабочего дня ФИО5 на рабочее место не вернулся. На очередной телефонный секретаря руководителя ФИО17 в 17 часов 10 минут ФИО5 сообщил, что привезет ответ на запрос утром ****год На телефон секретаря руководителя ФИО13 в 23 часа 17 минут с номера телефона ФИО5 поступило сообщение о том, что ответ на запрос передан ФИО32 В связи с установлением нарушения порядка отправки у исходящей корреспонденции ФИО1****год в 11 часов 57 минут был совершен телефонный звонок адвокату ФИО14 о необходимости прибытия в филиал для его расписки в подтверждении получения ответа на запрос. В связи с поступившей просьбой ФИО1405.12.2018 г. явился в филиал и на копии письма поставил подписьв получении ответа № от ****год, но дату получения ответа на запрос указать отказался.

Кроме этого, ФИО5 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в период времени с 14 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ****год.

ФИО5 предложено в срок до 16 часов 00 минут ****год представить письменные объяснения по информации, изложенной в служебной записке секретаря руководителя ФИО35

В письменных объяснениях от ****год ФИО5 указал, что ****год на его телефон поступил звонок от адвоката ФИО14 с просьбой узнать о ходе подготовки ответа на адвокатский запрос от ****год и возможности передачи ответа (при его наличии) нарочным адресату. В приемной филиала ФИО5 пояснили, что ответ на адвокатский запрос подготовлен и он может передать его адресату. Первый экземпляр письма от ****год№ был подшит ФИО5 в папку исходящих писем, второй экземпляр передан адресату. Ранее (в марте 2016 года), филиалом подготавливался ответ на аналогичный адвокатский запрос от адвоката ФИО33

Согласно заключению по результатам служебного расследования от ****год, ФИО11 совершен дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении требований инструкции по делопроизводству, а именно передача им исходящего письма филиала с нарушением порядка направления исходящих документов филиала, в связи с чем, в отношении ФИО5 рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора с указанием о недопустимости нарушения требований Инструкции по делопроизводству впредь.

Из служебной записки ФИО5 на имя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от ****год следует, что письмо от ****год№ (ответ на адвокатскиезапросы от адвоката ФИО14 от ****год, зарегистрированные всистеме электронного документооборота за вх. номерами №) передано ему отделом делопроизводства и было доставлено адресату посредством нарочного (курьера) в соответствии с инструкцией поделопроизводству в Федеральном государственном бюджетном учрежденииРослесинфорг» (утверждена приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от №).

Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу ответчиком не нарушен.

Оспаривая данный приказ, истец указывает на его незаконность, поскольку работодатель неверно установил фактические обстоятельства, которые расценены, как дисциплинарный проступок, не учел тяжесть допущенных нарушений, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

Изложенные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2. заключенного с ФИО5 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателр ознакомлен под роспись. Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Согласно пункту 1.7 должностной инструкции главного специалиста участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», утвержденной и.о. директора филиала ФИО16****год (далее – должностная инструкция), главный специалист в своей трудовой деятельности руководствуется, в том числе, действующими локальными нормативными актами Учреждения и документами, регламентирующими работу со служебной информацией и информацией, содержащей государственную и коммерческую тайну.

Пунктами 2.1. и 2.2. должностной инструкции установлено, что главный специалист должен знать порядок работы со служебной информацией, основы делопроизводства и должен и иметь навыки работы со служебными документами.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.7 должностной инструкции, главный специалист обеспечивает качественное исполнение в установленные сроки поручений, приказов и распоряжений начальника отдела, директора филиала, а также участвует в подготовке необходимых документов и материалов для непосредственного руководителя по вопросам, входящим в его компетенцию, в установленном порядке рассматривает обращения граждан, государственных органов и организаций по вопросам, входящим в его компетенцию.

Согласно пункту 5 должностной инструкции главный специалист несет ответственность в соответствии с законом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Из раздела 3 должностной инструкции делопроизводителя филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» следует, что делопроизводитель исполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденных приказом Учреждения от ****год№, в том числе выполняет обязанности и требования, которые установлены федеральными зонами.Перечень основных должностных обязанностей делопроизводителя: принимает и регистрирует корреспонденцию, направляет ее в структурные подразделения; в соответствии с резолюцией директора филиала передает документы на исполнение, оформляет регистрационные карточки или создает банк данных; ведет картотеку учета прохождения документальных материалов, осуществляет контроль над их исполнением, выдает необходимые справки по зарегистрированным документам, отправляет исполненную документацию по адресатам;ведет учет получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизирует и хранит документы текущего архива; обеспечивает удобный и быстрый поиск документов; подготавливает и сдает в архив документальные материалы, законченные делопроизводством, регистрационную картотеку или компьютерные банки данных, составляет описи дел, передаваемых на хранение в архив; обеспечивает сохранность проходящей служебной документации; выполняет отдельные служебные поручения директора филиала.

Порядок ведения делопроизводства в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» регламентируется Инструкцией по делопроизводству в ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденной приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ****год№ (далее - Инструкция по делопроизводству).

С данной инструкцией ФИО5 был лично ознакомлен ****год, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно пунктам 4.7.1., 4.7.2. инструкции по делопроизводству документы, подписанные директором, заместителями директора, руководителями подразделений Учреждения (филиала), передаются на регистрацию в отдел делопроизводства Учреждения (филиала) или работнику, ответственному за ведение делопроизводства в филиале. Отдел делопроизводства или работник, ответственный за ведение делопроизводства в филиале осуществляет проверку правильности оформления документа, комплектности документа и соответствия количества экземпляров документа списку рассылки; неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю.Регистрация отправляемых документов осуществляются в день их подписания или на следующий рабочий день.

Разделом 4.8. инструкции по делопроизводству определено, чтодокументы, отправляемые Учреждением или его филиалом, передаются нарочным (курьером), курьерской службой, почтовой связью и электросвязью.Отправка исходящих документов производится отделами делопроизводства Учреждения (филиала) или работниками, ответственными за ведение делопроизводства в филиале. Отдел делопроизводства или работник, ответственный за ведение делопроизводства в филиале проверяет правильность оформления исходящих документов, наличие указанных в приложениях количества листов (экземпляров), соответствие количества экземпляров количеству адресатов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.). Письма с рассылкой большому количеству адресатов (более четырех) передаются исполнителем для отправки со списком на рассылку.Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый индекс и адрес. Документы, направляемые почтовой связью в один адрес, вкладываются в один конверт.

Следует отметить, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда установлена конкретная вина работника. Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении работника к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

Кроме того, как уже указывалось выше, противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО5 №-т от ****год следует, что истцом нарушена инструкция по делопроизводству в части направления исходящей корреспонденции филиала инициатору запроса с нарушением порядка направления исходящих документов.

Как усматривается из п. 3.2.4. должностной инструкции делопроизводителя ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект»), отправление исполненной документации по адресатам относится к должностным обязанностям делопроизводителя.

Между тем, представленные в материалы дела копии трудовых договоров, должностной инструкции истца, а также инструкции по делопроизводству не содержат какой-либо регламентации относительно того, что ФИО5 является лицом, ответственным за ведение делопроизводства и в его обязанности входит соблюдение правил по отправке исполненной корреспонденции.

Трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору не предусмотрено выполнение главным специалистом участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесовФИО5 должностных обязанностей делопроизводителя. В установленном законом порядке нормы труда работника ФИО5 работодателем не изменялись. Доказательств того, что истец добровольно согласился нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей делопроизводителя, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, вынесенный в отношении истца приказ о применении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным, поскольку истцом каких-либо нарушений дисциплины труда или обязанностей, которые он в соответствии с договором или законом должен соблюдать, допущено не было. ФИО5 не является лицом ответственным за ведение делопроизводства, в связи с чем, вменение ему работодателем неисполнения или не надлежащего исполнения должностных обязанностей со ссылкой на нарушение инструкции по делопроизводству в части направления корреспонденции, не законно и не обосновано.

Доказательств того, что выявленные работодателем нарушения, явились результатом ненадлежащего исполнения именно ФИО5 его должностных обязанностей, ответчиком так же суду не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательством по делу.

Так, свидетель ФИО1 пояснила суду, что работала в филиале ФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» с 1990 годав должности делопроизводителя, в настоящее время в данной организации не работает, уволилась по собственному желанию после описанных выше обстоятельств. С истцом свидетель знакома с 1993 года. Исполнителем ответа на запрос адвокату ФИО14 являлся ФИО29, непосредственный подчиненный истца. После того как ответ был подписан директором и зарегистрирован к ней подошел истец, уточнил о готовности, ФИО1 ответила, что ответ для адвоката подписан директором, и спросила сможет ли ФИО5 ередать его адресату. На что истец ответил, что сможет сам передать этот ответ. На что ФИО1 передала письмо истцу для последующей передачи инициатору запроса. Передача служебной корреспонденции, что называется «из рук в руки» это сложившаяся практика в организации ответчика, вопросов по этому поводу ни с чьей стороны никогда не возникало. Если кто-то из сотрудников едет куда-либо по работе, им передают служебную корреспонденцию для вручения адресатам, кроме того письмо адвокату ФИО14 истец забирал в присутствии секретаря руководителя ФИО15, которая никаких возражений поэтому поводу не высказала. Отправка исходящей корреспонденции не согласовывается с директором.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что работает секретарем руководителя филиалеФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» с ****год, с этого же времени знакома с истцом. Исполнителем ответа на запрос адвокату ФИО14 являлся ФИО30 После того как ответ был подписан директором, свидетель отдала его на регистрацию, затем позвонил директор, попросил не направлять адресату. Свидетель позвонила истцу, попросила вернуть письмо, истец сказал, что вернет вечером, к концу рабочего дня, но ни вечером, ни на следующий день его не вернул, кроме того, истец не представил сведений о его получении инициатором запроса. Передача сотрудниками (исполнителями ответов) исходящей корреспонденции лично адресатам в филиале допускается. В период работы ФИО17 в филиале ФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» имели место случаи, когда сотрудники по договоренности с делопроизводителем сами доставляли письма получателям. Это свидетель видела лично. Жалоб по факту личной передачи истцом письма адвокату не поступало, сведениями о каких-либо неблагоприятных последствиях в результате передачи истцом письма свидетель не располагает.

Свидетель ФИО14 дал суду следующие показания. Работает адвокатом в адвокатском кабинете, ранее неоднократно направлял служебные запросы в адрес ответчика, бывали случаи, когда ответ вручался самим исполнителем ответа, проблем никогдане возникало. Более того, ФИО14 было удобно, что ФИО5 нарочно вручил ему ответ, поскольку свидетель находился в длительном судебном заседании и смог выйти только на 5 мин., чтобы получить ответ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект». Также указал, что даже если бы ФИО3 потребовал ответ обратно по просьбе директора, то ФИО18 ничего бы не отдал. Полагал, что дисциплинарное взыскание, примененное к истцу связано именно с тем, что он не вернул письмо для исправлений, а не с тем, что он его доставил лично.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой, пояснениями ответчика и с исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленные по делу факты нарушения действующего законодательства при вынесении оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности применения в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в ходе рассмотрения дела неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностейсудом установлено не было.

Кроме этого, судом учтено, что работодателем доказательств того, что при наложении на ФИО5 взыскания учитывались тяжесть проступка, его последствия для работодателя, обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодексаРоссийской Федерации»), суду не представлено.

Судом установлено, что инженер-таксатор 2 категории ФИО5 награжден дипломом 2 степени за второе место в конкурсе на звание «Лучший инженер-таксатор» по результатам полевых работ 2006 года.

На основании приказа от ****год№ ФИО5 награжден почетной грамотой за большой вклад в выполнение производственного задания 2007 года, добросовестную работу и высокие достижения в труде.

Приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ****год№ ФИО5 награжден Почетной грамотой ФГБУ «Рослесинфорг» за плодотворный, добросовестный труд в лесном хозяйстве и в связи с празднованием Дня работников леса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ****год№ ФИО5 объявлена Благодарность Федерального агентства лесного хозяйства за многолетний добросовестный труд в лесном хозяйстве, большой личный вклад в сохранение и приумножение лесных богатств России и в связи с профессиональным праздником Днем работников леса.

В этой связи, требования ФИО5 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ****год, его отмене обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ****год N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением его трудовых прав, вызванных незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Установлено, что приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» № от ****год утверждено «Положение о поощрении работников Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

Согласно п. 1.4. Положения, за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достигнутые успехи в работе, а также с целью стимулирования трудовой деятельности руководство Учреждения вправе применять к работникам поощрения, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Поощрение работников Учреждения производится по итогам проведения отдельных мероприятий; по итогам работы за год; в честь профессионального праздника «День работников леса»;в честь дня образования Учреждения; в связи с юбилейными датами (50 лет, 55 лет для женщин, 60 лет и далее после каждых полных пяти лет) (п. 2.5.)

Пунктом 2.2. Положения установлено, что работники Учреждения, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание, к поощрениям не представляются.

Из служебной записки начальника отдела юридического сопровождения и управления персоналом ФИО4 на имя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от ****год следует, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденным приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ****год№, не подлежат премированию по итогам работы за квартал работники, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание «Выговор», и размер премии понижается (лишаются премии полностью) работникам, нарушившим трудовую, производственную дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Учитывая изложенное, при премировании работников филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» по итогам работы в четвертом квартале 2018 года просил учесть следующее. Приказом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от ****год№-т «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к ФИО1, делопроизводителю в аппарате при руководстве филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от ****год№ -т «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к ФИО2, начальнику отдела земельных отношений филиала ФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от 12.12.2018 г. № 10/189-т «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к ФИО5, главному специалисту участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов филиала ФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В приказе о поощрении работников по результатам труда и итогам работы за четвертый квартал 2018 года № от ****год, ФИО5 премированным не значится.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным, а ФИО5 имел право на получение премии в том же размере, что и остальные работники его категории, поскольку иных оснований для лишения его премии, предусмотренных Положением о премировании, судом не установлено, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ****год, изданный директором филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО5.

Взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу Шарипзянова РавиляНауфалевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.