Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Турове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службе РФ, Министерству труда и социальной защиты населения РФ, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Федеральной налоговой службе РФ, Министерству труда и социальной защиты населения РФ, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что истец уволилась с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, проработав в налоговой инспекции № лет, пенсионного возраста достигла в №. Истец работала главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за назначением пенсии за выслугу лет федерального государственного служащего, но заявление о включении в стаж государственной службы для назначения указанной пенсии иных периодов работы не оформила. Заявление о включении иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного срока. В связи с этим ходатайство ФНС России о включении в стаж ФИО1 для назначения пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего иных периодов работы в Пенсионный фонд Российской Федерации не направлялось, а документы были возвращены Управлением ФНС России по <адрес> области без исполнения в связи с пропуском срока, установленного срока.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФНС России была возложена обязанность направить в Пенсионный фонд РФ представление о включении в стаж работы истца иных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

По мнению истца, вопрос о включении иных периодов работы в ее стаж для назначения пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих длительное время не был рассмотрен положительным образом без всяких на то оснований, чем был причинен материальный ущерб № руб. № коп. и моральный вред в размере № коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Федеральной налоговой службы РФ в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ранее суду предоставила письменный отзыв на иск.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения РФ в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду предоставила письменные возражения на иск.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. З ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В развитие указанных норм в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Судом установлено, что, ФИО1, работала главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекцией ФНС России № № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением пенсии за выслугу лет федерального государственного служащего, но заявление о включении в стаж государственной службы для назначения указанной пенсии иных периодов работы не оформила.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка подсчета и подтверждения стажа государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих и определения соответствия должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы» (далее - Приказ №) представление руководителя федерального государственного органа о включении в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих иных периодов службы (работы) оформляется на основании заявления федерального государственного служащего, имеющего на момент подачи заявления право на трудовую пенсию по старости (инвалидности), поданного одновременно с его увольнением.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГглавный государственный инспектор Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес> - ФИО1 была уволена по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГУправлением ФНС России по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС России по <адрес>) документы на назначение пенсии за выслугу лет ФИО1 были направлены в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы поступили в ФНС России и ДД.ММ.ГГГГ письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФР), в соответствии с заявлением истца было направлено представление о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет. Решением ПФР № с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет (данный факт истцом не оспаривается).

ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФНС России заявление ФИО1 по вопросу включения иных периодов в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет, направленное письмом Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГписьмом ФНС России № материалы на включение иных периодов в стаж государственной службы ФИО1 были возвращены в Управление ФНС России по <адрес> без реализации с объяснением причин возврата.

ДД.ММ.ГГГГв ФНС России поступило обращение ФИО1 по вопросу бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес> по вопросу включения в стаж государственной службы иных периодов работы для назначения пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГписьмом № заместителя руководителя ФНС России неизвестно - ФИО1 был дан ответ об утрате ею права включения в стаж государственной службы заявленных периодов работы, в соответствии с действующим на момент обращения законодательством.

ДД.ММ.ГГГГФНС России было получено решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, обязывающее ФНС России направить представление на иные периоды трудового стажа ФИО1 в ПФР, что подтверждается штемпелем ФНС России на сопроводительном письме <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (исходящий штемпель на конверте, направленным из <адрес> городского суда, датирован от ДД.ММ.ГГГГ), которым было направлено указанное выше решение суда в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГписьмом №@ <адрес> России по <адрес> направлен запрос о предоставлении в ФНС России документов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГзапрашиваемые документы были получены ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГписьмом ФНС России №№ пакет документов в отношении ФИО1 направлен в ПФР для рассмотрения и принятия решения о включении иных периодов работы в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГФНС России получено интернет - обращение ФИО1 с просьбой сообщить об исполнении ФНС России решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления ее документов в ПФР для перерасчета пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ФНС России № № ФНС России был дан ответ ФИО1 о направлении документов в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГФНС России получено письмо Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности включения периодов работы ФИО1 в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГписьмом ФНС России №@ в Управление ФНС России по <адрес> была направлена копия указанного выше письма Минздравсоцразвития России.

Решением Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 было отказано во включении спорных периодов работы в стаж государственной гражданского службы для назначения пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих.

Решение Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ было впоследствии обжаловано истцом в <адрес> городском суде <адрес>.

<адрес> городским судом <адрес> было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный акт Минздравсоцразвития России был признан незаконным и на Минздравсоцразвития России была возложена обязанность включить спорные периоды работы ФИО1 в ее стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Вместе с тем, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ письмо Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленное в силе судом апелляционной инстанции, в котором было отказано истцу во включении в его стаж иных периодов, повторно было признано судом незаконным.

Во исполнение указанных судебных актов Минтрудом России (правопреемник — Минздравсоцразвития России) было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о включении иных периодов работы в стаж истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России было получено решение Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачете иных периодов ФИО1 в стаж госслужбы для назначения пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГписьмом ФНС России № ФНС России документы на перерасчет пенсии с учетом иных периодов ФИО1 были направлены в ПФР.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФНС России была возложена обязанность направить в Пенсионный фонд Российской Федерации представление о включении в стаж работы истицы иных периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судом в ходе рассмотрения указанного выше дела были вынесены частные определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФНС России, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минфина России в связи с длительным ненаправлением в Пенсионный фонд Российской Федерации документов по вопросу включения в стаж ФИО1 для назначения пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего иных периодов работы.

По мнению истца, вопрос о включении иных периодов работы в ее стаж для назначения пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих длительное время не был рассмотрен положительным образом без всяких на то оснований, чем истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Как следует из искового заявления, по мнению истца ей был причинен материальный и моральный вред в результате действия (бездействия) должностных лиц Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 5.6.1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования Федеральная налоговая служба Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации выступают в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к Министерству финансов не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать материальный ущерб в сумме № руб. № коп.,исчисленный истцом от суммы недоплаты пенсии к уровню инфляции. Рассматривая указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное требование не основано на законе.

Кроме того, суд учитывает, что основанием для индексации пенсий за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих является повышение денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих ст. 25 Федерального закона от 15.12.20014 №166 –ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом согласно ч.11 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указанное денежное содержание ежегодно увеличивается по решению Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции. Вместе с тем действие положения указанной части 11 приостанавливалось с 01.01.2010г. по 01.01.2012 года (Федеральный закон от 17.12.2009 №313- ФЗ), с 01.01.2014 до 10.01.2015 (Федеральный закон от 02.12.2013№350-ФЗ).

Для принятия решения о включении в стаж для назначения пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих иных периодов работы (службы) действовавшим ранее и ныне действующим законодательством предусмотренаспециальнаяпроцедура, включающая оформление претендентом соответствующего заявления, на основании которого государственным органом оформляется и направляется в Пенсионный фонд Российской Федерации представление, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации поступивших документов и подготовка решения о включении стаж либо об отказе во включении, принятие решение Минтрудом России и согласование его с Минфином России.

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрены какие-либо сроки осуществления Минтрудом России отдельных действий в ходе принятия решения.

Судом установлено, что заявление о включении иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1 оформила с пропуском установленного срока, в связи с чем представление руководителя ФНС России на нее оформлено не было и в Пенсионный фонд Российской Федерации не направлялось.

Таким образом, задержка в оформлении соответствующего представления была обусловлена нарушением ФИО1 установленного срока подачи заявления, то есть бездействием самого истца, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба с остальных ответчиков судом также не усматривается.

Обязанность направить в Пенсионный фонд Российской Федерации документы в отношении ФИО1 была возложена на ФНС России решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представление ФНС России № № о включении ФИО1 в стаж государственной гражданской службы иных периодов ее работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было оформлено Письмом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (согласовано письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № №/№). ФИО1 было отказано во включении спорных периодов работы в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих, поскольку период на должностях инженера-нормировщика и инженера, не отвечают требованиям пункта 15 Перечня, утвержденного Указом №.

Решение Минздравсоцразвития России, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, было обжаловано ФИО1 в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Невьянским городским судом <адрес> вынесено заочное решение (далее - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ), которым заключение Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным и на Минздравсоцразвития России возложена обязанность включить шорные периоды работы ФИО1 в ее стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось Минтрудом России в кассационном порядке, на основании статей 437, 440 ГПК РФ в Тверской районный суд <адрес> России было подано соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении исполнительного производства.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минтруду России отказано в приостановлении исполнительного производства №.

Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Минтруду России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным и во исполнение судебных актов Минтрудом России было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о включении иных периодов работы в стаж истца для назначения пенсии за выслугу лет.

Действия Минтруда России по осуществлению судебной защиты своих законных интересов, в том числе обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, а также реализация иных процессуальных прав, предоставленных действующим законодательством, в частности права на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства, не могут быть признаны противоправными.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о компенсации материального и морального вреда. Истцом не доказан факт причинения ей Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Министерством финансов Российский Федерации материального и морального вреда и не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и предполагаемым вредом, не доказано наличие вины ответчиков.

При этом необходимо отметить, что задержка рассмотрения вопроса о включении в стаж ФИО1 иных периодов работы обусловлена тем, что заявление о включении в стаж иных периодов работы онасвоевременно не оформила, а в свою очередьнарушение срока оформления такого заявления повлекло отказ ФНС России по <адрес> в оформлении соответствующего представленияи последующее обращение истца в суд с заявлением о признании действий ФНС России незаконными.

В свою очередь действия Минтруда России по осуществлению судебной защиты своих интересов, а также реализация иных процессуальных прав не могут быть признаны незаконными, в связи с чем правовые основания для возмещения ФИО1 материального и морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральной налоговой службе РФ, Министерству труда и социальной защиты населения РФ, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: