Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании необоснованно начисленных и незаконно списанных с лицевого счета клиента-потребителя услуги денежных средств (неосновательного обогащения), неустойки, санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме 14 по проспекту Ленина в городе Магадане.

11 мая 2012 года решением внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 14 по проспекту Ленина в городе Магадане в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был избран способ управления многоквартирным домом – управление обслуживающей организацией в лице общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – ООО «Обслуживающая организация города Магадана», Общество).

Пунктами 3.1.2 и 6.1 договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2012 года был определен размер платы (тариф) за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в размере 15 рублей 33 копейки за 1 кв.м общей площади жилого помещения сроком на 1 год, с 01 июня 2012 года по 01 июня 2013 года.

За весь период управления многоквартирным домом 14 по проспекту Ленина в городе Магадане ООО «Обслуживающая организация города Магадана» с предложениями о повышении (изменении) установленного тарифа за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома к собственникам помещений дома 14 по проспекту Ленина в городе Магадане в установленном порядке не обращалось.

Как выяснилось в конце 2016 - начале 2017 годов, управляющей компанией на протяжении длительного времени производилось начисление и списание оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества без предусмотренных законодательством оснований и в значительно завышенных размерах. После обращений жильцов многоквартирного дома в суд в связи с многочисленными нарушениями при проведении общих собраний и фальсификацией управляющей компанией протоколов этих общих собраний решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома 14 по проспекту Ленина в городе Магадане были признаны недействительными в судебном порядке.

В этой связи истец обратился в ООО «Обслуживающая организация города Магадана» с претензией от 22 января 2018 года по вопросу незаконно удержанных денежных средств.

ООО «Обслуживающая организация города Магадана» частично удовлетворило требования претензии, произведя перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и возвратив на лицевой счет истца денежные средства в сумме 7 507 рублей 37 копеек.

Между тем, по мнению истца, общий размер денежных средств, излишне начисленных и списанных за период с 28 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года составил 27 073 рубля 25 копеек. Указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Значительно меньший, по сравнению с заявленным в претензии к возмещению в пользу истца, размер излишне начисленных и списанных с лицевого счета ФИО3 денежных сумм, объясняется тем, что при произведении перерасчета управляющая компания неправомерно применила за весь период ежегодные индексации утвержденного ранее договором тарифа, равного 15 рублей 33 копейки за 1 кв.м общей площади жилого помещения, на базовый индекс потребительских цен, применение которого для расчета всех видов индексаций недопустимо на основании постановления Государственного комитета РФ по статистике от 17 января 2003 года № 6 «Об утверждении методологических рекомендаций по расчету базового индекса потребительских цен (базовой инфляции)».

Основанием для одностороннего применения управляющей компанией индексации тарифа 15,33 в расчетах начислений по оплате услуг явилось наличие в договоре управления многоквартирным домом от 01 июня 2012 года пункта 3.1.3, в соответствии с которым в связи с инфляцией в дальнейшем возможна индексация цен на услуги (на один уровень инфляции).

Вместе с тем, условие договора, позволяющее управляющей организации без дополнительного утверждения общим собранием собственников увеличивать размер платы за содержание жилого помещения, тем самым увеличивая общий размер платы за ЖКХ, противоречит специальным нормам жилищного права, положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является ничтожным. Более того, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает условий индексации размера платы за содержание жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» сумму неосновательного обогащения в размере 19 565 рублей 88 копеек (27 073 рубля 25 копеек – 7 507 рублей 37 копеек).

Кроме того, в результате рассмотрения претензии ФИО3 ответчиком на его банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 18 490 рублей 07 копеек, ранее внесенные истцом на лицевой счет № № в качестве авансовых платежей. За их перечисление с истца удержана комиссия банка в сумме 770 рублей 42 копейки. Между тем, требование о возврате на банковский счет ранее внесенных авансовых платежей истцом не заявлялось, более того, в ответе от 15 февраля 2018 года истцом был выражен запрет на перечисление на его банковский счет ранее внесенных им на лицевой счет № № авансовых платежей. Таким образом, истцу причинены убытки в сумме 770 рублей 42 копейки, которые он также просит взыскать с ответчика.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя, изложенных в претензии от 22 января 2018 года, в добровольном порядке, ссылаясь на положения статей 13, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 20 336 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывает, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» длительное время без законных оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем ответчик должен выплатить ему проценты в отношении незаконно списанных с лицевого счета № № сумм оплаты за услуги за период с 28 февраля 2013 года в размере 5 260 рублей 52 копейки. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 рублей 49 копеек, начисленные на суммы оплаты за излишне включенные в расчет 3,3 кв.м площади жилого помещения за период с 31 января 2016 года по 31 марта 2018 года. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, составляет 5 475 рублей 01 копейка.

Статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. ООО «Обслуживающая организация города Магадана» длительное время без должных на то оснований пользуется излишне взысканными суммами платежей за услуги, и обязана выплатить истцу проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении незаконно списанных с лицевого счета № № сумм оплаты услуг за период с 28 февраля 2013 года по 31 марта 2018 года в сумме 4 858 рублей 44 копейки, в отношении неправомерно начисленных и списанных с лицевого счета № № сумм оплаты за излишне включенные в расчет 3,3 кв.м площади жилого помещения за период с 31 января 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 218 рублей 06 копеек, а всего проценты в сумме 5 076 рублей 65 копеек (4 858 рублей 44 копейки + 218 рублей 06 копеек).

Кроме того, в связи с испытанным истцом разочарованием в связи с действиями управляющей компании по неоднократной фальсификации решений общих собраний собственников, неправомерным значительным завышением тарифов по оплате оказываемых услуг, полном игнорировании прав потребителя услуги, его возможностей относительно объемы оплачиваемых услуг, а также в связи с возникшей вынужденной необходимостью обращения в суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 28 апреля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части искового требования о взыскании с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в пользу ФИО3 убытков, причиненных в результате уплаты банковских процентов в сумме 770 рублей 42 копейки, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе производства по делу ФИО3 уменьшил размер первоначально предъявленных к ответчику исковых требований, окончательно просил взыскать с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в свою пользу сумм излишне начисленных и неправомерно списанных за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2018 года с лицевого счета № № денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 15 535 рублей 17 копеек, неустойку в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 08 февраля 2018 года (дата истечения 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по 25 апреля 2018 года в сумме 15 535 рублей 17 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении незаконно списанных с лицевого счета № № сумм оплат услуг (неосновательного обогащения) при фактической площади жилого помещения для расчета равной 85,4 кв.м за период с 01 марта 2014 года по 25 апреля 2018 года в сумме 3 871 рубль 22 копейки, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неправомерно начисленных и списанных с лицевого счета № № сумм оплат за излишне включенные в расчет 3,3 кв.м площади жилого помещения за период с 31 января 2016 года по 14 февраля 2018 года в сумме 186 рублей 36 копеек, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении незаконно списанных с лицевого счета № № сумм оплаты услуг (неосновательного обогащения) при фактической площади жилого помещения для расчета равной 85,4 кв.м за период с 01 июня 2015 года по 25 апреля 2018 года в сумме 3 661 рубль 09 копеек, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении незаконно списанных с лицевого счета № № сумм оплаты за излишне включенные в расчет 3,3 кв.м площади жилого помещения за период с 31 января 2016 года по 14 февраля 2018 года в сумме 189 рублей 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уменьшения их размера и частичного отказа истца от иска. В обоснование ссылались на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование указал, что поскольку договор управления утвержден решением общего собрания от 11 мая 2012 года, то повышение платы на соответствующий индекс потребительских цен не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает права потребителей. Вопреки утверждению истца, решение собрания собственников от 22 февраля 2013 года об установлении тарифа в размере 16,33 руб./м? в судебном порядке недействительным не признано. В период с 01 марта 2014 года истец получал платежные документы с тарифом 21,49 руб/м?, и даже с учетом признания решения общего собрания собственников от 14 февраля 2014 года решением Магаданского городского суда от 23 мая 2017 года по делу № №, в силу положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичный тариф подлежал применению ответчиком на основании постановления мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года № 553. Полагал несостоятельными ссылки истца в обоснование своих доводов на положения подпунктов «в» и «г» пункта 149 главы XVI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, поскольку данные положения не определяют ответственность исполнителя по договорам о предоставлении услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Обратил внимание, что перерасчеты произведены истцу в соответствии с тарифами, утвержденными мэрией города Магадана и действовавшими в соответствующие периоды в связи с признанием протоколов общих собраний собственников недействительными в судебном порядке. Также полагал об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также денежной компенсации морального вреда. Одновременно ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ФИО3 обратился с требованием о производстве перерасчета только в феврале 2018 года, при этом просил произвести перерасчет за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной выше нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения – № дома 14 по проспекту Ленина в городе Магадане.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 01 июня 2012 года осуществляется ответчиком – ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

В соответствии с пунктами 3.1.2. – 3.1.3. договора управления от 01 июня 2012 года для собственников жилых помещений ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из месячной стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, месячной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, перечень которых указан в приложении № 1 к настоящему договору, составляющей 1 428 рублей 75 копеек в месяц.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15,33 руб. на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

В связи с инфляцией в дальнейшем возможна индексация цен на услуги (на один уровень инфляции).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимый нанимателями помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается мэрией города Магадана.

Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом от 01 июня 2012 года общая стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома также установлена в сумме 15,33 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади.

Протоколом внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22 февраля 2013 года утвержден тариф на 2013 год в размере 16, 33 руб. на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Сведений об оспаривании данного протокола в материалах дела не имеется.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 14 по пр. Ленина в г. Магадане от 14 февраля 2014 года, в числе прочих принято решение об утверждении тарифа на работы и услуги на 2014 год (с 01 марта 2014 года) в размере 21,49 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, об индексации тарифа на следующий год действия договора управления на 8,7%, если собственники не приняли решение об установлении тарифа.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу № по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО18. решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14 по проспекту Ленина в городе Магадане в очной форме, оформленные протоколом № 1 от 14 февраля 2014 года, признаны недействительными.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 14 по пр. Ленина в г. Магадане от 18 июня 2016 года принято решение, в том числе, об утверждении тарифа на работы и услуги в размере 25 руб. за 1 кв. м с 01 июля 2016 года до конца 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты> решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом от 18 июня 2016 года, признаны недействительными.

В связи признанием протоколов от 14 февраля 2014 года и от 18 июня 2016 года недействительными и обращением ФИО3 с претензиями о возврате необоснованно уплаченных на основании оформленных ими решений денежных средств ООО «Обслуживающая организация города Магадана» произведены перерасчеты:

- 05 февраля 2017 года в сумме 1 556 рублей 65 копеек за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года исходя из отмены тарифа 25 руб. за 1 кв.м, применявшегося по протоколу № 2 от 18 июня 2016 года (по тарифу 21,49 руб. за 1 кв.м, утвержденному постановлением мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года № 553 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с 01 марта 2014 года в муниципальном образовании «Город Магадан»);

- 01 мая 2017 года в сумме 1 596 рублей 60 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2017 года исходя из отмены тарифа 27,49 руб за 1 кв.м, применявшегося по протоколу от 14 февраля 2014 года (по тарифу 21,49 руб. за 1 кв.м, утвержденному постановлением мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года № 553 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с 01 марта 2014 года в муниципальном образовании «Город Магадан»);

- 14 февраля 2018 года в сумме 622 рубля 68 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2016 года исходя из отмены тарифа 25 руб. за 1 кв. м, применявшегося по протоколу № 2 от 18 июня 2016 года (по тарифу 21,49 руб. за 1 кв.м, утвержденному постановлением мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года № 553 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с 01 марта 2014 года в муниципальном образовании «Город Магадан»);

- 14 февраля 2018 года в сумме 2 148 рублей 06 копеек – исходя из расчета, представленного истцом в претензии, относительно завышения общей площади жилого помещения 88,7 кв.м/85,4 кв.м;

- 14 февраля 2018 года в сумме 1 080 рублей 28 копеек (как указано в письменных возражениях ответчика и в пояснениях представителя Общества, данных в судебном заседании, указанный перерасчет произведен ошибочно).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 15 535 рублей 17 копеек истец исходил из того обстоятельства, что в связи с признанием в судебном протоколов от 14 февраля 2014 года и от 18 июня 2016 года недействительными действие утвержденных ими тарифов за содержание и ремонт жилых помещений является незаконным, а потому в течение спорного периода подлежит применению тариф 16,33 руб. за 1 кв.м, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 14 по проспекту Ленина в городе Магадане от 22 февраля 2013 года.

Данные суждения истца суд находит ошибочными ввиду следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 15).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 16).

В силу пункта 18 вышеуказанного постановления решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Между тем, протоколом от 22 февраля 2013 года тариф в размере 16,33 руб. за 1 кв. м установлен для собственников помещений многоквартирного дома 14 по проспекту Ленина в городе Магадане на 2013 год. Сведений о продлении срока действия указанного тарифа материалы дела не содержат, стороны при рассмотрении спора на данное обстоятельство не ссылались.

В этой связи оснований для применения указанного тарифа при начислении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в течение спорного периода, а именно с 01 марта 2014 года по 31 января 2018 года, у ответчика не имелось, а при производстве перерасчетов Общество обоснованно руководствовалось положениями части 4 статьи 158т Жилищного кодекса Российской Федерации и размером тарифа, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года № 553 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с 01 марта 2014 года в муниципальном образовании «Город Магадан».

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и взыскании с ответчика излишне начисленных и неправомерно списанных денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 15 535 рублей 17 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и производные от него требования иска о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд пришел к убеждению, что трехлетний срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о том, что ответчиком допущено нарушение его прав в связи с применением тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 14 февраля 2014 года и от 18 июня 2016 года, признанных впоследствии недействительными, истцу стало известно не ранее вынесения соответствующих судебных решений, то есть 23 мая 2017 года и 01 февраля 2017 года соответственно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неправомерно начисленных и списанных с лицевого счета № № сумм оплаты за излишне включенные в расчет 3,3 кв.м площади жилого помещения за период с 31 января 2016 года (дата начала применения управляющей компанией в начислениях за услуги завышенной площади, равной 88,7 кв.м) по 14 февраля 2018 года (дата производства перерасчета по площади) в сумме 186 рублей 36 копеек и процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 января 2016 года (дата начала применения управляющей компанией в начислениях за услуги завышенной площади, равной 88,7 кв.м) по 14 февраля 2018 года (дата производства перерасчета по площади) в сумме 189 рублей 92 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами при его рассмотрении, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2010 года серии № Чайке С.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение – № дома 14 по проспекту Ленина в городе Магадане общей площадью 85,4 кв.м.

Между тем, в период с 31 января 2016 года по 14 февраля 2018 года ООО «Обслуживающая организация города Магадана» производило начисления истцу платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из общей площади принадлежащего ему жилого помещения 88,7 кв.м, что на 3,3 кв.м больше фактической площади квартиры истца.

В этой связи истцом излишне оплачены в течение указанного выше периода услуги Общества в общей сумме 2 148 рублей 06 копеек. Данная сумма возвращена ответчиком на лицевой счет истца 14 февраля 2018 года. Размер произведенного ответчиком перерасчета и факт его зачисления на лицевой счет истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 186 рублей 36 копеек, а также проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 189 рублей 92 копейки.

Поскольку факт неосновательного получения ответчиком от истца в течение спорного периода платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в завышенном размере в связи с ее начислением исходя из общей площади принадлежащего Чайке С.Н. жилого помещения 88,7 кв.м вместо 85,4 кв.м подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 186 рублей 36 копеек, а также процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 189 рублей 92 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что потребителю услуг ООО «Обслуживающая организация города Магадана» Чайке С.Н. причинен моральный вред, выразившийся в выставлении в течение периода с 31 января 2016 года по 14 февраля 2018 года к оплате квитанций за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в завышенном размере в связи с ее начислением исходя из общей площади принадлежащего Чайке С.Н. жилого помещения 88,7 кв.м вместо 85,4 кв.м, а также в том, что в течение периодов с 14 февраля 2014 года по 23 мая 2017 года и с 18 июня 2016 года по 01 февраля 2017 года Обществом выставлялись к оплате и оплачивались истцом квитанции об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общих собраний собственников, впоследствии признанными недействительными в судебном порядке, то есть незаконными.

В этой связи суд находит основанными на законе требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, размер которой исходя из характера допущенных ответчиком нарушений и их длительности определяется судом в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 22 января 2018 года, до обращения с иском в суд, направил исполнителю коммунальных услуг - ООО «Управляющая организация города Магадана» претензию в письменной форме с требованием о выплате незаконно начисленных и удержанных в счет оплаты услуг денежных средств, в том числе исчисленных исходя из общей площади принадлежащего истцу жилого помещения 88,7 кв.м вместо фактической площади 85,4 кв.м, а также выплате процентов на указанные суммы в соответствии со статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке 14 февраля 2018 года в части производства перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 2 148 рублей 06 копеек исходя из площади жилого помещения 85,4 кв.м.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 186 рублей 36 копеек, а также процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 189 рублей 92 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 688 рублей 14 копеек (3 000 + 186,36 + 189,92) х 50%), предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты госпошлины на основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера + 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании необоснованно начисленных и незаконно списанных с лицевого счета клиента-потребителя услуги денежных средств (неосновательного обогащения), неустойки, санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 186 рублей 36 копеек, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 189 рублей 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 688 рублей 14 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 5 064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 42 копейки, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 03 мая 2018 года.

Судья Н.К. Романчук