Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Шелепову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Шелепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.839 рублей 05 копеек, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 9.278 рублей 39 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - «АТБ» (ПАО)) и Шелепов Александр Васильевич заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 574.390 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных «АТБ» (ПАО) процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 14.246 рублей 63 копейки ежемесячно. «АТБ» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим, образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требовании) №Т-З/2018 от 05.02.2018 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 568.122 рубля 13 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 39.716 рублей 92 копейки. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.5 кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05.02.2018 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» бы заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому цедент «АТБ» (ПАО) уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, ООО «ТРАСТ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.02.2018 года по 20.12.2019 года Шелепов А.В. проигнорировал требования ООО «ТРАСТ» и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 607.839 рублей 05 копеек, из которых: 568.122 рубля 13 копеек - просроченный основной долг; 39.716 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Шелепова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.839 рублей 05 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.278 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ».

Ответчик Шелепов А.В. в судебное заседание не прибыл. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года копия определения Шимановского районного суда от 03.02.2020 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания ответчика Шелепова А.В., указанный в исковом заявлении: <адрес>. Этот же адрес был указан ДД.ММ.ГГГГ Шелеповым А.В. при заключении кредитного договора. Между тем, 14.02.2020 года почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

25.02.2020 года копия определения Шимановского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 21.02.2020 года направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» по прежнему адресу проживания ответчика Шелепова А.В.: <адрес>. Согласно поступившему в суд уведомлению, судебную корреспонденцию 29.02.2020 года получила супруга Шелепова А.В.

По данным ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» 05.08.2014 года Шелепов А.В. снят с регистрационного учёта в связи с выездом в <адрес>. В соответствии с сообщением ОВМ по <адрес> УМВД России от 07.04.2020 года, Шелепов А.В. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учёта не значится.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Шелепов А.В. обязан незамедлительно информировать банк об изменении контактной информации, в том числе об изменении своего места жительства, почтового адреса. Между тем, представленные материалы не содержат сведений об исполнении ответчиком Шелеповым А.В. данной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика Шелепова А.В., суд считает ответчика Шелепова А.В. надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Шелепова А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита. В целях исполнения заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор «АТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 574.390 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Содержанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: размер кредита – 574.390 рублей 24 копейки; срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 16,9% в год, величина ежемесячного взноса – 14.246 рублей 63 копейки, дата ежемесячного платежа по кредиту – 06 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года; дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для данного вида соглашения.

Выписка из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Шелепов А.В. получил от «АТБ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 574.390 рублей 24 копейки.

Суд соглашается с мнением стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями кредитного договора №, и подписав его, заёмщик Шелепов А.В., получив денежные средства в кредит, тем самым принял на себя обязанность возвратить в пользу «АТБ» (ПАО) в установленные графиком платежей сроки полученную денежную сумму и уплатить за пользование денежными средствами проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных за его пользованием процентов зафиксирован условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заёмщик Шелепов А.В. обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шелепов А.В. произвел выплаты в размере 14.250 рублей. История операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны заёмщика Шелепова А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи с целью возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не поступали. На ДД.ММ.ГГГГ по расчётам истца задолженность Шелепова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 607.839 рублей 05 копеек, из которых: 568.122 рубля 13 копеек - просроченный основной долг; 39.716 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредитного договора – <данные изъяты>% в год.

Принимая во внимание размер процентной ставки, установленной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчёт задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что представленный истцом расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, установив факт нарушения заёмщиком Шелеповым А.В. долговых обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за их использование, суд находит обоснованным довод истца о возникновении права кредитора на взыскание в судебном порядке с Шелепова А.В. основного долга в размере 568.122 рубля 13 копеек и процентов за пользование кредитными средствами в размере 39.716 рублей 92 копейки.

Разрешая вопрос о переходе прав требования от «АТБ» (ПАО) в пользу ООО «ТРАСТ», суд руководствуется положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции ФЗ №61 от 05.05.2014 года), согласно которой, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 4.4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено условие о том, что заёмщик Шелепов А.В. даёт согласие «АТБ» (ПАО) на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

05.02.2018 года между цедентом «АТБ» (ПАО) и цессионарием ООО «ТРАСТ» произошло заключение договора уступки прав требования в виде договора цессии (об уступке права (требования)) №Т-3/2018, по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам от «АТБ» (ПАО) перешли в пользу ООО «ТРАСТ».

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования в виде договора цессии (об уступке права (требования)) №Т-3/2018 от 05.02.2018 года, право требования по взысканию задолженности с Шелепова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.839 рублей 05 копеек перешло в пользу ООО «ТРАСТ».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Соответственно, реализуя своё право на передачу права (требования) на получение исполнения заёмщиком Шелеповым А.В. долгового обязательства по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ», кредитор «АТБ» (ПАО) действовал в пределах условий договора.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства об исполнении новым кредитором ООО «ТРАСТ» своевременного уведомления заёмщика Шелепова А.В. о состоявшейся уступке прав (требования).

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у ООО «ТРАСТ» для правопреемства по требованиям «АТБ» (ПАО) к Шелепову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика Шелепова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.839 рублей 05 копеек.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Шелепова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.839 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика Шелепова А.В. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.278 рублей 39 копеек, истцом ООО «ТРАСТ» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования ООО «ТРАСТ», суд, исходя из размера удовлетворённых требований, считает необходимым взыскать с Шелепова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.278 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Шелепова Александра Владимировича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.839 (шестьсот семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: